В качестве "аргумента" упомянутые оппозиционеры заявляют, что на Западе определённые круги прямо говорят, что они-де этот "геноцид" ПРОВОДЯТ. Но опять-таки очевидно, что здесь мы имеем дело не с настоящими причиной и следствием, а с по сути случайным совпадением, с ситуацией по сути "Моськи и Слона". Эти агрессивные западные круги "хвастаются" тем, что происходит независимо от них. (При этом, кстати, они могут и искренне верить в свои утверждения.) Точно так же они "хвастались" и тем, что якобы "развалили социализм", в чем их выдумки опять подхватывает "оппозиция". Встаёт вопрос – ну неужели "самый совершенный строй" – как величают его оппозиционеры, – оказался настолько по сути совершенно НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ, что его сумели развалить нападки "внешних врагов"? Логика неопровержима. Если "правители" ВОПРЕКИ воле народа в Советском Союзе "развалили социализм", то какое же это было "народное" государство? И недорого стоит фальшивое "народовластие". Если ПО ВОЛЕ народа – то причины были совсем не в отдельных руководителях, а в политэкономических процессах, влияющих на формирование общественного сознания. Но антикоммунистические силы здесь явно не признают ничего, что говорило бы о крахе капитализма. Так что полагаться в этих вопросах на саморекламу антикоммунистических сил означает по сути "слушать вражьи голоса" – и с чего бы "оппозиция" настолько "вражьим голосам" ПОВЕРИЛА?!

Итак, получается, что оппозиция фактически ЗАМАЛЧИВАЕТ подлинный крах "реформ". И причины для этого, если вдумываться, у нее самые насущные. С одной стороны, классические марксистско-ленинские представления вроде бы великолепно подтверждаются крахом перестройки социалистического "эффективного" общества на неэффективный капиталистический лад. Но с другой стороны, классические представления о неэффективности капитализма совершенно не соответствуют происходящему на Западе. На Западе КОМПЬЮТЕР, АВТОМОБИЛЬ, явно превосходящий "Волги" с "Запорожцами", засилье "шмоток" и разных АНАНАСОВ в красочных банках и пакетиках. Как же это получается – упрекают в неверности классические представления – что у менее эффективного строя разных благ получается куда больше? Будучи не в силах на это отвечать, и приходится пускать в ход достаточно неуклюжую выдумку о "геноциде". Но если "геноцид", как мы установили, осуществляется не пулемётами, а "рыночными отношениями", то почему же эти "отношения" не поразили саму, например, Америку? Чтобы разрешить такие противоречия, в рамках классических представлений приходится предполагать, что "развитые страны грабят третий мир". Но такие представления слишком поверхностны. Ручным трудом тогда в развивающихся странах должны обеспечивать высокотехнологичное производство на Западе. "Дикари с мотыгой" – должны "запускать в космос спутники". Ясно, что это невозможно. Америку кормит не "третий мир", а сама Америка. Более того, США приторговывают зерном во всем мире, вывозят "ножки Буша" и компьютеры, компьютеры, компьютеры…

Разрешить возникшее противоречие могут только новые представления о псевдодеятельности. Основная мысль становится тогда проста и неопровержима. Развитие автоматизации приводит к тому, что меньшая часть всех людей способна производить все для всех в обществе. Большая часть людей становится лишней и лишённой источника заработка. И чтобы сохранить спрос, возможность продавать товары, это большинство людей оказывается занято фактически ФИКТИВНЫМ трудом – на одного действительно нужного работающего появляется десятеро "рекламирующих, управляющих и обслуживающих". Это куда более неэффективно, чем простой прежний капитализм – оттого перевод СССР на такой "путь" привёл к резкому сокращению всего нарабатываемого. Теперь и в СССР "рекламируют десятеро" – а работает закономерно только ОДИН. Оттого и полный крах. Но на самом Западе за счёт сверхраздутого производства – что по сути точно такой же скрытый крах – создается видимость "изобилия". Это глупо, это приводит к сверхзавышенному же потреблению природных ресурсов, обрекая и западный путь в конечном счете на невозможность – но это существует. И это куда большее свидетельство конца капитализма, чем надуманные измышления "о грабеже". На деле капитализм "фонтанирует" благами, раздаёт их по сути даром, создавая фиктивную деятельность – превращая в итоге мир наживы в полнейший абсурд. Новые подходы позволяют критиковать Запад, не закрывая глаза на очевидные вещи – как, повторим, это вынуждены делать нынешние оппозиционеры, придумывая пугало – "геноцид". Они делают это, опасаясь "предать марксизм" признанием западного "изобилия". На самом же деле совсем не надо ничего придумывать. Реальная действительность оказывается куда более страшной, чем любая "выдумка".

Выдумка "геноцид" – но также крайне поверхностно "объяснение" оппозицией причин реставрации капитализма в СССР. Запад-де "воспитал пятую колонну предателей", пробравшуюся к управлению. В отличие от этого, новые представления о псевдодеятельности позволяют описать "конец социализма" с материалистических, марксистских позиций. Развивая автоматизированное производство, Госплан тоже должен был трудоустраивать становящихся ненужными высвобождающихся людей. Но выдумывать им НУЖНУЮ деятельность при "переполнении" в обществе было объективно просто невозможно – а разрабатывать НЕНУЖНУЮ деятельность Госплан просто не мог. Тем не менее нарастали неэффективность и безалаберность управления – именно как закономерный и неизбежный процесс. Одновременно по сравнению с массой ненужных товаров на Западе социализм начинал выглядеть все более блёкло и неубедительно. Начиналось всё большее "отставание" и в объективных экономических показателях – на самом деле говорящее не об отставании, а о преимуществе социалистической экономики. Ведь если "один работает, а десятеро рекламируют", то в первом приближении вдесятеро же завышен и весь промышленный оборот – то есть производится в десять раз БОЛЬШЕ НУЖНОГО стали, потребляется в десять раз больше нужного горючего, шьётся в десять раз больше нужного одежд. Но одежда в конечном счете почти прямиком отправляется на помойку – в десять раз быстрее достаточного. Точно также на помойку отправляется и бумага, затрачиваемая на рекламу – и Западу совсем нет оснований хвастаться её повышенным расходом. Копировать все это, повторим, Госплан просто не может. "Рационально" ИЗОБРЕТАТЬ ненужные вещи нельзя, а если только копировать изобретаемые децентрализованно сумасшедшие вещи на Западе, то экономика получается обречена на постоянное отставание. И поскольку циклы внедрения изобретенного на Западе постоянно укорачиваются, а "планирующий во всём обществе" Госплан принципиально не может увеличивать свое быстродействие "осмысления процессов во всём обществе" – наоборот, только замедляя свое быстродействие по мере требующего всё большего охвата мыслью усложнения общества, – то далее такое отставание должно только ещё и постоянно УСИЛИВАТЬСЯ. Считая это "недостатком", оппозиционеры пытаются это скрывать, всё глубже погружаясь в пучину вранья. На деле же это показатель краха не коммунистических идей, а наоборот, краха КАПИТАЛИЗМА.

Продолжим – на Западе псевдодеятельностью крайне завышается весь промышленный оборот – перевыплавляется сталь, сжигается зря бензин, и так далее. Сравнивать западную избыточность с более РАЦИОНАЛЬНЫМ хозяйствованием "по объективным показателям" становится принципиально НЕЛЬЗЯ. Дополнительно неустранимым дефектом тут начинает вмешиваться и принципиальная несравнимость самих исчислений "показателей" разных общественных систем. Стоимость затрат на какую-то там "рекламу" и "маркетинговые изыскания" включают на Западе в стоимость произведённой продукции. Так эти затраты входят в "валовой внутренний продукт". Но одновременно они же включаются в западный валовой внутренний продукт и самостоятельно КАК "УСЛУГА". И какая-то "работа" фигурирует в отчетности ДВАЖДЫ, крайне завышая последнюю. Такое "вложение" в принципе может происходить неоднократно, а в качестве "дважды записанных услуг" могут фигурировать не только реклама и маркетинг, но и "страховка", да и вообще почти весь "малый бизнес" – существенная часть псевдодеятельности. Которой, как уже отмечали, большая часть всех действий в обществе. Так что получается, что сравнивать экономики с "разным строением", с разным внутренним членением, по каким-то "глобальным показателям", повторим еще раз, принципиально просто НЕЛЬЗЯ. Но хоть как-то их сравнивать, всё-таки, наверное, НЕОБХОДИМО, здесь и "соревнующийся с Западом" плановый социализм оказывается обречён на те же ошибки. Не случайно в преклонении перед западным ненужным "много" явно проявляется типично застойная, порочная, ведомственная "валовая" оценка, а в многократном исчислении одних и тех же работ можно узнать сильно увеличенную махинацию опять-таки застойных времён под названием "привлечённый вал", когда разделённое "плановыми умельцами" на формально самостоятельные части предприятие записывало каждой половине весь объём произведенной продукции, тоже исчисляя его ДВАЖДЫ.

Можно сделать вывод: современное РАЦИОНАЛЬНОЕ общественное функционирование должно быть, во-первых, все более быстродействующим – и уже по этой причине по сути не может быть централизованным. Сложное общество и просто вообще "не вмещается в одиночной управляющей голове", и на осмысление процессов во всем обществе "одной головой" нужно слишком много времени. Но одновременно явно нужен какой-то объективный глобальный критерий того, что в обществе СОКРАЩЕНИЕ деятельности производится в сугубо нужных пределах, не завышая и не занижая действительно нужную деятельность в обществе. И тут опять совершенно не подходит централизованное директивное управление "начальников". Ведь если КТО-ТО будет сокращать деятельность по сравнению с западным "изобилием", ведь если КТО-ТО будет ограничивать гражданское потребление и завышать военные расходы, то всё это неизбежно будет выглядеть ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ над людьми. И такое "правление" неизбежно будет свергнуто. Но сокращать ненужную деятельность необходимо. Выход опять дают новые представления – квантование работы и свободное соревнование. Они эффективно СОКРАЩАЮТ занятость и продолжительность рабочего дня, и делают это беспристрастно, т.е. объективно. Если при отсутствии запретов заниматься какой-то деятельностью эта деятельность упорно не развивается, и одновременно занятость в обществе составляет только ЧАСТЬ дня, то есть она не развивается не потому, что на неё не хватает сил, то это совершенно объективно свидетельствует о том, что эта деятельность, на деле НЕ НУЖНА. И это будет видно и ясно каждому. Тут также добавим, что подлинная демократизация свободной смены работы в сфере отношений людей нейтрализует командные методы развития "военизированной" экономики в переходный период на пути к всемирному коммунизму. То есть устраняются ВСЁ затруднения.