Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.

                                  Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.

                                  Председателю Совета Федерации Миронову С.М.

                                  Председателю Государственной Думы Грызлову Б.В.

 

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемый Борис Вячеславович!

 

Уважаемые высшие руководители Российской Федерации!

 

Не знаю, к кому в конечном счёте попадёт это обращение, но медлить больше с моей стороны было-бы просто непозволительно. На основе более чем 20-летних исследований должен предупредить – положение и во всём мире, и в Российской Федерации складывается теперь явно совершенно УГРОЖАЮЩЕЕ. И дело не в мелких затруднениях, а мир идёт к полной ГИБЕЛИ. И для спасения нужны совершенно НОВЫЕ действия.

ДЕЛА И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ВО ВСЁМ МИРЕ В ЦЕЛОМ ЯВНО ИДУТ ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ.

Мировой кризис тянется без конца и даже только набирает ход. Он длится официально уже два года, а края ему не видно. Всё больше ожидают теперь второй волны кризиса. Ждут негативных явлений – обвала рынка недвижимости в Китае – как сообщают газеты, там уже кварталами стоит пустое жильё. Излишне специально напоминать, что именно с подобного обвала недвижимости началась первая признанная волна кризиса в США. В Европе повсеместно растёт безработица, рушится финансовая система. Констатируют, что начавшееся было там финансовое восстановление полностью подорвано мерами государства “по борьбе с кризисом”. В США колоссальный бюджетный дефицит, растут долги, надувается новый “пузырь”. Вместо “стабилизации” кризис обошёл весь мир и стал ещё сильнее.

В Российской Федерации положение тоже ухудшается. По сути единственное видимое достижение последнего времени, поддержка автопромышленности субсидиями на покупку новых машин вместо старых, привела к тому, что оказались истрачены сбережения меньше сумм стоимости машин, которыми располагало население. Новых сбережений на покупку машин теперь в принципе нет – и надо долго ждать, пока они “нарастут” заново. Поэтому попытка подхлестнуть автопром неизбежно ведёт к ещё большему провалу спроса уже в самом ближайшем будущем. И к ещё более катастрофическому провалу спроса ведёт отмена субсидий. Этот источник сокращается. Над Российской Федерацией по прежнему висит грозная проблема безработицы. А безработица сокращает спрос, останавливает производство и определяет ещё большую безработицу. И всё это способно в любой момент вызвать “взрывной процесс” самоусиливания и резко ухудшить положение. В Российской Федерации растут неплатежи за всё населения – растёт нищета. Хотя формально с государственным долгом почти и расплатились, но набранные взамен долги частных фирм на весну составляли не менее 425 млрд. долларов – округлённо 13 трлн. рублей. Это почти 70 тысяч рублей поголовно на каждого жителя, 210 тысяч рублей на среднюю семью. В итоге получается, что абсолютно всё “благополучие реформ”, все купленные людьми машины, телевизоры, холодильники и прочие блага принадлежат не людям в Российской Федерации, а западным “инвесторам”. И берутся всё большие и большие долги-инвестиции. Их неизбежно придётся отдавать, и тогда будут ещё большие неплатежи и полный крах.

Начал резко ухудшаться климат. Мнение экспертов тут всё более единодушное – это вина глобального потепления. Из-за фатальной деятельности людей вызывается “парниковый эффект”, тают льды, поднимается уровень Мирового океана. Этим летом Российскую Федерацию уже захлестнула аномальная жара – которая, как говорят, должна стать постоянной. А температура-мол ещё более повысится. Это уже привело к массовым столь напугавшим людей пожарам.

Засуха вызвала и сильнейший неурожай. Официально признают – собрано будет не более 60 млн.т зерна вместо 97 млн.т прошлогоднего. (“Аргументы и факты” №33 за 2010г.) При сугубо необходимых на год 78 млн.т., сообщают также, что официально подтверждено наличие только 9 млн.т зерна в интервенционном фонде. (Официальная газета областного Законодательного собрания “Нижегородские новости” за 18.08.10.) А ещё ранее в печать просочились сведения о том, что хозяйствам для покрытия убытков из интервенционного фонда необходимо 40 млн.т – что говорит о реальных сборах зерна всего в 55 млн.т. (“ПОнедельник” №30 за 2010г., “Деловой вторник” за 10.08.10 и др.) Возможно, что зерна будет ещё меньше – особенно если теперь, как опасаются, массово пойдут дожди. Зерна явно недостаёт, Российской Федерации угрожает голод, зерно уже собираются импортировать. Замечу тут, что нехватка зерна обнаружилась и во всём мире, так что и импорт в конечном счёте проблемы не решит. А если жара и засуха станут, как обещают, постоянными – а уже сейчас сообщили, что зерно нового урожая во многом просто невсхожее – нехватка основных пищевых ресурсов неизбежно перейдёт и на следующие годы.

На фоне неурожая, неплатежей и наращивания иностранных долгов всё более резко растут и цены. И попытки “регулировать” их обычными директивными способами приведут только к тому, что производство товаров первой необходимости станет невозможным, и эти насущно необходимые товары просто совсем исчезнут, определяя ещё больший катаклизм. Положение складывается опять всё более неприглядное.

Истощается и терпение населения. Газеты заполнены утверждениями, что люди устали ждать – им срочно нужен какой-либо выход из сложившейся ситуации. И обычное политическое успокаивание людей, как всё чаще констатируют, уже всё более перестаёт срабатывать. Здесь тоже наступает явное истощение и исчерпанность традиционного происходящего.

Таким образом складывается, повторю, совершенно УГРОЖАЮЩАЯ ситуация. Становятся срочно нужны какие-то не декоративно-текущие, а кардинальнейшие перемены.

БЕЗИСХОДНОСТЬ ИЗВЕСТНЫХ ПУТЕЙ.

Перемен всё более настойчиво требуют люди и во всём мире, и в Российской Федерации. По исследованию в 20 странах японской газеты “Иомиури” и английской телерадиокорпорации Би-Би-Си, передела неправедно нажитых при капитализме богатств требуют: (“Нижегородские новости” за 23.09.09.)

 

              Во Франции                           - 84%,

              В Российской Федерации     - 77%,

              В Турции                               - 77%,

              В Германии                           - 76%,

              На Филлипинах                     - 74%,

              В Японии                              - 72%,

                   ………….

              В Великобритании                - 57%,

              В США                                  - 55%,

              В Китае                                  - 49%.

 

По более свежим опросам в Германии за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, высказались 88% жителей. По их мнению, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни устранению загрязнения окружающей среды, ни бережному отношению к природным ресурсам. (“Нижегородские новости” за 20.08.10.) Отмечу, что несмотря на неприятие капитализма, немцы, как сообщают, не склонны менять экономический строй революционным путём. Однако также 4/5 респондентов заявили, что каждый должен задуматься над своим образом жизни и дать себе ответ, действительно-ли экономический рост является для них приоритетным. (Та же газета.) Обращаю особое внимание – привлекательность “общества потребления” и гонки за благами всё более ставится под сомнение!

Теперь обратимся к данным внутри Российской Федерации. 13 июля 2010г. в “Деловом вторнике” была напечатана уже почти типичная для последнего времени большая статья академика Российской академии наук Олега Богомолова “Прощай, капитализм!”, в которой автор требует во главу угла ставить развитие гуманистического, социального начала. Написано всё вроде очень привлекательно – и о необходимости всемерного развития человека в обществе (здоровья, культуры, сплочённости людей и так далее), и о неориентировании на деньги (устраним-де культ наживы), и даже о том, что “наиболее прозорливые мыслители видят будущее соединением преимуществ капитализма и социализма”. Приводятся публикации влиятельного английского журнала “Экономист”, в январском номере 2010г. которого даже говорится, что “мир наблюдает за восходом нового экономического гибрида, который мог-бы быть назван “государственный капитализм”.” Т.е. всё это – на основе усиления регулирующей роли государства – о других способах в широкой общественности пока просто как-то не знают. Академик надеется на какие-то перемены. Но скажем прямо – во всё это не очень верится!

Высказанное академиком выглядит чисто благими пожеланиями и прямо противоречит многому другому сообщаемому. На прошедшей в сентябре 2009г. в Ярославле международной конференции с участием высших лиц многих государств, в том числе, как сообщали, с Вашим  личным присутствием, Дмитрий Анатольевич, “Современное государство и глобальная безопасность” (“Аргументы и факты” №38 за 2009г.) прямо констатировалось – “капиталистическая экономика, которая держится на безудержной погоне за материальными благами, себя исчерпала. Даже развитые страны не могут более обеспечивать своим жителям благосостояние – нет средств”. Т.е. тоже признали конец капитализма – но как конец вообще “ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ”. В охваченной кризисом Европе всячески сокращают расходы и вторят – “привыкайте, жизнь должна стать скромнее”. (“Аргументы и факты” №23 за 2010г.) Прямо говорят – “если продолжать жить не по средствам, через два-три года евро не будет”. “Надо меньше потреблять”. (Там же.) Говорят и о том, что мы вообще зря пытаемся брать пример с Запада, поскольку “экономическое благополучие там призрачно, эти страны жили в долг”. (“Аргументы и факты” №21 за 2010г.) Следует вывод – “общество потребления”, повторим, прямо и недвусмысленно подошло к своему концу. А если сокращается просто потребление, не больно-то верится и в “рост социальности”.

И так буквально везде. В “Аргументах и фактах” №26 за 2010г. говорят – называемая “последним оплотом Европы” Германия уменьшает госрасходы и повышает налоги – опять сокращает, а не увеличивает “социальность”. Социально направленная политика Англии вылилась в огромный госдолг – и тоже привела к краху. По всей логике “соцблага” тут тоже надо только сокращать. По миру прошла волна забастовок – явно из-за проводимого урезания социального. Повсеместно увеличивают не только налоги, но и пенсионный возраст. (“ПОнедельник” №27 за 2010г.) Это показывает, что повсеместно положение с “социальным” не улучшается, а УХУДШАЕТСЯ. Директор Института мировой экономики и международных отношений тоже академик РАН Дынкин прямо отмечает, что “в мире наблюдается конец модели социального рыночного хозяйства”. (“Аргументы и факты” №26 за 2010г.) Снова подчеркнём – именно КОНЕЦ “социального”, а не, наоборот, “благоденствие”!

Повторим – есть чёткая связь – больше госрегулирования – больше налогов – СИЛЬНЕЕ кризис! Государство уже именно НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ с “регулированием” и ухудшает положение. Это прямо соответствует уже упомянутому заявлению, что в Европе “меры по борьбе с кризисом” прямо “подрывают восстановление”. Вот так – направленные на “улучшение” меры прямо работают против самих себя. К тому же “госрегулирования” вроде и так уже было “до края” достаточно и при “просто современном капитализме”. В США, например, свыше половины наследуемого имущества отбирается в качестве “налогов” – и шло именно в социальные фонды. В Европе – ещё более. Ну, а теперь будут “отбирать” не половину, а, скажем, “три четверти”. Спросим себя – сможет такой по сути уже очень малый и несущественный добавок как-то СУЩЕСТВЕННО исправить положение?!

Более того – даже упомянутый академик Богомолов иллюстрирует свою мысль об “усилении социального” таким примером – во Франции Саркози взял в долг у частных фирм ни много ни мало целых 35 млрд. евро “на науку и образование”. Можно радоваться. Но чему? Если-бы с богатых взяли эти деньги в качестве безвозвратного налога – вот это было-бы дело. А так – эти пресловутые “35 млрд.” придётся неминуемо ОТДАВАТЬ. Да ещё и с процентами. А для этого что – увеличивать налоги? А с кого? – Только с бедных, поскольку как уже подчёркивалось, с богатых брать налоги не захотели. Так что – государство должно всемерно УВЕЛИЧИВАТЬ ВЫСАСЫВАНИЕ соков из населения? Всей своей государственной мощью ещё больше НАСИЛУЯ и ГРАБЯ людей? Это то и называется “госкапитализмом” под видом “усиления защиты и социальности”?!

ЛЮДИ НЕ ВИДЯТ ВЫХОДА.

Следует сказать прямо – СРАЩИВАНИЕ государства с капитализмом не несёт народам мира ничего особо привлекательного. Вообще, если государство по настоящему встаёт на сторону народа – то ПРОТИВ капитала, и это будет уже совсем не капитализм, даже если стыдливо называть последний “государственным”. А если государство встаёт на сторону олигархов – само становится олигархом-капиталистом – в этом нет ничего хорошего!

Вдобавок государство, как неоднократно говорилось, очень НЕПОВОРОТЛИВО. Так, уже давно констатируют – госкорпорации в Российской Федерации тоже уже давно превратились в полностью неэффективных “монстров”, только зря присваивающих народные деньги. Не зря постоянно идут разговоры об их полном и окончательном устранении. С усилением этого “госрегулирования” будет только больше “откатов”, “неэффективности” и “разворовывания”?!

Так мы “более плотно” переходим к обсуждению принципиальной неэффективности государства. Здесь сошлюсь на то, что всё в том же “Деловом вторнике” за 2 марта 2010г. была опубликована прямо противоположная по смыслу статья доктора исторических наук А.Волкова “Плыть по течению”. Автор её считал, что развитие экономики в принципе не может быть управляемым и давал совет только “плыть по течению”, который и был вынесен в заголовок его статьи. Он приводил убедительнейшие доводы в пользу того, что нынешние экономисты и политики совсем не знают происходящего и не могут его предсказывать. А соответственно – не могут им и управлять.

Волков совсем не одинок в своих утверждениях. На Всероссийском экономическом конгрессе директор института экономики РАН членкор Гринберг отмечал, что современная экономическая наука фактически совсем не знает, что делать – и требует то-ли “либерализации налогов для развития производства”, то-ли “увеличения налогов” для того же. (“Деловой вторник” за 8.12.09.) Это опять пересекается с тем, что с кризисом бороться совершенно не получается! (Забегая тут немного вперёд, скажу, что на деле противоречие здесь не в “знании”, а в самих идущих в обществе процессах. Сама экономика здесь становится принципиально неуправляема.)

Фактически к этому же склоняется в своей статье и академик Богомолов, о котором мы уже говорили. Он тоже со ссылкой на нобелевских лауреатов Д.Стиглица и А.Сена считает – правда, выражаясь несколько более мягко, чем Волков и Гринберг – что, например, ВВП совершенно не отражает реального положения экономики, ориентироваться по нему совершенно нельзя. И академик опять констатирует, что вообще “нет ясного ответа на вопрос о том, какая модель общественного устройства вызревает на смену капитализму”. Что в целом, заметим, определяет и безисходность и безинициативность и масс, и политиков. Отмечу – что делать дальше, люди по прежнему совершенно не знают!

Отступая несколько в сторону, скажу, что может тут найдутся люди, которые вознадеются, что “теория преобразований” в обществе может появиться как-то “само собой”, “всё определится по ходу дела”. Но опять отмечу – это снова получается совсем не “рациональное управление” государством, на которое тут так надеются. Определение преобразований без изначального плана их только “по ходу дела” фактически и определяет слепое тыканье мордочками несмышлёных кутят, стихийное ковыряние, от которого и хотели вроде уйти – вместо на деле сознательного строительства будущего.

Всё перечисленное касалось только экономики. Но и со вторым выделяемым мною компонентом мирового вырождения – с глобальным потеплением – дело обстоит по сути ничуть не лучше. Если большинство специалистов всё же всё больше и сходятся в том, что причина его – парниковый эффект от неразумной деятельности человека, то как всё это прекращать – уже понимания совершенно нет. В квотах сокращения выбросов углекислого газа по Киотскому протоколу все страны по сути передрались. Никто не хочет сокращать выбросы – сокращать фактически свою деятельность-промышленность, сокращать свои экономики. Да и опять – даже сократишь свою деятельность на “10 процентов”. Ясно – в целом “парникового эффекта” это совсем не отменит. А сократить деятельность в 10 раз обычными методами нельзя. Опять получается – нет никаких перспектив и бороться с глобальным потеплением?!

Констатируя всё сказанное, можно видеть, что как и отмечали теперь уже “Аргументы и факты” №26 за 2010г., никто сейчас не знает, что происходит, и что будет происходить далее. В отношении кризиса “все эксперты говорят, что после кризиса будет совсем другой мир, но никто не уточняет, какой именно. Прогнозисты противоречат друг другу”. И то же касается всех других элементов происходящего. Однако все хотят перемен.

ВЫРОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА – ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

До самого последнего времени в мире знали по сути всего две основные модели современного общественного развития – стихийный частнособственнический рынок и государственное регулирование. Высшей формой последнего является плановое хозяйствование, к которому, как несложно показать, тяготеет любое развитое “государственное управление”. Поэтому до сих пор мысль непреложно ходила по замкнутому кругу – если не “рынок”, то “госрегулирование”, если не “госрегулирование”, то “рынок”. И если полностью разочаровались в “рынке”, то закономерно обращались только к усилению госуправления, пытаясь “твёрдой сознательной рукой” “исправить перекосы”. И фактическое отсутствие альтернатив приводило к ИДЕАЛИЗАЦИИ государства, мешало трезво взглянуть на объективные недостатки последнего. Появление представлений о новом, третьем типе общественного регулирования, о котором я буду говорить далее, - не частнособственнический рынок и не госрегулирование – позволяет впервые посмотреть на государство реалистически. Поскольку и государство в современности полностью ВЫРОЖДАЕТСЯ.

Современное общество становится слишком большим и сложным, и просто НЕ ОХВАТЫВАЕТСЯ уже “разумом госуправления”, просто физически НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ “в голове управляющего”! Управлять “в общих чертах” при традиционном управлении нельзя – это уже профанация госуправления, а “знать всё” невозможно. В современных учебниках экономики для ВУЗов приводят следующие данные – перед распадом Советского Союза в советской экономике учитывалось 20 млн. только наименований разных товаров. Простое перечисление последних – всего по секунде на каждый – требует уже около 4 лет рабочего времени. А “точный учёт”, “взвешенное обдумывание” и “согласование” 20 млн. позиций займёт и ещё куда больше времени. Ясно – с этим не справится никакой “Госплан”, никакое “планирование” не в состоянии уже “рационально” учитывать такое множество самых разных вещей. Получается – Советский Союз рухнул совсем не случайно.

Образно говоря, изучать необъятного СЛОНА в микроскоп принципиально нельзя – поле зрения крайне мало, жизни не хватит пройтись так рассмотрением “от хобота до хвоста”. И в микроскоп видны крайне однообразные “шерстинки, микрочешуйки и клеточки”. Но именно из различия последних в совокупности складывается цельная сложная ЖИЗНЬ слона. Их надо непременно “знать все”. А как это делать?!

Нельзя и разделить слишком обширный “объект рассмотрения” по отдельным разным людям, поручив каждому свой особый участок. Это так же бессмысленно, как и читать книгу по частям разными людьми – один буковку “А”, другой буковку “Б”, и так далее. Ну, переберут они так все “буковки”, даже посчитают их общее “количество”. Даст-ли это что-то в ПОНИМАНИИ смысла книги в совокупности? Так и бесполезно рассматривать сложные проблемы по частям – они имеют смысл только в соединении!

С усложнением “объекта управления” непременно наступает принципиальный ПОРОГ управляемости, осуществляемой людьми по отдельности. Предположим, СТО министерств ещё могут – пока! – достаточно цельно охватывать все стороны жизни в сложном обществе. Но сто министерств уже совсем не могут согласовывать свои усилия по отдельности, находить общий язык между собой – получается сплошной “проходной двор”. Но не лучше и УКРУПНЯТЬ министерства “для улучшения управляемости”. ДЕСЯТЬ министерств ещё как-то могут сочетаться друг с другом, но из-за своего укрупнения вынуждены всё равно объединять в рассмотрении слишком разнородные вещи – образно говоря, складывать валенки с книгами и автомобилями, тонны с километрами и штуками, плодя в итоге явную “валенко-штуко-километро-ЧУШЬ”.

Это, повторим, принципиальный предел. Непрерывно усложняющиеся процессы в обществе требуют непременно УВЕЛИЧИВАТЬ количество чиновников – “чтобы охватывать всё”. Но чем больше становится чиновников, тем всё более они становятся НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ. С этой точки зрения сокращать чиновников на 20% нельзя, при ухудшении управляемости их надо, наоборот, в числе увеличивать. Но увеличивать в числе их тоже нельзя, управляемость опять упадёт, требуя ЕЩЁ БОЛЬШЕГО числа управленцев! Возникает цепной процесс самоусиливания, растущий как снежный ком. Снова повторим, тут дело в самом ПРИНЦИПЕ управления, достигающего принципиального вырождения.

Все перечисленные процессы будут непреложно происходить в обществе по достижению последним определённого уровня сложности. И этот “уровень сложности”, похоже, на деле уже давно превзойдён. Если подходить непредвзято, аппарат централизованного управления Российской Федерации фактически совсем разваливается! Недавний бюджет государства, даже не полный, а только частичный “план”, представленный для утверждения в парламент, состоял, как сообщали, из 7,5 тысяч страниц и весил 30 килограммов – его даже ввозили в зал заседаний не на одной, а на целых ДВУХ тележках! 20 толстенных томов – и неужели все цифры в нём могут быть на деле поняты и действительно взаимосвязаны? Ясно, что на деле никакого детального “согласования” в цифрах тут нет. А просто “мешанина” цифр, случайный набор “планов”, одни необоснованные “желания” уже никакого на деле рационального управления дать не могут.

Всё это, повторю, совершенно вырождено. При президенте Российской Федерации, как сообщали, создано 8 комиссий и 15 советов, при правительстве – 46 комиссий, 3 совета и 1 коллегия. Сейчас эти данные, может, несколько уже и переменились, но сама тенденция наращивания аппарата очевидна. У министров несколько лет назад было всего по два заместителя – теперь их, как пишут, уже по десятку. Опять аппарат растёт. Для губернаторов учреждён новый список “показателей” для оценки их деятельности – целых 300 параметров вместо прежних 40. И как – и что – тут можно на деле “сравнивать”? У одного губернатора по 149 первым “оценкам” плюс, по 151 последним “минус”, у другого 151 первых “минус”, 149 последних “плюс” – это лучше или хуже? Высокая безработица, но и высокая зарплата у ещё работающих, или низкие зарплаты, но работа у всех – что опять предпочесть “интегрально”, “одним суммарным числом”?! Всё это на деле уже совершенно ничего НЕ ОТРАЖАЕТ. Получается не управление, а какая-то ИГРА в госуправление!!!

Госуправление в непрерывно усложняющемся обществе уже не может осуществляться из-за СЛОЖНОСТИ рассматриваемых проблем, не укладывающихся уже “в одной голове самого талантливого управленца”. С этим сочетается ещё и то, что на такое “централизованное управление” катастрофически не хватает и ВРЕМЕНИ. Пока чиновники по разным ведомствам “согласуют” 20 млн. позиций – что, повторим, на деле вообще невозможно – это будет очень долго! Это потребует больше времени, чем то, за которое появляются все эти бесконечно всё увеличивающиеся в числе “показатели”. Так “управление” принципиально безнадёжно ОТСТАЁТ от процесса, которым должно управлять, и всякая на деле сознательная и взвешенная реакция на происходящее становится невозможной.

Отставание госуправления от реальных процессов в обществе усугубляется и вполне естественным явлением БОЯЗНИ чиновников докладывать наверх о событиях, нарушающих запланированный ход вещей. Пусть на деле дела пойдут и совсем не так, как ожидали. Сообщать вышестоящему руководству будут об этом явно медлить. Ведь это и фактическое обвинение вышестоящего руководства в неспособности предусмотреть новое – по сути в некомпетентности. И это и расписывание в невозможности “выполнить план” – т.е. в своей собственной несостоятельности. Поэтому сообщать “наверх” о неожиданных и грозных поворотах дела будут по сути только тогда, когда отступления от запланированного скрывать дальше будет ну никак нельзя – когда они станут ВОПИЮЩИМИ. Тогда, возможно, делать какие-либо изменения будет уже вообще просто поздно. И в любом случае это уже бесконечно далеко от какого-то “рационального” управления.

Всё сказанное было давно предсказано пишущим “теоретически”. Но всё это и только что проявилось в недавних событиях и с пожарами, и с неурожаем. Чиновники именно боялись докладывать наверх даже в этих совершенно очевидных случаях, боялись сказать правду, чтобы “не быть отстающими”, стремились “выглядеть получше”. И в результате фактически вводили высшее руководство В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. И в результате и спалили много деревень, и с урожаем тоже наделали множество ошибок. И то же повторяется сейчас с замалчиванием реального роста цен. (Например “Аргументы и факты” №38 за 2010г.) Но это касалось ещё только совершенно очевидных и понятных случаев. Что же говорить о ситуациях, которые “более запутанные” и “более неизвестные” – что не делает их от этого менее грозными? Можно видеть – госуправление в сложном обществе технически исчерпывает себя, фактически совсем не может осуществляться, не соответствует новых вызовам современности. Для продолжения существования сами принципы традиционного госуправления должны быть существеннейше переменены.

ВЫРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИК.

Описанные принципиальные недостатки госуправления препятствуют тому, чтобы видеть новое. Поэтому до сих пор остаются неизвестными по сути грознейшие процессы, полностью меняющие всё общественное функционирование.

Автоматизация приводит к тому, что уже подавляюще меньшая часть всех работающих может производить всё для всех в обществе. Большая часть людей оказывается исключена из процесса производства, оказывается лишней и не имеющей доходов. И не может покупать производимые товары, подрывая сбыт произведённого. Если же большей части людей раздавать товары даром, то не захочет работать и немногочисленная часть ещё действительно нужных работающих. Такая ситуация нетерпима, и западное общество стихийно нашло из неё выход в создании ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Возникла фиктивная занятость, служащая по сути только для конкурентного подпора ещё работающих. Если товары не покупают, то производителям и торговцам приходится нанимать коммивояжеров, насильно носящих товары по домам “лишних людей”. Но на деле сбыт появится только тогда, когда эти коммивояжеры – и все остальные “лишние люди” – будут получать за свою “разноску” столько денег, что смогут купить всё производимое. Фактически действительно получая товары даром – но под видом “работы”, конкурентно подпирающей действительно нужных работающих.

Появившись вначале как некоторое дополнение к основной экономике, сейчас такая псевдодеятельность стала полностью преобладающей. По ориентировочным подсчётам, на Западе сейчас только “один работает, а десятеро рекламируют, управляют и обслуживают”. Так определяется”постиндустриальная экономика услуг”. Одновременно и перепроизводятся фактически ненужные товары – определяя ПЕРЕСПРОС. (“Общество потребления”.) Товаров производится всё больше – они искусственно сменяются  всё чаще. Рассчётный срок службы телевизора специально делается очень коротким, всего в год – значит, нужно производить телевизоров больше с учётом их ежегодной полной замены. Срок службы мобильного телефона тоже всего год, холодильника 2 года, легкового автомобиля 5 лет. (“ПОнедельник” №34 за 2010г.) А затем снова сменяй их на новые – покупай, покупай и покупай вновь. На деле в этом и нет никакой действительно разумной нужды, и это очень неэффективно. А далее производительность труда и ещё возрастёт, и чтобы загрузить станок, товары придётся сменять ещё чаще? Тот же телевизор – раз в полгода, в три месяца, месяц, неделю и день – приходя по сути к окончательнейшему и полнейшему маразму?

Ещё задумаемся – заставить сменять старый товар на новый можно, только непрерывно его УСЛОЖНЯЯ – “делая лучше”, оснащая всё новыми “функциями”. Но пользование всё более сложной техникой приходиться и осваивать всё дольше. Получается – освоение всё более сложной техники не только вообще всё более затруднительно, но и требует больше времени, чем всё сокращающийся срок её службы! (Или требует не использовать все функции техники – а тогда вообще зачем они?!) Получается опять принципиальный ПРЕДЕЛ. Если вдумчиво подойти, и взять для примера, скажем, одни только компьютеры, то они уже сейчас стали непомерно заумными и переусложнёнными. Управление ими требует всё больше сил – не оставляя их просто на саму РАБОТУ. Что, снова замечу, как раз и требуется от псевдодеятельности при избыточной занятости. А дальше, повторю, понадобиться ещё большее их усложнение – делающее просто вообще НЕВОЗМОЖНЫМ их какое-то “использование”?!

Полностью вырождается стимулирование труда в обществе! Для завышения оборотов производимого – нужного для устранения сверхбезработицы – продаётся сверхзавышенное число совершенно ненужных товаров. И пропихивая ненужный товар – купи-купи-купи! – реклама усиленно расписывает, что без некупленного товара “нельзя жить”. И в этом, к сожалению, преуспевает. Без некупленного товара ДЕЙСТВИТЕЛЬНО становится нельзя жить. А всё уже купленное моментально ОБЕСЦЕНИВАЕТСЯ. Поскольку реклама предлагает новые, “ещё более лучшие” товары. УДОВЛЕТВОРИТЬСЯ купленным в таких условиях принципиально НЕЛЬЗЯ. Западное “общество потребления” – общество совсем не изобилия, а общество жесточайшей НЕХВАТКИ каждому товаров – где всё в буквальном смысле слова “по усам течёт, а в рот не попадает”!

И это непреложно входит в систему стимулирования труда в обществе! При потенциально достигнутой возможности полного ИЗОБИЛИЯ, на деле допустить изобилия в традиционном обществе совершенно НЕЛЬЗЯ. Если люди, поощряемые за деятельность благами, “получат всё” и удовлетворятся, то они “насытятся” и перестанут стремиться работать! И всё общество тут же ОСТАНОВИТСЯ. Работающих приходится манить принципиально недостижимыми благами, как лошадь, к телеге которой перед носом последней привешена морковка – и хочется достичь, и при движении к ней “стимул” постоянно отодвигается!

И положение тут непрерывно УХУДШАЕТСЯ! С ростом производительности труда избыток последнего – непреложная причина переполнения – тоже увеличивается, и блага становятся ещё более недоступными! Получается, что достичь удовлетворения ТРУДОМ в современном обществе принципиально тоже нельзя. “Более интенсивная” работа, повторю, увеличивает избыток труда, и по изложенным механизмам наращивает и глобальную НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ “достигнутым”! Работа уже не приближает, а УДАЛЯЕТ удовлетворение!!!

В современном обществе блага являются собственно уже не “благами”, а голым средством “стимулирования деятельности”. Деятельности по производству благ – т.е. “производства производства” и “стимулирования стимулирования”! От самого первоначального ПОТРЕБЛЕНИЯ благ ничего собственно не остаётся – блага исполняют в обществе уже совсем другую функцию. И люди от этого фактически совершенно ничего не получают, и им это совершенно не нужно, и даже вредно. “Потребление” благ становится по сути фальшивым, антигуманным и античеловечным!!!

На завышаемую в 10 раз ненужную деятельность необходимы средства производства – завышаемые тоже в 10 раз. На переспрос – перепроизводство ненужных товаров – тоже, видимо, в той же пропорции. Пока неизвестно точно (теоретическое рассмотрение здесь очень сложно), надо перемножать “суммарно” эти перерасходы, или только складывать – по одним умозрительным предположениям считать можно так, по другим иначе. Но в любом случае общий перерасход перепроизводимого получается завышен в 20-100 раз! На это в принципе НЕТ никаких РЕСУРСОВ. Приведу только один пример – по рассчётам, на один личный автомобиль в год необходимо 4 тонны горючего. Если оснащать “по американскому примеру” автомобилем каждого жителя Земли, то только при нынешней численности населения необходимо ровным счётом 24 млрд. тонн автомобильного топлива в год. Это намного больше и возможностей мирового ТЭКа, и вообще всех мыслимых мировых топливных ресурсов. Это абсолютно невозможно.

И с неизбежным ростом производительности труда, как уже не раз тут говорилось, положение только всё УХУДШАЕТСЯ и УХУДШАЕТСЯ. И псевдодеятельность – и переспрос – при этом должны РАСТИ и РАСТИ. Если сейчас на одного работающего приходится десяток “рекламирующих”, то в дальнейшем “рекламирующих” должно становиться и двадцать, и сорок, и СТО человек на одного действительно работающего – а затем и больше? И соответственно перерасход ресурсов должен составлять тоже сотни и десятки тысяч крат?! Это опять совершеннейше, абсолютнейше невозможно.

Следует непреложный вывод: в своём развитии человечество ПОЛНОСТЬЮ исчерпало традиционные способы существования и достигло абсолютного ТУПИКА.

ВЫРОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА – КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

Ранее уже говорилось о, как это было названо, “технической” стороне вырождения и недееспособности в современную эпоху государственности. Но существует и, так сказать, более общая “концептуальная” вырожденность той же государственности, о которой просто нельзя было сказать до того, как было получено некоторое представление о глобальном вырождении и о принципах, по которым существует современная экономика.

Государство в современности совершенно не может быть НЕДЕМОКРАТИЧНЫМ. Какой-нибудь несменяемый “царь”, решения которого “не оспариваются”, в современном обществе не может поступать вопреки желаниям людей – иначе тут в конечном счёте возникнет “бунт”, и такого неудачливого правителя быстро сменят. Чисто силой, не считаясь с желаниями людей, сейчас никого нельзя заставить действовать. Но если даже “несменяемый” царь будет на деле оглядываться на людей и на деле согласовывать свои действия с их мнением – это будет означать фактический возврат к прежней демократии.

Поэтому любое государство в современности непременно должно и объяснять людям свои решения, и главное, показывать людям происходящие УЛУЧШЕНИЯ жизни. Ведь если улучшений не будет, становится непонятно, зачем тогда вообще было нужно государство и “рациональное” государственное управление.

Поэтому любое государство в современности непременно должно постоянно РАПОРТОВАТЬ ОБ УСПЕХАХ, достигнутых обществом. Но посмотрим, как это возможно в свете новых представлений. Рост производительности труда – вообще, как уже говорилось, просто неизбежный и неотвратимый (нельзя остановить прогресс, тем более принудительно!) – при достигнутом переполнении деятельностью уже в принципе не приводит к увеличению промышленного производства – там достигнуто насыщение. Поэтому повышение производительности труда приводит только к тому, что фактически прежнее же производство будет осуществлять меньшее количество людей. Весь избыток достигнутого должен только переливаться в область ФИКТИВНОЙ псевдодеятельности. Так по сути о каких “успехах” тут можно “рапортовать”? О том, что “рекламирующих” стало не десять на одного действительно работающего, а двадцать – с добавочным увеличением и потребления зря невосполнимых ресурсов, которых так по сути недостаёт, и цен, идущих на содержание возросшего количества “паразитов”? О том, что увеличился переспрос – и телевизоры надо покупать не на год, а на месяц, увеличив “потребление” на фактически совершенно ФАЛЬШИВЫЙ процент? Требуя больше и ресурсов, и денег, которые требуются на суммарные “покупки”, всем этим на деле опять только УХУДШИВ положение?!

Видно – любая “победа в промышленности” в современных изменившихся условиях оказывается заведомо пирровой. Не имеет смысла развивать производство, только ухудшающее на деле положение людей. Поэтому любое на деле РАЗУМНО действующее государство должно уже непременно ОГРАНИЧИВАТЬ ненужную деятельность. Но и здесь возникают принципиальные препятствия.

Чтобы ДИРЕКТИВНО отделять “нужное” от “ненужного”, надо знать, что на деле “нужное”. А по поводу этого в обществе явно возникнет множество СПОРОВ. Мнения людей по этому поводу будут непременно РАЗНЫЕ. И тем более разные, чем разнообразнее становятся люди, чем более сложная у них жизнь, чем более сложная деятельность (в первую очередь профессиональная.) А тут социологи чётко предупреждают, что люди всё более резко расходятся по замкнутым социальным группам-стратам. И этих групп ВСЁ БОЛЬШЕ. А чем больше групп с разными мнениями, тем с очевидностью они всё более МАЛОЧИСЛЕННЫЕ – ведь в сумме они должны по прежнему составлять “100% всего общества”. Тогда “демократическое” удовлетворение мнений и желаний даже действительно самой преобладающей группы – скажем для примера, в 20%, других групп 15%, 10%, 5% и так далее – неизбежно приведёт к неудовлетворению мнений всех остальных людей – 80% в совокупности! Получается, что удовлетворение даже действительно “самого преобладающего” мнения теперь неизбежно будет приводить к фактическому ПОПИРАНИЮ мнений большинства людей в обществе!

Описанное противоречие принципиально и неустранимо. Удовлетворение “другого мнения” – скажем, в 15% - ничего не изменит, разве что попранных мнений станет ещё больше – не 80%, а 85%! И “уменьшать” число разных мнений – ОПРИМИТИВЛИВАТЬ людей, превращать их в шаблонных “роботов” и “винтиков” – нельзя. И построенное по традиционным правилам государство по принципу своего действия просто не может проводить сразу НЕСКОЛЬКО противоположных и взаимоисключающих друг друга “действий”. Опять получается принципиальный государственный ПРЕДЕЛ.

Вычленять директивно “ненужную” деятельность мешает и то, что её в обществе – даже явно ненужную – прямо наблюдать практически НЕЛЬЗЯ. Ведь даже для очевидной ненужной деятельности – скажем, рекламы – нужны вполне реальные фотоаппарат и компьютер, неотличимые от “действительно нужных”. Необходим оффис – и кирпич и цемент для этого. Необходим и автомобиль для перевозки всего перечисленного. Нужны лампочка и лифт – нужна и дополнительная электроэнергия, т.е. лишние электростанции, уголь и поезда для перевозки последнего. Для изготовления всех упомянутых машин нужны избыточные станки – мартены, домны, шахты – нужна избыточная промышленность. И так далее. Заметим, что всё перечисленное – вполне “реальные” вещи, НЕОТЛИЧИМЫЕ от тех, которые используются для действительно нужной деятельности. А реклама, в свою очередь, входит в процесс производства всех этих “реальных” вещей. И всё взаимоперепутано. Мы видим – вещи и занятия в современном обществе не разделены на ОТДЕЛЬНО “нужное”, а ОТДЕЛЬНО “ненужное”, а в каждом элементе действительности уже заключена одновременно и “нужная”, и “ненужная” ЧАСТЬ делаемого! Псевдодеятельность РОЗЛИТА во всём обществе, пронизывает всю плоть его, все структуры и элементы последнего. И ДИРЕКТИВНО разделять их, повторю, принципиально нельзя – не резать же каждый предмет на “нужные” и “ненужные” половинки, причём неизвестно ещё какие. А соответственно не может директивно отделять “нужное” от “ненужного” и любая государственная деятельность.

С этим непосредственно перекликаются другие соображения. Уже отмечалось, что ведущие мировые специалисты, например, нобелевские лауреаты Д.Стиглиц и А.Сен при специальных исследованиях по поручению главы государства во Франции пришли к заключению, что, например, ВВП как показатель совершенно не отражает реального положения экономики. Замечу, что в принципе совершенно не даёт выхода и попытка этих исследователей предложить какой-то другой КОМПЛЕКС “определяющих показателей” вместо интегрального одного – что уже говорилось в отношении нереальности множественности оценок губернаторов. Но здесь речь не об этом. Всё ещё куда хуже. В современности совершенно меняется исчисление СТОИМОСТИ!

Напомню – по Марксу, которого в этом до сих пор так и не смогли в мире опровергнуть, единственным мерилом стоимости является ТРУД. Но автоматизация полностью меняет и это положение. Точно так же, как при автоматизации бесконечное наращивание трудовых усилий непосредственно людей становится ненужным, так и чисто человеческий труд теперь уже по сути совсем НЕ ВЛИЯЕТ на стоимость произведённого – товары производятся автоматически. И вместо трудящегося ранее человека, действительно определявшего прежде всё, теперь может быть поставлен один автомат, десять, сто их – в принципе любое количество.

Зато проявляется компонент, которого совершенно не было во времена Маркса. Сейчас обнаруживается существеннейший НЕДОСТАТОК ресурсов на производство вещей! Повторю – во времена Маркса ресурсов было так много, что считалось, что они неограниченные, так что их можно взять в любом количестве, для этого нужно только приложить труд. Оттого труд и определял всю стоимость. Опять повторю – труд сейчас автоматический, т.е. не критичен. И всю стоимость начинает определять фактически только вообще НАЛИЧИЕ (и в определённых пределах не доступность – доступность следствие только некритичного уже труда!) в Природе имеющихся РЕСУРСОВ!

Указанный механизм определяет, видимо, соотношение цен между собой на разные товары. Но всё и ещё более осложняется! Уже во времена Маркса товары продавались совсем не по стоимости, а по ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЕ. Которая отличалась от чисто стоимости. (И для разных товаров по разному.) Между отраслями (производящими и непроизводящими, и даже между отдельными разделениями в промышленности), и между отдельными производителями перераспределялся и “прибавочный продукт” – и конечно, первоначальная стоимость. В современности этот процесс резко интенсифицируется из-за псевдодеятельности. Если “один работает, а десятеро рекламируют”, то и в продажной цене 9/10 принадлежит уже “рекламирующим”, а не производству, т.е. первоначальной стоимости! (Вообще-то в 10 раз и завышая цену.) Соответственно первоначальная стоимость полностью ПЕРЕКРЫВАЕТСЯ дальнейшими многократными (десятикратными!) от неё отклонениями. (И опять разными для разных товаров.) И товары продаются уже совсем по другой цене – условно назовём её ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ (в новом, не в Марксовом понимании) или ОБЩЕСТВЕННОЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, ПОКУПАТЕЛЬНОЙ стоимостью. И эта последняя, только и доступная восприятию людей “стоимость” не имеет уже фактически совершенно никакой связи с “производственной”. Это и действительно делает абсолютно бессмысленным “исчисление показателей” – того же, скажем, ВВП. Но это и опять приводит к полной недееспособности государственного управления. Ведь как последнее может чем-то “рационально” управлять и что-то “рационально” распределять, если в принципе совершенно не может знать, сколько это стоит, во что обходится и откуда берётся?! (Добавлю, что и это наряду с чисто техническим вырождением определяет нынешнюю безалаберность госуправления.)

Вернёмся к тому, что директивно отделять “нужное” от “ненужного” принципиально нельзя. Единственное, что тут ещё приходит в голову, так это попытка разом ограничить ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ рабочего дня. Рассчёт прост – если люди будут работать не весь день, а только, скажем, час, действительно нужная деятельность будет не только у одного человека из десяти, но и у всех остальных – и не придётся создавать фиктивную занятость. “Ненужной” деятельности тогда не будет как-бы “само по себе”.

Но у государства ничего не выйдет и из этого замысла. Директивно делать это опять совершенно нельзя. Во-первых, это требует куда более жесточайше КОНТРОЛИРОВАТЬ труд – чтобы кто-то “не переработал”. Это потребует непрерывно следить за каждым. И следить во время не только работы, но и всего остального дня, днём и ночью – куда более протяжённо во времени. И стоящих за спиной каждого чиновников потребуется гораздо больше, чем сейчас – фактически в десятки раз более, чем работающих, большую часть членов общества. “Контролирующих” надо содержать – и теряется смысл в сокращении деятельности, которой всё равно оказывается “в 10 раз больше нужного”. И в таком количестве “аппарат управления” будет и тем более абсолютно неуправляем. И люди просто сговорятся с “надзирающими”, чтобы работать – и получать – больше, и обойдут любой “контроль”.

Далее, люди будут резко НЕДОВОЛЬНЫ вводимыми ограничениями. Как ни говори, им всё равно не объяснишь, что им бесполезно работать больше. Проработав час, люди, поощряемые за это благами, принципиально НЕ ОСТАНОВЯТСЯ. Сама логика поощрения неизбежно погонит их работать дальше – ведь проработав ещё час, они могут рассчитывать получить “в два раза больше”. (Напомню, что реально больше они всё равно не получат, деятельность перейдёт в фиктивную, и “результат” – удовлетворение – от них так только отодвинется. А ресурсов потребуется больше – дополнительно ухудшая ситуацию.)

Далее, люди будут полностью РАЗОЧАРОВАНЫ в труде. Как им теперь объяснить, что проработав “как следует” час, нужно работу полностью бросать как “ненужную”? А если работать в принципе не нужно, то зачем работать и час? И почему именно час, а не 45 минут, и не час с четвертью?!

Именно час работать надо будет только по указанию “начальников” – сами работающие ни смысла в работе уже не увидят, ни желания работать не заимеют. Как ни старайся, больше назначенного “начальниками” часа не проработаешь, и больше заранее назначенного “начальниками” не получишь. Система стимулирования благами – работай больше – получишь больше – оказывается полностью СЛОМАННОЙ.

Если у людей не будет заинтересованности в труде, работать людей придётся только ЗАСТАВЛЯТЬ. Так общество опять возвращается к ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ формам принуждения к труду – фактически возвращается к настоящему РАБСТВУ! А это не только неэтично и негуманно, но и как известно, и вообще крайне НЕЭФФЕКТИВНО.

Директивно принуждая людей к труду и жёстко ограничивая их в потреблении, государство неизбежно должно приходить и к тому, чтобы “регулировать” всю жизнь без исключения – не только сколько, где и как работать (заметим, что и физическое принуждение к труду, и жёсткое ограничение работы “только часом” может быть осуществлено только под полным государственным контролем – т.е. никакого частного бизнеса, никакой “недозволенной” государством – всё равно резко ограничиваемой – самодеятельности!), не только сколько за это получать (мало!), но и что покупать (какие ограниченные блага иметь!) – что есть-пить, где жить, как одеваться (всё снова очень мало!), на кого учиться, как отдыхать (опять “регулируемо”!), и так далее. Всё это – как и подневольный труд – будет людям уже совершенно НЕ ПО НРАВУ. Так государство неминуемо должно переходить к режиму жесточайшего противостояния людям – к режиму жесточайшего АНТАГОНИЗМА и античеловечности. Для людей это явно ТУПИК.

Но и для государственной власти это ТОЖЕ полнейший тупик. Если приходится полностью даже ДУМАТЬ за людей, расписывать любое их действие, стоять за спиной каждого “работающего” – то фактически ОТПАДАЕТ какая-либо НУЖДА в самих людях! (Которых к тому же много меньше, чем чиновников.) Люди оказываются государству вообще совершенно не нужны. Но кто-то – пусть и в малом числе – но работать для существования общества всё же должен. И государство, “исполняющее за людей все функции”, само превращается в тех же “работающих людей”, выделяя последних из своей структуры – опять “управляемых”, “контролируемых” и ненужных! Процесс повторяется без конца, полностью САМОУНИЧТОЖАЯ всякую “государственность”!!!

Добавлю, что по ещё одним соображениям, государство в современную эпоху вообще НЕ МОЖЕТ принуждать людей к труду! Ведь как на них вообще влиять? “Пряником” – “платить больше” или поощрять материально каким-то другим способом – нельзя, блага надо именно ограничивать, увеличивать их количество тут противоречит целям и усилиям государства. А “кнутом” – это стоять за спиной каждого работающего и ФИЗИЧЕСКИ наказывать его – буквально бить палкой или мучить каким-то другим способом? Но силой и страхом заставить исполнять сложную работу опять-таки принципиально нельзя! Работающий на компьютере в отместку за побои просто нажмёт пальцем не на ту клавишу – и ВЗОРВЁТ целую электростанцию, выведет из строя целый город, причинит немыслимый ущерб. Тогда надо следить буквально за каждым движением каждого пальца работающего. (И всё равно тот успеет “не то” нажать.) Но тогда вообще не имеет смысла СЛЕДИТЬ за работой – надо опять сажать контролирующего непосредственно исполнять самому работу за терминал. Но тогда опять “контролирующий” превращается в “работающего”, и надо обеспечивать (контролировать?) работу его самого. И все проблемы снова просто повторяются. Снова подчеркну – физически принуждать людей к труду сейчас просто в принципе невозможно!

Завершая – только вкратце! – рассмотрение столь мрачных “перспектив будущего”, следует заметить, что дело обостряется ещё и тем, что при необходимом ограничении деятельности люди будут заняты трудом всего час в день – а затем будут совершенно СВОБОДНЫ. И будут не бездумно развлекаться – на это в изменившихся условиях совершенно нет ресурсов. Они будут сидеть и ДУМАТЬ! И до чего лишённые каких-либо занятий и радостей люди в итоге додумаются?!

Думая, люди – да к тому же ещё и неизбежно беспощадно обираемые, ведь на содержание куда более многочисленного, чем чисто работающие, аппарата надзирания будет уходить большая часть работы каждого, “налоги” будут в десятки раз больше ограничиваемых “зарплат” – неизбежно додумаются до того, что такая, как тут описывалось, власть, такое государство, вообще такие порядки им совершенно НЕ НУЖНЫ. И рано или поздно, но неотвратимо возникнет бунт, и такое государство неизбежно СМЕТУТ. Но и это не даст никому выхода. В рамках традиционных решений без государства возникнет только анархия, которую потребуется ОБУЗДАТЬ. И придётся вновь вернуться к государству? Которое также неизбежно должно будет делать только то же самое, что и прежнее ненавистное свергнутое? (И недееспособное?) Так снова определяется ПОЛНЕЙШИЙ, ОКОНЧАТЕЛЬНЕЙШИЙ и БЕСПОВОРОТНЕЙШИЙ ТУПИК.

И всё это произойдёт не в каком-то отстранённом далёком будущем, а уже в самое ближайшее время. Ограничивать иначе безудержно (и фатальнейше) растущее потребление придётся начинать уже сейчас. Ведь уже сейчас катастрофически нет ресурсов. Т.е. ситуация уже сейчас, снова повторю, полнейше ВЫРОДИЛАСЬ.

МИРОВОЙ КРИЗИС – ВЫРОЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

Сказанное теоретически определяет неизбежное мировое вырождение, которое приводит к неотвратимому тупику и явно не может далее продолжаться. И это не голое теоретизирование. И автоматизация в современном мире непреложный факт, и производственное переполнение – “общество потребления” и даже “общество услуг” (именно псевдодеятельности) – сверхявнейше наличествуют. И ресурсов на продолжение всего этого – на неограниченное завышение потребления – совершеннейше нет. Повторю, не зря на международных конференциях открыто признают, что капитализм не может более обеспечивать постоянно растущий уровень жизни населения даже в развитых странах, и требуют потребление СНИЖАТЬ. Но по новым представлениям “снижать” его – сокращать стимулирование деятельности – просто невозможно. Всё это не имеет буквально никакого выхода. И уже явственно “звенят звоночки” – в мире бушует зловещий МИРОВОЙ КРИЗИС.

Хотя полный анализ причин мирового кризиса даже по новым представлениям очень сложен (он включает, например, и нехватку ископаемого топлива, и выращивание биотоплива, и резкое повышение цен из-за этого на продовольствие, и нехватку уже и последнего – по оценочным рассчётам, замена всего кончающегося традиционного ископаемого топлива на биотопливо требует увеличения мировых посевных площадей под известные сельскохозяйственные культуры в 25-40 раз, на что фактически просто физически нет места на планете – см. работы “О некоторых общих вопросах энергетического кризиса и биоэнергетики”, “Гибельный кризис цивилизации человека”, “Краткая записка о мировом кризисе”, “Краткая записка о том, кончается-ли кризис”, всё в Интернете на сайте автора www.krahmira.narod.ru) – однако в целом всё достаточно очевидно. Теперь вскрыт механизм обязательного общемирового вырождения – и он явно определяет происходящий кризис. Не имеет смысла искать причину последнего в неких по сути мифических “финансовых пузырях”, когда эти “пузыри” сами, в свою очередь, полностью определяются описанной производственной избыточностью и завышением фиктивной деятельности в десять раз. А знаменитый “ипотечный кризис” в США и вообще явственно исходит из того же “переполнения”, приводящего к колоссальнейшему завышению и жилищных площадей – до 70 кв.м на человека в той же Америке. (А затем по описанной логике переспроса неминуемо потребуется и 100, и 200, и 400 кв.м – и так без конца.) Эта в принципе неустойчивая “пирамида” непрерывно громоздилась и громоздилась до тех пор, пока просто неизбежно не НАЧАЛА наконец РУШИТЬСЯ. И не начать рушиться она тоже просто НЕ МОГЛА.

Новые представления говорят – причина кризиса в переполнении деятельностью. С этой точки зрения “увеличивать работу” – и в частности, повышать пенсионный возраст, удлинять рабочий день, увеличивать напряжённость-потогонность труда – всё равно большей частью фиктивного и ненужного – совершенные бессмыслица и глупость. От этого будет только ещё хуже, это только и ещё “подольёт масла в огонь”. Это ещё только и увеличит безработицу, и потребует создавать новую лишнюю занятость. А последнее – линия не просто, как здесь постоянно говорилось, бессмысленная, а даже похоже и дающая сейчас окончательный сбой – не только потому, что на неё нет ресурсов, но и например, потому, что уже принципиально нельзя далее усложнять и усложнять товар. “Бороться”, в свою очередь, “с безработицей” – опять увеличивать занятость – опять увеличивать избыток труда и кризис усиливать. А “экономить” и “сокращать потребление”, как тоже советуют, опять-таки, с другой стороны, сокращает и спрос, и опять безработицу УСИЛИВАЕТ. А промышленность при этом коллапсирует. Получается в принципе безвыходная ситуация – “и так клин, и эдак клин”.

Мы видим – в свете новых представлений, что бы ни делать, всё равно это будет только УХУДШАТЬ обстановку, УГЛУБЛЯЯ кризис. Это уже не экономическая наука не знает, что делать – как констатирует в частности, и уже упоминавшийся ранее членкор РАН Гринберг. Это сама СИТУАЦИЯ полностью выродилась, требуя для разрешения её традиционными методами ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ действий. Поэтому НЕ СЛУЧАЙНО констатируют, что “новая бюджетная политика стран Европы” – читай “очевидные меры государства по борьбе с кризисом” – на деле только “подрывают восстановление”. (“Нижегородские новости” за 4.08.10.) И евро закономерно “вылетает в трубу”, потребительский спрос снова падает до минимального уровня, растёт нищета. Всё это, повторю, связано с принципиальным вырождением самих традиционных основ экономик, в первую очередь стимулирования труда, превращённое в постоянных направленных друг против друга “Лебедя, Рака и Щуку”.

В свете новых представлений видно – для мирового кризиса есть непреложные ПОСТОЯННЫЕ (и всё усиливающиеся) причины. Автоматизация не уменьшится, ресурсов на планете больше не станет, технику для увеличения и ускорения продаж нужно только усложнять и удорожать – а это уже невозможно. А упрощение и удешевление техники сократило бы потребность в промышленности и усилило-бы и безработицу, и опять-таки кризис. Поэтому САМ по себе кризис совершенно НЕ ПРОЙДЁТ, а тоже будет только всё УСИЛИВАТЬСЯ и УСИЛИВАТЬСЯ. Будет и “вторая волна” его, и “третья”, и “четвёртая”. Перебирая абсолютно все варианты, следует всё же сказать, что в целом, конечно, всё же видимо возможен и какой-то некоторый ОТКАТ кризиса – впрочем, похоже, теперь уже совсем маловероятный. Но новые представления говорят, что если это вообще и будет, то всё равно окажется чисто очень кратковременным, и через в лучшем случае несколько лет кризис опять навалится на мир С НОВОЙ СИЛОЙ. И это будет происходить до тех пор, пока традиционная бытовавшая до сих пор цивилизация человека совершенно не РУХНЕТ. Подчеркну – нынешний мировой кризис не обычный кризис, какие были раньше, а ПОЛНОЕ и окончательное ВЫРОЖДЕНИЕ всего традиционного общества, полный КОНЕЦ его, конец всех известных способов существования последнего!!!

Теперь обратимся к другой тревожащей стороне той же ситуации переполнения деятельностью. Учёные бьют тревогу – Земля прошла “точку невозврата”. Установлен факт “экологического дебита” – человечество уже потребляет в полтора раза больше, чем способна производить и регенерировать Земля. Чтобы переработать выработанный людьми за год углекислый газ и восстановить потреблённые ресурсы, у планеты уходит уже целых 18 месяцев. В 1961 году население Земли использовало чуть больше половины общего планетарного “биологического потенциала”. А теперь – образно говоря, “каюк”. (“ПОнедельник” №34 за 2010г.) Сообщают, что специалисты Global Footprint Network подсчитали, что 80% стран потребляют больше, чем способна дать их собственная территория. Если же всё человечество будет жить так же, как расточительные американцы, ему понадобится целых пять таких планет, как Земля. (Та же газета.) И с течением времени все эти процессы только усугубятся.

Пока положение в Российской Федерации с этим несколько лучше, чем в целом в мире. По опять-таки упомянутой газете, для нейтрализации вредных отходов на одного жителя её необходимо 4,5 гектара территории – в целом же приходится 6 гектаров. Но и “запас” тут очень невелик, и по уровню потребления – и соответственно и загрязнения – мы ещё очень сильно отстаём от Запада. И вообще мы все живём на одной единственной планете, так что “отсидеться” у себя, когда, например, будет полностью отравлена атмосфера, истрачена вода, прекратятся дожди или катастрофически изменится климат – тем же “глобальным потеплением” – всё равно и в Российской Федерации совершенно никому НЕ УДАСТСЯ.

И снова повторю, что существующие методы борьбы и с этими зловещими явлениями современности совершенно несостоятельны! Как уже говорилось, сокращение производственных выбросов по Киотскому протоколу на какие-то считанные проценты проблемы всё равно не решит – особенно с учётом перспективы дальнейшего неизбежного увеличения потребления, непреложно нужного для традиционного стимулирования труда ненужными благами. И страны не будут добровольно сокращать свои экономики, полностью подрывая традиционный экономический рост. (И лишаясь возможности “рапортовать своим жителям об улучшении жизни”, подрывая и основы государственности – основы своего нынешнего существования.) Но на постоянный “рост” всё равно нет ресурсов. В который раз снова получается принципиальнейший тупик.

Но вот здесь новые представления начинают и показывать нам ВЫХОД из описанных фатальнейших затруднений. (Не всё же им говорить о плохом. Ведь любая действительно правильная научная теория, какой-бы “ограничивающей” и “запрещающей” она на первый взгляд не казалась, в конечном счёте оказывается только полезной, поскольку позволяет действительно ЗНАТЬ, что происходит – и на деле УПРАВЛЯТЬ наконец ситуацией.) Если деятельность человека искусственно ЗАВЫШЕНА в 10 раз – то это значит, что её в принципе всё же можно практически БЕЗБОЛЕЗНЕННО сократить если уж и не во все 10, то по крайней мере в те же 5 раз. И тогда Земли снова будет хватать людям для проживания. Главное тут только догадаться, как это можно сделать. И далее я как раз ещё специально и обращусь к тому, как именно всё это можно осуществить на практике.

ОСЛОЖНЕНИЕ ОБЩЕМИРОВОГО ВЫРОЖДЕНИЯ – ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЕГО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ознакомившись с общим незавидным положением дел человечества в целом, теперь можно перейти и к оценке анализа ситуации в Российской Федерации как в контексте упомянутых общемировых фатальных проблем. И здесь положение ещё хуже. Российская Федерация по сути ФОКУСИРУЕТ в себе все перечисленные ранее в принципе всё равно неразрешимые затруднения. И обстановка в ней по сути куда более несоизмеримо ХУДШАЯ.

Государственное планирование в СССР закономерно рухнуло – и по причине указываемой здесь недееспособности-вырожденности государства, и из-за неспособности “рационально” СОЗНАТЕЛЬНО копировать совершенно НЕНУЖНУЮ западную псевдодеятельность. (Это, кстати, показывает в принципе и безысходность теперь попыток “для поправки дел” “усиливать вертикаль” и “государственность”.) Был скопирован кажущийся “более эффективным” западный строй – как здесь говорилось, на деле “десяти рекламирующих на одного работающего”. В результате и у нас “рекламировать” стало ДЕСЯТЕРО, а действительно работать – только ОДИН. Но имеющегося на Западе избыточного в 10 раз производственного базиса для этого у нас в принципе не было – оставшийся в наследство от социализма базис был только строго достаточным. И для установленного нового сверхрасточительного капиталистического функционирования всего разом стало НЕ ХВАТАТЬ. Оттого не возобновляется и катастрофически разрушается промышленность, инфраструктура, коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, армия и всё прочее. Оттого лопаются трубы, падают краны, с авариями выходят из строя ГЭС. Оттого резко нищают люди и обречены просто на вымирание. И так далее.

Новые представления говорят – для нормального функционирования, просто для сведения концов с концами – т.е. для неотложного вообще выживания – производственный базис должен быть непременно наращён не менее чем в 10 раз. И наращён абсолютно СРОЧНО – он опять-таки неотложно нужен для существования именно сейчас, а не через какие-то там десятилетия.

С этой точки зрения ежегодный “прирост” на считанные проценты в год – которым так и гордятся сейчас, и фактически хвастаются – АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧЕН. Если для нормального функционирования “по западному” наращивать производственный базис нужно в 10 раз, то при темпах роста, скажем, в 5% в год тут понадобится (не связываясь в первом приближении со сложными процентами) ровным счётом целых 200 лет! Более точные рассчёты, конечно, несколько уменьшат этот срок, но принципиально картины не изменят. А за сотни лет экономика Запада явно снова уйдёт несоизмеримо далеко вперёд – и всё равно будет по сути прежнее отставание.

Тогда как, повторю, резкий промышленный скачок абсолютно нужен нам именно уже сейчас, а не через многие годы! Без него “по капиталистически” мы просто НЕ МОЖЕМ СУЩЕСТВОВАТЬ. Просто, опять обращаясь к образному сравнению, утонув на 10 метров глубины, далее совершенно недостаточно подниматься “по 10 см в год” – даже если такой малый рост и есть в действительности. Вынырнуть – и перевести дух – тут совершенно необходимо НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Иначе просто ещё немного заминки – и НЕКОМУ будет “выныривать”.

Во вступительной части моего обращения уже упоминалось, что совершенно не имея внутреннего источника “реформ”, пытались обращаться (и пытаются обращаться сейчас) к ВНЕШНИМ заимствованиям. Отсюда уже колоссальные долги – как отмечалось, до 210 тысяч рублей в среднем на каждую семью. Но долги пытаются ещё и ещё НАРАЩИВАТЬ. Ставку в развитии делают на “привлечение иностранных инвестиций”. Но “инвестиции” – это по сути всё тот же ДОЛГ. “Вложив деньги”, инвестор рассчитывает их совсем не подарить, а ВЕРНУТЬ себе – вернуть и просто затраченное, и с получением сверх этого ПРИБЫЛИ. И прибыли немалой – и даже большей, чем это возможно на Западе, иначе вообще нет смысла в инвестировании. (Вообще, получается парадокс – прибыль от инвестиций в Российской Федерации должна быть большей, чем на Западе, хотя на последнем, наоборот, более сильная экономика.) И стоило-бы задать себе напрашивающийся тут вопрос – из кого должен получить прибыль западный инвестор? – Эту прибыль неизбежно придётся КАЧАТЬ из жителей, обирая последних в ещё большей степени. Получается не “приход” средств, а в конечном счёте только ещё больший их РАСХОД. “Инвестициями” не Запад помогает Российской Федерации, а Российская Федерация – Западу! Хотя у нас, повторю, как раз экономика более слабая. И это в принципе совсем не способ выйти из многократно здесь упомянутого тупика и затруднения.

Более того – посмотрим и ещё шире. Попробуем оценить, СКОЛЬКО нужно “инвестиций” для существенной поправки дел в Российской Федерации?! С точки зрения ДЕСЯТИКРАТНОЙ недостаточности производственного базиса для “нового функционирования”, для упрощенного рассчёта можно считать, что промышленности в Российской Федерации сейчас практически НЕТ СОВСЕМ – наращивать в десять раз надо абсолютно всё, а “10% имеющегося” никакой роли по сути абсолютно не играют. И тогда соотношения оказываются очень просты. Численность “живших в СССР” – которых надо поддерживать (а ещё для большей объективности нужно было-бы приплюсовать и численность живших в соцстранах) – была 300 млн. человек, численность живущих в развитых странах – развивающиеся страны, естественно, не в счёт – всего в 3-5 раз более. Развитые страны должны обеспечивать весь “рост”. Тогда только на текущее поддержание инфраструктуры “типа западной” с очевидностью требуется 1/3-1/5 часть всего постоянно нарабатываемого в Западной экономике. На СОЗДАНИЕ неимеющейся ещё инфраструктуры – ещё куда больше средств. (В первом приближении пропорционально СРОКУ СЛУЖБЫ её – обновления. При 10-летнем использовании оборудования – в 10 раз больше текущего расхода. А что-то служит и полвека – тогда нужно в 50 раз больше средств.) Опять детальное уточнение “соотношения численностей” и “сроков службы инфраструктуры” явно имеет, как говорится в научных кругах, “чисто академическое значение”. От Запада тут требуется ресурсов с очевидностью всё равно куда НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем любые мыслимые наличествующие “темпы роста” Запада.

Итого – поправка дел в Российской Федерации, вообще совершение “реформ” за счёт Запада получается принципиально НЕВОЗМОЖНЫ – для этого требуется куда больше средств, чем есть вообще на Западе. Запад в принципе не может обеспечить проведение реформ ни в долг, ни за красивые глаза, ни за нефть-газ, ни за вооружения, ни за ещё какие-нибудь другие источники. Не говоря уже о том, что все эти западные средства нужны в первую очередь самому Западу – на собственное развитие. (Опять напомню, что уже сейчас, наоборот, констатируется, что средств на Западе нет на обеспечение своих собственных жителей.) Более того – даже всё равно принципиально заведомо сверхнедостаточный отток ресурсов Запада в Российскую Федерацию на деле полностью ИСТОЩИЛ Запад, в немалой степени, видимо, просто ПОТОРОПИВ тот мировой кризис, о неизбежности которого тут тоже только что говорилось.

Между тем – повторяю – положение дел в Российской Федерации прогрессирующе УХУДШАЕТСЯ! Только что сообщили – Минфин оказался вынужден снова планировать выделение до конца года триллиона рублей из бюджета для срочной поддержки банковского сектора. (“Нижегородские новости” за 1.09.10.) Это говорит о том, что несмотря на все уверения в обратном, на деле банковская система совершеннейше РАЗРУШЕНА. И разрушается всё больше. Никакие уже принятые меры не помогли, и кризисные явления только всё НАБИРАЮТ ХОД.

С этой стороны замечу, что в Российской Федерации бушует КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Магазины забиты товарами (правда, в основном не своими, а импортными, но это положения в принципе не меняет), а люди нищи и товары не покупают. И из-за отсутствия спроса дамокловым мечом нависает остановка производства и ещё более тотальная нищета и безработица. Которая ещё больше подорвёт спрос, окончательно всё обрушивая.

Однако вполне типичный по внешним своим проявлениям кризис перепроизводства в Российской Федерации по своей СУТИ совершенно ИСКЛЮЧИТЕЛЕН. Аналогов ему в истории нет. Он – как уже многократно тут отмечалось – в отличие от “обычного” кризиса действительно ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА основан не на избытке, а на сугубом многократном НЕДОСТАТКЕ производства! Он получен не эволюционным повышением производительности труда, а внеэкономическим СНИЖЕНИЕМ последней! И если “обычный” кризис перепроизводства со временем действительно “проходит сам”, для этого нужно просто переместить ставших излишними работающих в новые области деятельности (в современности – в псевдодеятельность) – и этому ещё и способствуют залежи перепроизведённых товаров – то кризис в Российской Федерации при аналогичных “естественных” действиях только НАРАСТИТ первоначальный недостаток производства – т.е. УСИЛИТ кризис! Поэтому абсолютно все “естественные”, “мыслимые” или “заимствованные с Запада” способы борьбы с кризисными явлениями нам совершенно непригодны – они только увеличивают западные “развеивание по ветру” и неэффективность вместо спасения.

Так, совершенно не поможет Российской Федерации “малый бизнес” – которого на Западе, наоборот, как сообщают, до 80-90%. Но очевидно – не могут на деле мелкие “кустари” производить “на коленке” продукцию более эффективно, чем большие автоматизированные предприятия. (Особенно на селе.) “Малый бизнес” – типичная уже упомянутая псевдодеятельность, фактически скрытое средство платить пособие по безработице – как говорилось, поддерживать дутый спрос. Развивая “малый бизнес”, являющийся, повторю, псевдодеятельностью, в Российской Федерации только УМЕНЬШАЮТ действительно нужный труд и увеличивают РАСХОД средств производства, “распылённых” по мелким частникам. Всё это в наших уже описанных условиях только усиливает кризис вместо действительного “улучшения”.

С другой стороны – бессмысленно и “сокращение посредников”. Перепродавать всегда куда проще и выгоднее, чем на деле что-то производить и делать нужное. Поэтому люди всегда будут стремиться только заниматься чистой СПЕКУЛЯЦИЕЙ. И предпринимаемые сейчас попытки “вытеснить” их – “облагородить торговлю”, “цивилизовать” её переводом из ларьков в более крупные магазины – по сути тоже ничего НЕ ДАДУТ. Да, “перепродажей” в новых условиях будет заниматься сложнее, “посредники” сократятся в числе. Но за счёт чего? – Только за счёт того, что на торговлю будет теперь требоваться больше денег. Для торговли теперь потребуется больше дорогостоящих магазинов. Общий расход на “посредничество” только ВОЗРАСТЁТ. И, пусть и “уменьшенные в числе”, “посредники” будут обходиться только ДОРОЖЕ. В итоге просто вырастут ЦЕНЫ.

Перепродавать всегда куда проще и выгоднее, чем что-то реально производить и делать нужное. И это как раз тот самый “малый бизнес”, который сейчас хотят усиленно развивать. И бесполезно пытаться его “облагородить”, переведя из “посредников” в какой-то “реальный сектор экономики”. Ну, будут мелкие частники покупать за рубль дешёвое сырьё на заводах, прикладывать примитивный ручной труд, причём в минимальных количествах, и продавать полученную “продукцию” за СТО рублей? Чем это отличается от чистой спекуляции? Именно так “работали” кооперативы в начальные годы Горбачёвской “перестройки”. В итоге, как известно, они просто сделали НЕВЫГОДНОЙ работу на заводах (и им самим стало неоткуда брать сверхдешёвое сырьё) и ОСТАНОВИЛИ промышленность. А сокращение чистых “посредников” опять только увеличит безработицу.

Не поможет и “развитие услуг” – вместо реальной работы. Для примера коснусь здесь только РЕМОНТА бытовой техники. Как известно, техника сейчас сложная. И ремонт её обходится очень дорого – по сути дороже производства новой. Это понятно – например, компьютер производится автоматически по налаженному процессу с минимальными затратами труда, а ремонт его – сложнейший процесс, требующий и огромной сообразительности-изобретательности, и сложных ручных операций, и должен проводиться каждый раз заново-индивидуально, и нуждается в высочайшей квалификации работающего. В итоге сейчас, снова для примера, ремонт вообще ещё возможен, поскольку из-за нищеты ремонтники согласны получать за него очень мало денег. Но если оплата труда ремонтирующего тут станет “достойной” – к чему по сути надо стремиться – то ремонт будет вообще НЕРЕНТАБЕЛЬНЫМ – дешевле будет купить совершенно НОВУЮ технику! (Чаще её сменяя и опять завышая, кстати, промышленный оборот.) “Малый бизнес” и тут накрывается, не имеет абсолютно никаких перспектив.

Не дадут выхода и “модернизация” с “инновациями”. Вообще-то модернизация вроде необходима – если понимать её как срочное развитие производственного базиса. (Как уже говорилось, 10-кратно недостаточного для нового функционирования “по западному”.) Но развивать “модернизацией” и ФИКТИВНУЮ деятельность, которой в принципе больше – “улучшать” ту же рекламу или посредничество, как это неизбежно получится при общей “модернизации” на практике – глупо. И вообще ВРЕДНО, поскольку СОКРАТИТ количество занятых и в той же “рекламе” – и высвободит лишних людей и там. А их затем куда прикажете девать, в какую новую фиктивную занятость?! Но даже и в области чисто производства – снова, ЗАЧЕМ “модернизацию” проводить? Чтобы иметь возможность одному работать, а десять человек снова вынуждено занимать совершенно НЕНУЖНЫМ фиктивным “трудом”?!

Тут замечу, кстати, что последнее только что заявленное намерение перевести большую часть людей из обучающихся в ВУЗах “в рабочие” не только лишает этих людей права на лучшую жизнь, но ещё и прямо показывает, что ещё долго – по сути фактически десятилетиями – настоящей “модернизации”, для которой нужны именно инженеры и учёные, НЕ БУДЕТ и в помине. И опять “добровольные” меры тут не помогут. Люди сами добровольно совершенно не захотят стремиться не в чиновники с официальной зарплатой в 50-90 тысяч рублей (“Деловой вторник” за 31.08.10), и не в бизнесмены с доходами ещё вдвое-втрое более высокими (та же газета), а в “рабочие”, где не только куда более утомительный труд, но и столько в принципе не заработаешь. Не заработаешь в принципе, поскольку если заплатить “рабочим” столько же, сколько чиновникам, никто не пойдёт в чиновники! (А и пойдёт – будет массово воровать.) И обрушится всё госуправление. Но если никто вообще не будет работать – как вообще существовать? Опять подтверждается – и принципы государственности вступают в противоречие с интересами обеспечения функционирования общества, и опять вырождается стимулирование труда разным размером получаемых благ. И людей надо опять насиловать принудительно, утверждая антагонизм в обществе.

По сути, такой же спорный вопрос, как с “модернизацией” – зачем нужны и “инновации”? Если они идут в промышленность – то бессмысленность этого была только что показана. Если же “в быт” – то это значит, что скажем, те же уже раз упомянутые телевизоры из-за постоянных “усовершенствований” людям придётся сменять много чаще – не раз в год, а раз в месяц-неделю. Всё это совсем не ведёт к действительному “росту благосостояния”, и на деле совершенно НЕ НУЖНО людям. (А только лишний расход.)

Глупо и нынешнее “энергосбережение”. Призывают “экономить свет”, директивно запрещают старые дешёвые лампочки, законно вызывая этим возмущение людей. Но спросим себя – опять, ЗАЧЕМ это делается? Если одновременно резко УВЕЛИЧИВАЮТСЯ жилые площади – опять по сути на деле ненужно, только в порядке уже упомянутого переспроса – с 18 кв.м на человека до 35 кв.м (а затем до 70 кв.м, как в Америке, а затем и далее?!) – то вдвое должен вырасти и лишний расход всех ресурсов на освещение и отопление дополнительных жилых площадей! Если строится деловая и торговая инфраструктура – и в количестве, как сообщают, до 1:1 к площади непосредственно жилья – то жители должны ОПЛАЧИВАТЬ и её – и дополнительные стены, и опять освещение-отапливание фактически в дополнение к собственной и ещё одной квартиры каждому человеку. Опять только входя в совершенно ненужный немыслимый расход – опять как псевдодеятельность. Если на непосредственно освещение идёт всего 20% всей потребляемой электроэнергии, то зачем, повторю, запрещать эти несчастные лампочки, одновременно ОБОГРЕВАЯ жилища электричеством, грея электричеством ВОДУ в колонках и стиральных машинах – когда КПД электростанции по физическим причинам никак не может быть выше 40-45%, а у котельной – вполне может достигать и 90-95%, и на электрический нагрев в итоге приходится расходовать впустую практически ровно вдвое больше топлива?! И в апофеоз всей этой бессмыслицы в конкретной рекламе всерьёз предлагают уже непосредственно и оснащать дома не только электрическими “тёплыми полами”, но и СТАИВАТЕЛЯМИ СНЕГА с крыш – растапливая электричеством снег на улице зимой, обогревая, ГРЕЯ фактически в морозы просто чисто УЛИЦЫ?!!!

И снова обобщу – для большей ясности. “Экономить” ресурсы – в конечном счёте экономить и труд. А экономить труд – НАРАЩИВАТЬ БЕЗРАБОТИЦУ? А для трудоустройства “лишних” людей создавать по уже вскрытому механизму ФИКТИВНУЮ занятость, оснащать последнюю лишними средствами производства, перепроизводить ненужные товары. На всё это нужно много всё новых и новых ресурсов. И вместо “сбережения” выходит вообще ПОВЫШЕННЫЙ РАСХОД?! Опять повторю – на деле экономить надо совсем не так!!!

Напоследок коснёмся столь животрепещущей теперь проблемы ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН. Новые представления говорят – в Российской Федерации всего в 10 раз НЕДОСТАТОЧНО. С копированием с началом “реформ” западной системы “одного работающего на десять рекламирующих” непосредственно работать стал только один из десяти, и всего стало крайне не хватать. Десятикратно стало недостаточно каждому и отдачи от деятельности. Поэтому каждый стал стремиться резко получить больше – повышая свои цены над ценами всех окружающих. Это и определило резчайший ВСПЛЕСК цен после начала “либерализации экономики”. Именно эта, базовая причина, повторю, и обусловила гиперинфляцию тогда, а вовсе не “печатание денег”, как шаблонно пишут теперь даже в учебниках новейшей истории – последнее было, как получается, само только СЛЕДСТВИЕМ указанных выше основных причин. Но понятно, разом ВСЕ получить “больше чем все” в принципе НЕ МОГЛИ. Поэтому цены на разные товары и “упёрлись друг в друга”, и постепенно фактически вернулись к их прежнему советскому соотношению, определяемому соотношением расходов на производство, т.е. промышленным базисом. (Для упрощения общей картины я не касаюсь здесь некоторых отступлений от этих старых соотношений, тоже описываемых новой теорией – см. например работу “О некоторых упражнениях в области нестационарной рыночной экономики, или как конкретно происходит сейчас агония общества”.) Но, повторю, старые соотношения цен по новым правилам были совершенно НЕДОСТАТОЧНЫМИ. Общество, снова повторю, находилось так в режиме постоянного ИСТОЩЕНИЯ. Производители и торговцы так фактически постоянно “голодали”, истощали себя. В этой ситуации рано или поздно производителям и торговцам нужно было начать непременно снова получать “намного больше”. (Опять хоть как-то “вынырнуть” и “перевести дух”.) Поэтому рано или поздно с неизбежностью просто ДОЛЖЕН начаться новый сильнейший РОСТ-всплеск ЦЕН.

Тут заметим, что такой новый ОБВАЛ цен совершенно не соответствует имеющемуся спросу, и будет резко сокращать последний. Получить всем разом “намного больше всех других”, повторю, принципиально нельзя. Но в отчаянной ситуации истощения, в которой оказались теперь производители и торговцы, это уже никакой роли играть не будет. Из-за отсутствия спроса цены уже не снизятся. Наоборот, сокращающиеся объёмы продаж потребуют перекладывать сохраняющиеся в прежнем размере накладные расходы (на содержание магазинов-заводов и прочего) на УМЕНЬШАЮЩУЮСЯ продаваемую товарную массу – вызывая ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ взлёт цен. Это ещё более сократит спрос, вызывая опять цепной самоусиливающийся процесс.

Такой процесс самоусиливающегося и самоускоряющегося “схлопывания” производства, фактически полного коллапса и агонии его, теперь может начаться в любой момент. Сокращение объёмов производства резко нарастит БЕЗРАБОТИЦУ, ещё более снижая доходы и “подливая масла в огонь” – определяя всё большее усиливание и ускорение описываемого фатального процесса. К этому добавятся массовые НЕПЛАТЕЖИ, которые и сейчас уже составляют серьёзнейшую проблему. Но всё это будет ещё в куда более сильной степени, определяя фактически полнейшую КАТАСТРОФУ и настоящий АПОКАЛИПСИС. (Как об этом говорится в анализе “Вероятные картины краха”.)

Подытожу. В Российской Федерации все проблемы достигнутого теперь вообще мирового вырождения крайне ОБОСТРЕНЫ. Жить дальше так совершенно НЕЛЬЗЯ. В обществе совершенно нет ресурсов для существования. (Я использую тут термин “общество лишённое существования”.) С Запада “помощь” получить невозможно. Реформы “по западному” ведут к полному вырождению, а если-бы с колоссальным напряжением и огромными бедствованиями населения вопреки всему всё же и “состоялись”-бы, то через по сути только века. А за это время наверняка окончательно выродится и Западная экономика, и на Западе будут вынуждены установить какой-то совсем другой общественный строй. (Строй, как говорилось, в рамках использования традиционных решений только директивного ограничения государством потребления, только антагонизма государства обществу и окончательного непотребства и невозможности.) Так что по сути абсолютно порочен и весь “пример Запада”. И уж по сути совсем бесполезно ориентироваться на Западное развитие, скажем, за какой-то корыстный “интерес” с Запада отдельных управленцев – Запад просто в конечном счёте не сможет выполнить обещанное в долговременном режиме, не говоря уж о том, что это совершенно не спасёт общество. Всё это просто неумолимо ПОДТАЛКИВАЕТ нас к совершенно НОВЫМ и КАРДИНАЛЬНЫМ преобразованиям.

Скажем прямо – центр исторического мирового развития сейчас перемещается в Российскую Федерацию. Действовать для спасения – своего и мирового! – теперь первыми именно нам. И, снова повторю, действовать необходимо и крайне СРОЧНО, и совершенно НЕОБЫЧНО.

КАК РЕШИТЬ ЗАТРУДНЕНИЯ – ДВА ПРАВИЛА.

Итак – снова подведу крайне нелицеприятный итог. Полностью вырождаются самые основы – “киты”, на которых неизменно базировалось до сих пор традиционное общество. Полностью вырождается и стимулирование деятельности благами-деньгами, превратившееся в голую беспрестанную погоню за благами – в которой “догнать” последние просто в принципе невозможно. На это физически нет ресурсов на планете. Полностью вырождается и сам принцип государственного управления, с которым тоже традиционно связывались (и до сих пор ошибочно связываются) все надежды на какое-то “урегулирование”, и таким образом, “улучшение” ситуации в будущем. Насущно необходимо ограничивать совершенно ненужное на деле потребление – снова повторю, превращённое уже из чисто самого потребления в голое средство “стимулирования стимулирования”. Нужно и бороться с объективно постоянно растущей безработицей – но без фиктивной занятости! – и предотвращать непомерный рост цен. Причём всё это, опять повторю, в принципе уже без выродившегося государственного управления.

Замечу, что вырождение самых основ, на которых до сих пор непременно базировалось совершенно ВСЯКОЕ общество – от самых разных общественных строёв рабовладения до планового социализма – определяет необходимость перемен по сути более крупных, чем только и известная до последнего времени в истории простая замена одной общественно-экономической формации на другую. Встаёт вопрос – что всё это значит, и что для этого нужно делать?!

Здесь прежде всего опять отметим, что генеральной линией развития общества с очевидностью является стремление к УРАВНИВАНИЮ. Это не только извечная мечта всех людей – снова напомню, что как уже отмечалось тут ранее, например, сейчас люди во всём мире требуют ПЕРЕДЕЛА неправедно нажитых при капитализме богатств – требуют именно равенства. Но равенства по сути требует и основа базовой “рыночной экономики” современности.

Из классической политэкономии хорошо известно Марксово положение о “выравнивании (или усреднении) нормы прибыли”. Для большей ясности излагаемого всё же напомню, что вкратце это означает вот что. Прибыльность деятельности в разных отраслях с очевидностью тоже РАЗНАЯ. Для одних видов деятельности нужно много сложных средств производства, в других отраслях очень долгий производственный цикл, требуются большие товарные запасы, и так далее. Опять-таки очевидно, что предприниматели будут стремиться заниматься той деятельностью, где затраты меньше, а прибыль БОЛЕЕ. (В частности, той же перепродажей.) Они будут массово перемещаться “в более выгодную деятельность”, создавая в конечном счёте там ПЕРЕИЗБЫТОК действий и СНИЖАЯ и цены на делаемое, и прибыли. А “невыгодные”виды действий окажутся в дефиците, и ВОЗРАСТУТ “в цене”. Так все виды деятельности будут стремиться к одинаковой прибыльности – именно УРАВНИВАЯ их по принципу “все виды деятельности равно нужны и оттого равнооплачиваемы”. (Замечу, что именно этот механизм приводит к уже описанному полному искажению Марксовой чисто производственной стоимости.)

Одновременно РАВНАЯ оплата нужна для максимального развития производства. Чтобы люди больше покупали, не должно быть “бедных” и “богатых” – богаты должны быть ВСЕ. И для максимально возможных продаж – именно РАВНО богаты. А при ограничении потребления благ равенство в этом ограничиваемом строго чисто только достаточным уровнем потреблении нужно ещё более – чтобы просто хватило всем. Итого – равенство в оплате труда просто НЕОБХОДИМО.

Однако, как совершенно справедливо замечали противники “выравнивания”, если всем за работу платить одинаково, то исчезнет стимул “работать лучше”. Равенство в оплате упраздняет непременно бытовавший до сих пор принцип “сделал больше – получи больше”. Опять замечу, что вообще-то этот принцип теперь, как уже неоднократно говорилось, совсем НЕАКТУАЛЕН, “работать больше” уже совсем НЕ НУЖНО. Но также уже отмечалось, что хоть по сути даже и немного, но работать всё же необходимо как следует. И простое подрывание традиционного стимулирования труда тут недопустимо. И призывая к “переделу богатств”, по другим опросам (в частности, в Англии) люди хотят иметь совсем не сами блага, а только БОЛЬШЕ благ, чем имеет их сосед. И НЕСЧАСТНЫ из-за того, что это у них не получается. Тут опять видно, что как и в случае с повышением цен, все “иметь больше других” снова в принципе не могут. И при старых порядках большинство будет неудовлетворено ВСЕГДА. Но опять – всё тут упирается в устаревший принцип ПООЩРЕНИЯ работы благами. Который явно теперь и требует замены.

Аналогично и с вырождением государственности. Если для ЧАСТИЧНОГО уравнивания – по принципу своего действия вообще противоречивого (мало “заработанных” благ отберёшь для бедных у “преуспевающих” – “отбираемого” будет явно недостаточно. Много – полностью подорвёшь заинтересованность в труде у “преуспевающих”) – действительно необходима какая-то сложная централизованная система (определяющая уровень, до которого идёт “отбирание”), то ПОЛНОЕ уравнивание осуществляется гораздо ПРОЩЕ. (Осуществляется просто ДО УПОРА, т.е. до КОНЦА.) Поэтому, как показывается в новых представлениях, полное уравнивание может осуществляться практически совсем БЕЗ УЧАСТИЯ какого-либо сложного государственного управления. Полное уравнивание могут осуществлять просто сами люди, вступающие друг с другом в определённые особым образом “низовые” общественные отношения.

Аналогично и с наделением людей возможностью деятельности. Если деятельности объективно НЕ ХВАТАЕТ на всех – что побуждает создавать столь фатальную и расточительную фиктивную псевдодеятельность – то бесполезно даже государством пытаться наделить людей НОВОЙ деятельностью, оказывающейся и ненужной, и сверхзатратной. Надо просто ДЕЛИТЬ на всех деятельность уже имеющуюся нужную. (Опять выполняя принцип РАВЕНСТВА.) И в целом это тоже можно делать БЕЗ какой-либо “государственности”, тоже только НИЗОВЫМИ общественными отношениями.

Подытожу – повторю, как показывается в новых теоретических работах, всё необходимое общественное регулирование могут с успехом осуществлять всего ДВА простых и понятных основных “низовых” ПРАВИЛА:

-        Все рабочие места делятся на абсолютно РАВНОДОХОДНЫЕ “порции” по 1/3-1/5 части среднего дохода в обществе. Так “уравниваются” все столь крайне разнородные ныне рабочие места.

-        За все полученные “порции” вводится совершенно свободное СОРЕВНОВАНИЕ с непременным ВЫТЕСНЕНИЕМ любых уже работающих с любых даже уже занятых рабочих мест при лучшей работе любого вновь появившегося претендента. Так обеспечивается к полученным “равным порциям” и совершенно равный ДОСТУП. (Общество по настоящему равных возможностей.)

ДЕЙСТВИЕ УКАЗАННЫХ ДВУХ ПРАВИЛ.

Действие указанных двух правил успешно РАЗРЕШАЕТ все описанные затруднения общества.

 

Действие новых правил определяет и НОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА.

При описанных правилах стимулирование труда осуществляется НЕ БЛАГАМИ, а конкурентным подпором самих работающих. Если человек не будет работать как следует, его тут же СМЕНЯТ другие желающие трудиться.

При описанных правилах желание работать стимулируется НЕ РАЗНЫМИ по размеру порциями денег-благ, а разным ВРЕМЕНЕМ работы за одну “одинаковую” равнодоходную порцию. Ведь при описываемой системе ДЛИТЕЛЬНОСТЬ работы на нарезаемых “равных по доходу” порциях резко ОТЛИЧАЕТСЯ друг от друга. Из высокодоходных сейчас рабочих мест так нарежется МНОГО “равных” порций. И каждая окажется КОРОТКОЙ по времени – в 10-15 минут в день, например. Из низкодоходных – МАЛО. И уже ДЛИТЕЛЬНЫХ – в полдня, а то и во весь день. И ясно, что даже совершенно равную для всех порцию оплаты каждый предпочтёт получить за 10-15 минут, а не за многие часы. Так и можно эффективно устремлять людей работать даже в принципе совершенно РАВНОЙ оплатой.

 

Действие новых правил позволяет людям впервые в истории ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЯТЬСЯ ПОЛУЧАЕМЫМ.

Если блага не используются только для чистого “стимулирования стимулирования”, то не нужно организовывать постоянную в принципе всегда неудовлетворимую ГОНКУ за благами. Блага становятся полностью ДОСТУПНЫ каждому. При эффективном стимулировании труда так каждому человеку в принципе ГАРАНТИРОВАНА равная порция “потребления-благ”. И она вполне достаточна для всех – если общество может работой только в меньшую часть дня обеспечивать все действительно необходимые потребности. Но это и не иждивенчество, и не бесплатное получение благ “без труда”, как декларировалось в нежизнеспособных незрелых моделях “классического коммунизма”. Если человек не будет работать, он не получит вообще НИЧЕГО. Так без людоедства и рвачества осуществляется эффективное побуждение к труду. Если же благ гарантированно хватает на всех, и ими можно полностью удовлетвориться – наступает полное ИЗОБИЛИЕ.

 

Действие новых правил абсолютно полностью УСТРАНЯЕТ БЕЗРАБОТИЦУ.

Безработица невозможна В ПРИНЦИПЕ. Любой не имеющий работы не встаёт в очередь за пособием по безработице (замечу, и выплачиваемым также принципиально за счёт работающих, фактически ОБИРАЯ последних, и являющимся чисто ПАРАЗИТИЧЕСКИМ по сути получением благ “без работы”), а просто идёт и “вытесняет” любого уже работающего. И полноценно работает, а не “баклуши бьёт”. Любой не имеющий работы так может получить ту работу, какую захочет. (И с какой справится.) При неумении работать желающих будет на тех же принципах обучать предприятие. (Непосредственно само, или оплачивать обучение.) Рабочих мест при “вытеснении” наверняка ХВАТИТ НА ВСЕХ – как-бы мало реальной действительно нужной работы не было. Ведь их всегда нарезается С ИЗБЫТКОМ – по 3-5 в среднем на человека соответственно. Рабочие места при недостатке их не должны создаваться вновь “лишние” – тратя на это время, силы и ресурсы общества – а просто ДЕЛЯТСЯ на всех места уже имеющиеся “нужные”. “Престижных” рабочих мест – с коротким временем работы, из высокодоходных ныне – нарезается не мало, как сейчас, а МНОГО. И они становятся ДОСТУПНЫМИ для всех. И на каждом рабочем месте будет непременно наиболее подходящий – и не когда-то там вчера, а именно сейчас – для этого места работник. Тут теперь всё решает только непосредственно ТРУД, непосредственно имеющиеся РАБОЧИЕ КАЧЕСТВА и СТАРАТЕЛЬНОСТЬ трудящегося. Отобрать, занять зря рабочие места уже не помогут ни деньги, полученные от прежней деятельности, ни протекция начальника или родственника, ни липовый диплом, ни случай или ещё что-бы то ни было “постороннее”. Это не только СПРАВЕДЛИВО, но и наиболее общественно ЦЕЛЕСООБРАЗНО и ЭФФЕКТИВНО.

 

Действие новых правил определяет и новое ОБЩЕСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

Становится совершенно бессмысленно ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ. Ведь весь полученный при этом увеличенный доход придётся только “нарезать” на соответственно большее количество РАВНОДОХОДНЫХ, “равных по размеру” порций и принимать на них БОЛЬШЕ новых РАБОТАЮЩИХ. Весь полученный “барыш” так ПЕРЕДАЁТСЯ всем людям вокруг и ПОРОВНУ распределится во всём обществе.

Регулирование цен производится НАДЁЖНОЕ. Во-первых, при новых порядках, как уже говорилось, просто БЕСПОЛЕЗНО повышать цены – тут же придётся “нарезать новые порции” и принять на них новых работающих. Всё тут же обязательно “уйдёт из рук”. Рвачески нажиться так совершенно нельзя – так зачем и стараться. Но если кто-то вопреки здравому смыслу и “задерёт” цены, то ему ВСЁ РАВНО придётся только передать весь увеличенный от этого доход ВСЕМ ОКРУЖАЮЩИМ – вернуть обществу. “Защита” тут получается “ДВУХКОНТУРНАЯ” и всегда ГАРАНТИРОВАННАЯ.

Регулирование цен получается тут ОБОСНОВАННОЕ. И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ для каждого действующего. При “государственном регулировании цен” последнее осуществляется, так сказать, СКОПОМ, одновременно для всех, не разбирая, что у кого-то прибыль большая, у кого-то меньшая. Поэтому у одних получается “недорегулирование” – и они всё равно извлекают повышенные барыши. У других выходит “перерегулирование” – и они просто РАЗЗОРЯЮТСЯ и вынуждены вообще прекращать деятельность. Чтобы не допустить последнего и связанного с этим недостатка товаров (в принципе ещё более повышающего цены), приходится “регулировать цены” в принципе НЕ ДО КОНЦА, т.е. принципиально НЕДОСТАТОЧНО. В отличие от этого, по новым правилам каждый САМ снижает цены до максимально возможного вообще предела. (До упора!) И снижение цен получается в итоге намного БОЛЬШЕЕ.

Понижение цен происходит практически МГНОВЕННОЕ. Для этого теперь не нужно долго “наблюдать за ценами” (когда ещё тут это повышение цен обнаружишь!), обсуждать это многочисленными чиновниками (долго и затруднительно согласовывать!), разрабатывать “способы понижения” (как говорилось, принципиально неполного и противоречивого!), и “проводить в жизнь директивные решения” – всё, заметим, чисто недееспособным выродившимся государством. Теперь же просто как только повысится доход, так сразу же автоматически должно нарезаться увеличенное число “порций работы”. “Регулирование” принципиально тут уже не ждёт, пока установятся равновесные процессы (безразлично, традиционного “рынка” или “госуправления”) ВО ВСЁМ ОБЩЕСТВЕ. И происходит теперь несоизмеримо БЫСТРЕЕ. (См. работу “О дальнодействии и близкодействии в экономике”.)

 

Аналогично регулированию цен сокращается и НЕНУЖНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ.

Становится бесполезно зря рекламировать ненужные товары – чтобы только передать все доходы от них окружающим. И реклама не раззуживает уже желания НЕНУЖНОГО. Перепроизводить и производить ненужные товары становится бессмысленно. При избытке работающих теперь проще не создавать-изобретать новую совершенно ненужную деятельность, а ПОДКЛЮЧИТЬСЯ к нужной деятельности уже имеющейся. Которой, как уже говорилось, теперь наверняка с избытком хватит на всех. Вообще – если блага не используются для одного только “стимулирования стимулирования”, их количество совсем НЕ НУЖНО сверхзавышать зря. Убирается механизм и нужда такого сверхзавышения в обществе – убирается и само сверхзавышение. Так надёжно ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ненужное потребление. Одновременно все люди и надёжно защищаются не только от повышения цен, но и от назойливого навязывания совершенно ненужных товаров – защищаются от любого ОБМАНА производителей и торговцев.

Но вся НУЖНАЯ деятельность полностью сохраняется! Если кто-то не будет делать что-то безусловно нужное, всегда найдётся тот, кто предложит это, “соревнованием” получит доступ к работе, и восполнит дефицит. И ему уже совершенно не помешает отсутствие у него “завода”. Настоящий, не искусственный дефицит в отличие от нынешних порядков (когда дефицит фактически поставлен в основу общественного существования) тут восполняется уже совершенно БЕСПРЕПЯТСТВЕННО. Это опять наиболее эффективное функционирование.

 

Таким образом, приведённые выше “два правила” полностью обеспечивают основное общественное регулирование.

РАЗГОСУДАРСТВЛИВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Приведённые два правила обеспечивают всё основное общественное регулирование в принципе хоть-бы и совсем без всякой “государственности”. Тут по сути САМО ОБЩЕСТВО передаёт блага – главную их часть, возможность свободно трудиться, и тогда по справедливости и получать все остальные блага – от достигших успеха “богатых” к успеха ещё лишённым “бедным”. Сами непосредственно ЛЮДИ, перемещаясь по отдельным предприятиям в поисках работы и “подключаясь” к ним, “проникают в каждую дыру” и обеспечивают охват регулирования, немыслимый для какого угодно “государственного управления”. Так – при эффективном стимулировании – осуществляется РАВНОМЕРНОЕ развитие всех людей в обществе.

Так же – по “равным порциям по предприятиям” – может осуществляться и обучение, здравоохранение, социальная защита, даже выплата пенсий. (Естественно, всё это – совсем не только непосредственно работающим на конкретных “заводах”, а “всем” – на основе того же принципа “квантования на порции”.) Опять АВТОМАТИЧЕСКИ обеспечивается функционирование всех ОТНОШЕНИЙ ЛЮДЕЙ и СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ в обществе. Особо отмечу, что социальными тут становятся не отдельные службы – при по-прежнему античеловечном обществе в целом – а просто всё САМО общество!

Производственная сфера и сфера отношений людей принципиально РАЗДЕЛЯЮТСЯ. Действия ПРОИЗВОДСТВЕННОГО управления полностью отделены уже от отношений людей и не могут на них отзываться НЕГАТИВНО-по-отдельности. Любые ОШИБКИ управления так НЕ ПЕРЕНОСЯТСЯ на жизнь людей. Достигшие успеха предприятия так НЕ УЗУРПИРУЮТ успех в деятельности (и связанные с ним блага), а наоборот, равномерно РАСПРЕДЕЛЯЮТ его в обществе. Так опять обеспечивается и РАВНОМЕРНОЕ, и крайне БЫСТРОЕ развитие абсолютно всех.

Повторю – потребность в “государстве” при наличии “двух правил” резко СОКРАЩАЕТСЯ. Если всё основное регулирование осуществляют только сами непосредственно люди, то “государству” надо только ПОМОГАТЬ им это делать – следить, чтобы не нарушалось “соревнование”. Но и здесь потребность в “государстве” МИНИМАЛЬНАЯ. Отказывать в приёме на работу при новых правилах по сути опять бессмысленно. Пострадавший тут же “заявит” об этом, и опять тут же контролирующий орган велит “соревнование” провести и лучшего работающего принять. Для этого не нужно сложного разбирательства, всё это делается опять фактически АВТОМАТИЧЕСКИ-МГНОВЕННО. Опять – какой смысл уклоняться от того, что всё равно будет тут же сделано? Проку от нарушений тут фактически нет. Нет и нужды в государстве для контроля за “соревнованием”. И государство здесь может быть резко СОКРАЩЁННОЕ.

Одновременно “государству” уже совсем не нужно и ВНИКАТЬ в саму деятельность “по предприятиям”. Это опять гораздо проще, снова резко сокращая (редуцируя) необходимый аппарат централизованного управления.

Однако какие-то глобальные централизованные “государственные” проекты в обществе могут с успехом быть СОХРАНЕНЫ. Более того – для них не нужно уже полностью знать всю “обстановку” в обществе – собирать точные данные о происходящем (20 млн. наименований!), что является уже, повторю, непосильным камнем преткновения для традиционной государственности. “Государство” просто “предлагает какой-то нужный план” – а саморегулирующий механизм в обществе сам его в “общественную ткань” вписывает. И вписывает ОПТИМАЛЬНЫМ образом. По сути это можно сделать гарантированно ВСЕГДА – если возможности деятельности в обществе теперь в десятки раз больше, чем непосредственно “по-нужному” используются. (Напомню, что ненужное потребление при этом сокращено в десятки раз.)

Осуществляя тут государственные проекты как “несвязанные” друг с другом, централизованное управление может прелагать их и ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ. А механизм “общественного саморегулирования” их опять автоматически впишет в жизнь – и так, как никакому отдельно взятому человеку-управленцу и в голову не придёт. Так решается проблема и упомянутого ранее “разбегания мнений”, мнения могут удовлетворяться ВСЕ, мнения больше НЕ ПОПИРАЮТСЯ. Не говоря уже о том, что при новых правилах отдельных мнений будет явно МЕНЬШЕ. Ведь при них “всё идёт всем” – а разные решения с результатом для всех будут явно куда более “общими” и малочисленными, чем “решения”, в которых каждый старается только “урвать себе” по отдельности-индивидуально.

Новые правила существенно ОБЛЕГЧАЮТ остающееся “госуправление”. Например, становится совершенно бесполезно УКЛОНЯТЬСЯ от уплаты НАЛОГОВ. Опять – какой смысл “экономить” и пытаться не платить установленные сборы, если присвоить увеличенные доходы от этого нельзя – снова при этом придётся только нарезать больше “рабочих порций”, принять новых работающих и распределить увеличенный доход во всём обществе? (Для большей точности добавлю, что в более полных изложениях поясняется, каким образом при этом удаётся избежать и попыток, например, СКРЫВАТЬ доход – его вскрывают проникающие на каждый завод в поисках работы “соревнующиеся”.)

Аналогично устраняются и КОРРУПЦИЯ, и просто ОШИБКИ управления. Нет никакого смысла устраивать какое-то корыстное преимущество отдельному “заводу” или целой отрасли, если всё полученное опять тут же сразу вернётся всему обществу. Нет смысла давать взятки – которые снова не дадут никакого рваческого личного “дохода”. Даже результат невольных ошибок так тоже только распределяется во всём обществе. Как уже отмечалось, отношения в обществе разделяются на чисто ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ, и на отношения людей. И вторгаться в последние “государство” уже в принципе не может. Все действия “государства” (как и отдельных управляющих людей по “заводам”) могут касаться только чисто производства. И опять в принципе НЕВОЗМОЖНЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ.

И конечно, так редуцированное “государство” не превращается в антагонистическое – и из-за его сокращения, и из-за отделения от отношений чисто людей. Не нужно насиловать людей, выколачивая из них рабский труд и директивно сокращая и потребление, и вообще всю жизнь. Опять полностью разрешаются проблемы общества.

Таким образом, новые правила выгодны и обществу, и сохраняемой в каком-то объёме “государственности”.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

Приведённые два правила легко применяются на практике. “Разделение на порции” – при всей фундаментальности его действия – вообще формально затрагивает только сферу осуществления расчётов за труд. К этому замечу, что и работодателям фактически будет всё равно, нанимать одного человека работать по 8 часов в день, или 8 человек – по часу. В последнем случае это даже предпочтительнее – люди будут более свежие и отдохнувшие. И так повышается эффективность труда, люди работают более старательно. Больше возражений может вызвать совершенно непривычное ВЫТЕСНЕНИЕ уже работающих с любых даже уже занятых рабочих мест. Как же так – скажет кто-то. – Я работал-работал, а придёт кто-то “пришлый”, и меня с наработанного-насиженного места “уйдёт”. Ответом станет то – это и будет по-справедливости! Во-первых, это залог того, что каждый может и ПОЛУЧИТЬ хорошую работу. А во-вторых, ХОРОШО работающего тут никто вытеснить просто не сможет, соревнованием непосредственно В ТРУДЕ отобрать работу у работающего хорошо просто нельзя! А если человек работает ХУЖЕ других, значит он совершенно неправильно занимает лучшее рабочее место, фактически обирает других, НЕЗАСЛУЖЕННО получает лучшую зарплату, подрывает труд, и это должно быть исправлено. Скажем прямо – против нового правила просто НЕЛЬЗЯ ВОЗРАЖАТЬ! Ведь возражать против “соревнования” – значит признавать, что сам такой возражающий рабочее место занимает не по заслугам, и тогда занимать его просто не имеет права.

Отвлекаясь тут немного в сторону, замечу, что новые правила действуют только СРАЗУ. То есть, конечно, какое-то их действие будет и если вводить их по-отдельности. Но вместе оно гораздо СИЛЬНЕЕ. Одно “разделение на равные порции” не препятствует пристрастно устроить на вновь нарезанные “порции” любимчиков, сводя не нет весь эффект “нарезания”. Для устранения этого и нужно “соревнование”. Точно также и одно “соревнование” не устанавливает подлинного равенства в получении работы – если на одном рабочем месте получают в десятки раз больше, чем на другом. И проводить “соревнование”, когда действительно нужных рабочих мест МАЛО, с очевидностью тоже просто нельзя. Поэтому и нужно сделать рабочих мест всегда “много”, и “одинаковых” – а для этого нужно именно “квантование” всей работы на равные “порции”.

Далее, ввести описанные “правила” по сути вполне доступно уже сейчас. На отдельные “порции” с лёгкостью разделяется труд рабочего, инженера-проектировщика, даже врача и чиновника, также принимающих людей “по одному человеку”. И в большинстве профессий можно просто дать испытуемому претенденту на работу поработать на том рабочем месте, о котором идёт речь – возможно, с какими-то предваряющими вопросами-“зачётами” по ТБ, знанию деталей работы, и так далее. А в сложных профессиях сейчас существуют компьютерные тренажёры, позволяющие и пилотировать самолёт, и даже делать хирургическую операцию! Так легко отсеять совершенно непригодных людей и осуществить “правила” на практике. Зато, стоит только подумать – в принципе не будет комплексов у людей, что-мол, “я-бы мог стать кем-то”, хоть певцом и артистом, “да не пускают”.

Но существуют ТВОРЧЕСКИЕ профессии, на отдельные “порции работы” просто в принципе не делящиеся – труд писателя, большого учёного, живописца, артиста, и так далее. Для таких специальностей можно предложить своеобразную МОДИФИКАЦИЮ описанных правил. Таким людям дозволяется получать ЛЮБЫЕ “гонорары”. Но на себя ЛИЧНО из в принципе неограничиваемых уже доходов потратить будет можно только весьма небольшую часть – абсолютно не намного больше всё того же среднего дохода в обществе. (Жестко ограничиваемую по принципу сверхпрогрессивного налога.) Остальные любые по размеру доходы можно тратить только непосредственно НА ТВОРЧЕСТВО – оплату материалов для него, работ, исследований, поездок в экспедиции и на конференции, информационных материалов, и так далее – всё, повторю, исключительно по воле-желанию творящего. Так творчество по прежнему эффективно ПООЩРЯЕТСЯ – кто из “творцов” не захочет иметь больше средств на чисто свою деятельность. Но так и наиболее эффективно поощряется только САМО творчество, без ненужного “шикования” авторов, без мерседесов, вин и разврата, просто к тому же ещё и УБИВАЮЩИХ весь талант “творящего”.

Конечно, на “общественную” часть доходов “творец” может не только обеспечивать творчество (своё, и других авторов!), но и НАПРЯМУЮ вкладывать средства в чисто общественные цели – строить больницы, поликлиники, стадионы, и так далее. (Возможно, не в одиночку, а и в союзе с другими “авторами”.) Так опять удовлетворяются интересы общества.

Здесь мы переходим к тому, что в описанном варианте изложенные “правила” могут быть применены и к “капитанам промышленности” – олигархам, предпринимателям, вообще “богатым людям”. Последних можно полностью оставить даже в “равном” обществе – во всяком случае, на определённый достаточно длительный переходный период. “Богатым” тоже дозволяется тратить лично на себя только ненамного больше средних доходов в обществе. Все остальные “немерянные капиталы” опять можно тратить только на ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ – развитие производства и социальной сферы – повторю, больниц-поликлиник, театров-стадионов, библиотек, центров культуры, научных учреждений, даже жилья, и так далее. Огромные доходы “богатых” так будут идти уже не на бриллианты и другую глупую роскошь, а чисто только на РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА. Развитие общества тут опять осуществляется резко УСКОРЕННО.

Замечу, что вложенными “в общество” деньгами “богачи” могут гордиться-хвастаться ничуть не менее, чем пустыми бриллиантами. В самом деле – чем бриллиант в принципе ОТЛИЧАЕТСЯ от простой стекляшки? – Тем, что он НЕДОСТУПЕН всем. И ВЫДЕЛЯЕТ так его владельца. Блага тут опять выполняют чуждую чисто потреблению их роль обеспечения желания деятельности, т.е. стимулирования труда. Но “постройка школы” тоже совершенно недоступна “обычным людям”, и ею можно выделяться-гордиться ничуть не менее чисто пустого шикования! На “школе” можно повесить мемориальную доску – “построена за счёт такого-то”. А на грудь “такого-то” – повесить ПАМЯТНЫЙ ЗНАК-ОРДЕН – “построил школу”. (Пять школ, десять, и т.д.) Опять замечу, что это полностью соответствует развитию общественных институтов. Сначала в качестве денег выступал товар – например, скот. Затем – драгметаллы, ценные своей самостоятельной стоимостью. Но теперь повсеместно деньги чисто “условные” (и даже “электронные”) – ассигнаты, всю “ценность” которым придаёт только государственное (точнее, общественное) обращение. Точно также можно “ассигнировать” и чисто НАТУРАЛЬНОЕ пока “богатство” в обществе!

Опять – даже при “равной оплате” каждый “капитан производства” явно предпочтёт управлять так громадным заводищем, а не маленькой лавчонкой. В громадном заводе у него явно больше и уважения, и свободы деятельности. Так опять можно эффективно стимулировать труд “равными доходами”.

Замечу, что так “отбираемые” у “богатых” капиталы не отнимаются каким-то “чужим чиновником”, и не “тратятся бездушно зря”, а полностью остаются ПОД УПРАВЛЕНИЕМ непосредственно того, кто их и заработал. И кто, надо полагать, сможет так же эффективно ими и распорядиться. Но уже в интересах общества. Так снимаются возражения, что “у богатых нельзя отбирать на общество слишком много – иначе у них не будет стимула к действию”. Теперь видно – при новых правилах, при новом стимулировании труда и практически всё, добытое “богатыми”, может быть не бесцельно потрачено, а обращено чисто НА ПОЛЬЗУ обществу. И при этом сохранено эффективное СТИМУЛИРОВАНИЕ. Снова подчеркну – производится ДВОЙНОЕ ускорение развития общества! И “богатым” не переплачиваются громадные суммы зря. И не развивается ненужное ПУСТОЕ потребление. Одновременно сохраняются основные преимущества главных “правил” – которых только одно “ограничение богатых”, конечно, не заменяет, а только дополняет. И при “ограничении богатых” бессмысленно повышать цены (чтобы построить только больше школ), производить ненужное, не платить налоги, давать взятки, и всё такое прочее.

Может показаться, что будет сложно “следить”, чтобы “богатые” не утаивали часть доходов, “неположенно увеличивая личное потребление”. На деле всё можно резко упростить, просто ОГРАНИЧИВ (опять ограничив!) личное потребление. Если запретить строить большие виллы и дворцы, то всё потребление богатых автоматически “урежется”. “Мерседесы” будет просто некуда ставить. “Бриллиантами” будет просто негде блистать. А если никоим образом нельзя раздуть личное потребление, то богатым просто ничего не останется, как именно ВКЛАДЫВАТЬ деньги в общество – а то их вообще некуда девать! А как конкретно деньги будут вкладываться – за этим можно уже совершенно не следить. Хотя может быть составлен и централизованный список того, “во что предпочтительнее вкладывать”. Но развитое государство для этого опять не нужно, оно опять может быть “сокращённым” и редуцированным.

Для нового общественного регулирования опять не нужно сложное государство. Надзор за тем, чтобы личное потребление “не высовывалось” за определённые рамки, опять куда проще “полного управления 20 миллионами частностей”. И опять – за наличием недозволенных вилл могут следить непосредственно простые люди, которые заявят о каждом нарушении. Опять здесь совершенно не нужен сложный госаппарат. И сложный госаппарат не нужен, если не нужно вникать в детали всей производимой деятельности.

Таким образом, и в “переходном варианте” достигается и равенство, и ограничение потребления, и опять практически полное разгосударствливание.

 

С научной точки зрения добавлю, что и в базовых “двух правилах”, и в дополнительном “ограничении богатых” чётко проявляется – правда, несколько по разному – одна важная особенность. При обычной традиционной экономике всё заработанное непосредственно действующим непременно ДЕЛИТСЯ на части – часть, оставляемую самому действующему, и часть, направляемую на развитие общества. Отсюда и вечная коллизия – много “отберёшь” – плохо будет действующему, мало – обществу. Отсюда и естественное нежелание платить налоги, и противоречие-антагонизм между отдельными действующими и обществом. Не то при новых правилах. При последних даже абсолютно ВСЕ средства любого конкретного предприятия могут быть направлены на стимулирование деятельности абсолютно только “своих” сотрудников. И ОДНОВРЕМЕННО также абсолютно ВСЕ средства оказываются и используемы в интересах всего общества, идут исключительно на пользу последнему! Заработанные средства тут принципиально НЕ ДЕЛЯТСЯ на части, а полностью идут и предприятию, и обществу В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ! Аналогично и при “ограничении богатых”. (Малую идущую чисто на богатого “личную часть” тут можно просто не брать в рассчёт.) Так опять достигается НЕМЫСЛИМАЯ для традиционных экономик “ДВОЙНАЯ” ЭФФЕКТИВНОСТЬ, определяя максимально мыслимые ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ общества.

ВЫРОЖДЕНИЕ БОГАТСТВА.

Может показаться, что самим “богатым” такое, как здесь описано, “ограничение” придётся явно не по нраву. Тут, конечно, можно заметить, что зато будет куда более удовлетворено большинство простых людей – которым, как утверждают, и должно служить настоящее демократическое управление. И напомнить, что люди во всём мире чётко требуют именно ПЕРЕДЕЛА накопленных капиталистами богатств. С другой стороны, определённые круги сейчас стремятся ориентироваться в первую очередь на интересы не самого народа, а крупных фирм и корпораций (олигархов) – возможно, искренне считая, что это нужно для “эффективности”, что именно от богатых должно начаться какое-то благополучие и возрождение всех. Тут опять можно напомнить всё уже изложенное в данном обращении – о том, что традиционные пути полностью себя исчерпали. И что были предложены пути куда более эффективной, чем традиционные известные, экономики. Но следует добавить – предлагаемое по сути в интересах не только народа, но и самих “богатых”! Поскольку полностью вырождается не только, скажем, стимулирование, потребление благ и государственность, но и понятие, и сущность “богатства” в обществе!

Если обратиться к примеру Запада, с которого в Российской Федерации теперь стараются брать пример, то там, как неоднократно сообщали, даже очень богатые люди ведут себя как правило очень скромно, и богатством своим, прямо скажем, совсем не кичатся. Они ездят на работу на очень скромненьких машинах (а то и на велосипедах), также скромно одеваются, повсеместно считают деньги, и так далее. То есть потребление даже явных “богачей” совсем не разительно отличается от потребления простых людей.

Скажем больше. Это в ранние эпохи развития общества богатство представляло из себя груды золота в подвалах. И примитивно проедалось-проживалось. Теперь же основное богатство не деньги, а “акции”. Т.е. ПРАВО ВЛАДЕНИЯ заводами и фабриками. И большая часть полученной с последних прибыли фактически не тратится, а вкладывается в НОВЫЕ акции – в РАСШИРЕНИЕ производства. Цель которого – производить товары для других. И чтобы производить максимально, эти “другие” тоже должны быть БОГАТЫ. Т.е. должны быть богаты ВСЕ. И, как уже говорилось, для именно максимального развития производства, РАВНО богаты. И выделенных богатых не должно быть вообще. Вместо ВЛАДЕНИЯ “заводами” остаётся одно только УПРАВЛЕНИЕ последними. И по новым правилам оно полностью сохраняется.

Снова обратимся к тому, что само по себе “богатство” совершенно не нужно. Телевизор и сотовый телефон “за миллион долларов” уснащают десятками килограммов золота и бриллиантами. И что, он показывает и передаёт разговор лучше обычного? (А “золотой” сотовый телефон ещё и просто тяжёл, его утомительно носить.)

Водка “за миллион долларов” – есть и такая, её фильтруют “через растолчённые бриллианты” – она что, становится от этого намного качественнее? (Если отвлечься тут от того, что весь алкоголь – яд.)

В ресторанах в “роскошную пищу” добавляют мелкорастолчённое золото, и она становится баснословно дорогой. Но – золото бесцельно проходит пищеварительный тракт так “питающегося”, и просто спускается в канализацию. Получается-ли пища от этого вкуснее и насыщеннее?

Даже, извините за выражение, унитаз делают золотым. И что – он спускает отходы жизнедеятельности человека намного лучше, чем обычный фарфоровый?

Богатые увешивают жён драгоценными бриллиантами. Чем это отличается от простых стекляшек, которыми украшают себя фабричные девчонки? (Которые, кстати, берут пример именно с тех же богатых, которые сами и должны “отличаться” от “простых смертных” – а по сути просто задают тон в излишнем потреблении.)

Повторю – во всех перечисленных случаях “роскошь” тоже совсем не является потребляемым благом, а только служит средством ВЫДЕЛЕНИЯ и ПООЩРЕНИЯ – поощрения по сути не материального, а уже МОРАЛЬНОГО. По новым правилам поощрение осуществляется эффективно совсем по другому, намного дешевле для общества.

И для старого “поощрения богатством” на планете уже просто НЕ ХВАТАЕТ РЕСУРСОВ. Как постоянно подчёркивалось в данном обращении, продолжать старую линию безграничного наращивания потребления вместе с непременным атрибутом последнего – “богатыми” – принципиально никак уже НЕЛЬЗЯ. Как говорилось, государство должно будет неизбежно ОГРАНИЧИВАТЬ потребление. А тогда и резко уменьшатся прибыли “богатых”, и “богатых” явно сократят в числе, а при также неизбежном при “госрегулировании” директивном назначении и работы, и всей жизни, видимо, придётся полностью упразднить и вообще какой-либо частный бизнес. Так что “перспектив” существования у “богатых” на деле тоже совершенно НЕТ. Одновременно и люди, как говорилось, также в любой момент могут окончательно “взбунтоваться”. И богатых “убрать”. И в любом варианте, как я специально ещё коснусь этого немного далее, негативные процессы сейчас – например, тот же мировой кризис – могут начать развиваться гораздо быстрее и сильнее, чем обычно думают. В таком случае обычные “богатые” будут полностью устранены ещё скорее.

С этой точки зрения новые преобразования предоставляют “богатым” поистине УНИКАЛЬНУЮ возможность как-то и “сохранить себя” – пусть и в несколько урезанном виде, облагороженном в интересах общества. Иначе они будут неизбежно просто СОВСЕМ полностью уничтожены. Для них явно лучше потерять какую-то “часть” своего положения, чем абсолютно ВСЁ. В этом отношении новые преобразования, повторю, в интересах не только общества, но и всех разумно мыслящих нынешних “богатых”.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

Новые преобразования приводят к глобальным результатам. Чтобы не повторять впустую уже неоднократно изложенное, как основу для подведения итога я просто приведу здесь несколько расширенный соответствующий фрагмент из разработанной автором “Альтернативной антикризисной программы…”.

Главное – резко сокращается ненужное ПОТРЕБЛЕНИЕ, порочно превращённое сейчас в голое “стимулирование труда”. Тогда резко сокращается и потребление невосполнимых РЕСУРСОВ. Которых хватит теперь намного дольше. Обеспечивается ДЛИТЕЛЬНОЕ стабильное безбедное СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Благами, которыми не манят постоянно людей для чисто “стимулирования”, можно теперь впервые по-настоящему полностью УДОВЛЕТВОРИТЬСЯ. Наступает ИЗОБИЛИЕ и полное СЧАСТИЕ.

Каждый может получить ту работу, какую хочет. (И с какой справится.) При сохраняемом изобилии наступает резкое – возможно до часу и менее – СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ. Работать весь день уже совершенно НЕ НУЖНО. (Дополнительно замечу, что новые правила устраняют и возможные НЕГАТИВНЫЕ последствия такого “безделья”. Пьянства и наркомании не будет. Если человек станет сильно пить, то он не сможет справляться со сложной работой, и будет быстро “вытеснен” на “длинные” примитивные порции. И у него просто физически не останется времени на злоупотребления.)

Соответственно многократно сокращаются расходы на безбедную жизнь рабочего времени каждого – многократно СОКРАЩАЮТСЯ ЦЕНЫ. (А повышению цен ставится надёжный ЗАСЛОН.) Всё становится ДЕШЁВЫМ и ДОСТУПНЫМ. (Опять определяя полное ИЗОБИЛИЕ.)

Резко сокращается вся производственная деятельность – и ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей среды. Воздух, вода становятся ЧИСТЫМИ и ЗДОРОВЫМИ. Отменяется зловещее ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ. (В будущем не будет засух и неурожаев, океан не затопит континенты, не растают льды, не раскалится атмосфера, делая планету вообще непригодной для обитания.)

Работать можно час в день – а можно и ДЕНЬ В НЕДЕЛЮ. Сокращаются ненужные товары. И на работу, и в магазины теперь нужно ездить НАМНОГО РЕЖЕ. Резко облегчается и ТРАНСПОРТНАЯ проблема, города освобождаются от транспорта, снова очищается воздух, экономится горючее, и так далее.

В обществе могут удовлетворяться одновременно ВСЕ мнения. Люди будут полностью УДОВЛЕТВОРЕНЫ. Настороженности при чужом мнении уже НЕТ – если на благо каждого непременно идёт не только его собственное “решение”, но и все ЧУЖИЕ “решения” окружающих. Наступает настоящее ВСЕОБЩЕЕ СОГЛАСИЕ.

В обществе “всё идёт всем”. Это определяет БЕСКОРЫСТНОЕ общество. Нельзя никого обманывать. Поэтому нет почвы для КОРРУПЦИИ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ и ПРЕСТУПНОСТИ вообще. Все ошибки каждого автоматически исправляются ОБЩЕСТВОМ. Опять наступает всеобщее согласие.

Над людьми – при эффективном регулировании производства – НЕТ власти НАЧАЛЬНИКОВ. Никто над человеком НЕ ИЗМЫВАЕТСЯ. Люди становятся ГОРДЫМИ и СЧАСТЛИВЫМИ.

Все люди РАВНЫ, всем ОТКРЫТЫ все ДОРОГИ. У всех всё ЕСТЬ. Никто никому НЕ ЗАВИДУЕТ. Опять это определяет полное и всеобщее СЧАСТИЕ.

И всё это обеспечивается непременно СРАЗУ. Кризис, конечно, кончается с устранением его причин. Резкое повышение эффективности общества – устранение десятикратной сейчас псевдодеятельности – приводит к тому, что становится совершенно достаточно и УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ производственной базы общества. Для общественного существования появляется РЕЗЕРВ, концы с концами теперь всегда заведомо СОЙДУТСЯ. Не нужно ничего “строить” – заводы, фабрики, электростанции – многими десятилетиями, и даже, как уже подсчитывалось, веками. (И, повторю, вообще с очень сомнительным “результатом”.) Эффект – всеобщее изобилие – получается здесь НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, сразу как только будут проведены формальные преобразования, введены “правила”. Ждать тут совершенно никому ничего не придётся. Особо отмечу последнее, поскольку люди в Российской Федерации, как сейчас повсеместно отмечается, совершенно УСТАЛИ ждать. И чего-то там “ждать” больше совершенно НЕ НАМЕРЕНЫ.

В связи с этим я перехожу к тому, что не было сказано в “Альтернативной антикризисной программе…”, но тоже очень существенно. Новые преобразования, снова подчеркну, позволяют прийти к действительному согласию! Они гармонично – но совсем на новой основе – объединяют в себе лучшие достоинства известных общественных систем, совершенно, повторю, по отдельности выродившихся и недееспособных. Новые преобразования – с новым стимулированием не деньгами-благами, с уравниванием, с изобилием и с основным регулированием общества “не государством” – по сути настоящий действующий КОММУНИЗМ – правда, совсем не похожий на традиционные “классические” его описания. Но одновременно это и сверхэффективный “рынок”, “рынок с человеческим лицом”, освобождённый от явных язв обычного капитализма. И настоящая, а не показушная демократия, самоуправление общества, общества ПО НАСТОЯЩЕМУ “равных возможностей”! (И больших, чем просто “при капитализме”.) Таким образом, одновременно удовлетворяются иначе принципиально несовместимые интересы как “коммунистического”, так и “рыночно-демократического” крыла мнений в обществе. Обеспечивается почва для действительно ЕДИНЕНИЯ!

Новые представления позволяют не бороться со своей собственной историей, а ПРИМИРИТЬСЯ с ней. Исчезает внутренний разлад развития. 70 лет становятся не прожиты бесцельно зря, не тянут назад, как гиря на ногах, как скелет в шкафу, как постоянный гвоздь в ботинке. Но одновременно всё это – на основе совершенно новых жизнеспособных общественных тенденций, органично впитывающих весь мировой опыт, а не “тупой” попытки восстановления принципиально совсем отжившего (как, впрочем, и традиционный капитализм, копируемый не менее “тупо” и бессмысленно) прежнего общественного строя.

Новые представления, повторю, в интересах как непосредственно народа, так и противостоящих сейчас последнему “богатых”. Так избегается почва для возможных (и даже всё более вероятных!) кровопролитных столкновений, для гражданских войн и революций.

Против новых представлений просто НЕЛЬЗЯ ВОЗРАЖАТЬ! Уже говорилось, что отрицающий “соревнование” просто фактически признаётся в том, что сам он свою завышенную сейчас зарплату получает зря. Кто будет открыто противиться против постоянной ОБЪЕКТИВНОЙ проверки всех на соответствие получаемой работы деловым способностям каждого? Кто – в здравом уме и памяти – захочет работать в десятки раз больше, чем это было-бы возможно? Кто против просто выживания человечества? И всё это – на основе именно самых “щадящих” и “гуманных” методов. Не затеваются бесцельные споры, нужно-ли производить какую-то конкретную деятельность, или нет. Просто говорится – давайте уберём ПРИЧИНЫ для совершенно ненужного завышения. А потом просто посмотрим, что совершенно ОБЪЕКТИВНО останется?!

При новых правилах люди могут быть УВЕРЕНЫ, что ненужная деятельность не производится – ведь продолжительность работы каждого будет теперь составлять только часть дня! Но это же непреложно свидетельствует и о том, что всё НУЖНОЕ непременно производится! Ведь если-бы было ещё что-то действительно нужное, то это непременно производилось-бы – при ИЗБЫТКЕ свободного времени и возможностей общества.

Теперь перейду к тому, какие преимущества предоставляют новые преобразования и сохраняющейся при них “в ограниченном объёме” государственной власти. Как уже говорилось, иначе вообще в принципе недееспособная госвласть теперь может успешно сводить концы с концами. Она опять может и сохранить себя, и избежать антагонизма с обществом, тоже в итоге совершенно бесперспективного и обречённого.

Власти не нужно уже непременно отчитываться “о всё новых и новых достижениях”, вводя общество в непрерывный расход. Критерием успешности сохраняемого частичного госуправления является именно уже упомянутый избыток у всех свободного времени. Опять не завышается потребление ресурсов.

Как говорится в более полных изложениях, устраняется опасность СЕПАРАТИЗМА – для которого тоже, скажу здесь кратко, есть непреложные политэкономические основания. Опять дело в вырождении и госуправления, и традиционного частнорыночного регулирования, непреложно требующих только УМЕНЬШЕНИЯ современных общественных систем. Это опять-таки ведёт и к росту ТЕРРОРИЗМА. Возникает даже, в частности, и прямая угроза РАСПАДА Российской Федерации – как прямо начали всё больше беспокоиться сейчас в СМИ. (Например, газета “Деловой вторник” за 14.09.10.) И этот распад – повторю, политэкономический, т.н. опять принципиально неустранимый любыми чисто политическими, силовыми, директивными методами. Новые же “правила” легко устраняют и его.

Как говорилось, полностью и бесповоротно решаются проблемы БЕЗРАБОТИЦЫ и ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН. Это тоже резко облегчает действия государства. Устраняются НЕПЛАТЕЖИ налогов и КОРРУПЦИЯ. Устраняется вообще ПРЕСТУПНОСТЬ. (Как показывается в заканчиваемом сейчас обращающимся обстоятельном анализе с использованием именно новых теоретических представлений “О проблемах роста криминогенности в обществе”, написанном по неофициальным пожеланиям депутатов федерального парламента.) Устраняется ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ – вообще в принципе неустранимый обычными методами. “Много законов” – это уже упомянутая псевдодеятельность. И вырождение управления – “20 млн. частностей” при обычном государственном порядке непременно требуют и “20 млн. законов”. А слишком много законов в принципе (физически!) нельзя ни помнить, ни просто исполнять. Это опять тупик. Но в новых преобразованиях всего ДВА простых и понятных “закона”-правила!

При всей КАРДИНАЛЬНОСТИ устанавливаемых новыми преобразованиями перемен, на деле и для простых людей, и для сохраняемого государства изменения формально происходят минимально-ЩАДЯЩИЕ. В целом люди как жили по прежнему, так и живут – работают, получают зарплату, покупают товары, и так далее. Не требуется даже полной замены всего законодательства. Формально изменения затрагивают только способы начисления зарплат, получения-распределения труда и налогообложения! Всё это несомненно резко облегчает преобразования.

Наконец, коснусь такой деликатной темы, как возможности “смены власти”. Даже уже, возможно, явно понимая в глубине души, что из “реформ” вышло что-то “не то”, СВОРАЧИВАТЬ с пути “реформ” для действующей власти сейчас совершенно невозможно. Даже пытаясь (вынужденно) принимать какие-то элементы старого советского директивного управления, называемые “вертикалью” – партия власти, всё более “ручной” режим управления объективно разваливающейся экономикой, всё больше ограничений и запретов (растущего антагонизма), вообще АДМИНИСТРАТИВНОГО командования – полностью восстановить “советское прошлое” нынешняя власть совершенно НЕ МОЖЕТ. И объективно “советское” выродилось (повторю, впрочем, как и капитализм!), но главное – в обществе уже давно есть силы, призывающие к “восстановлению старого”. И что – действующий президент, первое лицо в государстве тогда фактически “пойдёт в выучку к Зюганову”? Зачем тогда он вообще будет нужен? В отличие от этого, новые преобразования, как уже говорилось, даже не “социализм”, а “коммунизм”. И одновременно “рынок”. Они не являются “возвратом к прошлому”, наоборот, это явный шаг ВПЕРЁД. И новые представления НЕ МОГЛИ появиться в рамках старых идей, они могли взяться только “со стороны”. Поэтому это на какое-то время полностью изменяет старую расстановку политических сил. Вопрос только в том, кто ПЕРВЫМ воспользуется новыми возможностями.

Наконец, нельзя не упомянуть и о МЕЖДУНАРОДНОМ аспекте новых преобразований. Последние способны преобразовывать общество к новому даже от непосредственно нынешнего капиталистического состояния. Учитывая то, что, ещё раз повторю, капитализма на Западе люди уже совершенно не желают, это даёт перспективы и всему МИРУ. Это позволяет покончить наконец с положением вечного “ученика Запада” в реформах, с постоянным положением фактического ПОДЧИНЕНИЯ Западу, и выступить, наоборот, ЛИДЕРОМ мировых преобразований. И лидером мировых преобразований, СПАСАЮЩИХ весь мир. Одним словом, лозунг МОДЕРНИЗАЦИИ по прежнему остаётся очень актуальным. Только модернизироваться должна не экономика, и не промышленность – давно уже в целом избыточные и ненужные – а в первую очередь базовые ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ, сами СПОСОБЫ существования общества. “Экстенсивное”, экспансионное развитие “вовне” – когда далее уже просто некуда расти – должно смениться “интенсивным”, ВНУТРЕННИМ, обращённым на подлинные НУЖДЫ ЛЮДЕЙ.

 

Таким образом, окончательно подытожу – новые преобразования и решают назревшие мировые проблемы, и дают выход Российской Федерации, и в интересах всех действующих в обществе сил – самого народа, “богатых”, и государственности вообще, и высших руководителей в частности.

ПРИОРИТЕТ В НОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ – ЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ.

Все изложенные важные и необходимые для общества результаты – получены в Российской Федерации и даже ещё в СССР! В мире таких разработок просто нет, и по видимому, скоро не появится. Единственный известный мне очень дальний и неточный “аналог” – книга известного шведского социолога доктора Роланда Паульсена “Трудовое общество”, появившаяся только в самое последнее время. (“ПОнедельник” №34 за 2010г.) Автор её утверждает, что посыл политиков и интеллектуалов о том, что “надо трудиться” – “в корне ошибочный”. С 1930-х годов производительность труда в Швеции выросла-мол в пять раз, но люди не стали работать меньше. Просто появилась масса ненужных профессий, куда вылилась высвободившаяся армия “скрытых безработных”. Все профессии шведский учёный разделил на “вредные” – ВПК, фаст-фуд, производство табака, финансисты и т.д., “нейтральные” – реклама, торговля, социология, юриспруденция, и “полезные” – врач, уборщик, учитель, машинист поезда. Автор призывает работников “вредных” и “нейтральных” профессий “сачковать” и “не напрягаться”. Книга мгновенно стала бестселлером и вызвало оживлённейшую дискуссию в обществе. (Показав, кстати, что до того там в принципе ничего подобного не высказывалось. И что проблемы стимулирования труда крайне назрели.)

И внешне может показаться, что сказанное очень напоминает изложенные здесь “новые представления”. Однако объективно следует признать – упомянутый Паульсен о существовании действительно псевдодеятельности явно ничего НЕ ЗНАЕТ! Для того, чтобы сделать такой вывод, даже не нужно читать всю его книгу, достаточно взглянуть на его перечень “ненужных профессий”. Который по сути просто очень НАИВЕН. Рекламу и торговлю – просто убийственно завышающие деятельность в 10 раз – он заносит всего только в “нейтральные” занятия! Также завышенную перевозку десятикратно раздутых ненужных товаров – даже в “нужные”! А насчёт ВПК, т.е. “оборонки” – вопрос сложный. Полицейского же шведский автор явно не сочтёт “бесполезным” – он сродни “явно нужному” уборщику. А чем внутренняя защита государства в принципе отличается от внешней? И если “работать на войну” не нужно, то не менее “не нужно” и завышать производственный и торговый оборот, опять возить те же завышенные грузы, убирать завышенные количества мусора. Всё это тоже необходимо “убирать”. Но на такие откровения Паульсен совсем не замахивается. И опять у шведского учёного выходит полнейшая путаница.

Явно не знает Паульсен и о том, что призывать “сачковать” людей нельзя – тогда они подорвут труд и в действительно нужных профессиях. А если “сачкующим” снизят за это зарплату – то сократится спрос, и всё общество, как говорилось, обрушится? А если за “сачкование” платить как за “нужную” деятельность – никто не захочет действительно работать. Ни о чём подобном шведский автор и не подозревает. И уж конечно не предлагает он действительных способов выйти тут из затруднения, как это делают новые представления. Словом, “услышал” он здесь какой-то “звон”, да совершенно не знает, “где он”.

Тогда как несоизмеримо более полные представления о псевдодеятельности появились впервые фактически ещё в Советском Союзе в 1989 году. Конечно, с тех пор они дополнялись новыми результатами, уточнялись формулировки, и так далее, но основа их – понятие о фиктивной занятости работающих из-за автоматизации для сохранения спроса и стимулирования труда, а также способы выйти из затруднения – “квантование” и “соревнование” – на деле возникли ещё более 20 лет назад. Обращающийся развивал их и далее, но очень интенсивно с ними не навязывался – хотя и делал попытки к их распространению. В 2002г. была написана первая книга из, так сказать, “современного” цикла разработок – “Неизбежность общества без власти, или распределённого общества”. В октябре 2005г. по представленному в областную администрацию анализу “Памятная записка о “стратегии” и “антистратегии” реформ” заместитель губернатора Нижегородской (Горьковской) области В.А.Иванов сделал заключение о том, что “выводы и предложения, высказанные в записке, могут быть применены в практической деятельности. Особенно полезными могут оказаться выводы и предложения в части стратегии производства и потребления, борьбы с бедностью и безработицей.” Тогда же новые представления были впервые официально опубликованы – правда, в несколько сокращённом виде и крайне ограниченным тиражом, оставившим их по сути по прежнему неизвестными для широкой общественности. С 2005 же года существует сайт автора в Интернете www.krahmira.narod.ru, на котором выложены все основные работы по новым представлениям. Однако каких-то мер по извещению высшей власти, как я при этом тайно надеялся, заместитель губернатора В.А.Иванов всё же, похоже, тогда не предпринял. Поэтому в октябре 2008г. я снова попытался обратиться в областную администрацию с новым посланием – поскольку начинался очевидный кризис (давно предсказываемый новыми представлениями), особенно упирая на меры по борьбе с безработицей. В ответном письме министр экономики Нижегородской (Горьковской) области Г.В.Баландин признал “предложенные меры по внутреннему регулированию рынка труда на основе соревновательного принципа получения работы и квантования рабочих мест в равнодоходные” “новаторскими”, но отметил, что “не совсем понятен механизм перехода на предлагаемую систему”. Облминистр также посчитал “возможным учесть некоторые предложения при выработке управленческих решений для стабилизации экономики”. Ещё выше оценил новые предложения в апреле 2009г. тогдашний председатель Нижегородского Облсовпрофа С.Г.Некрасов. (Насколько мне известно, сейчас он ушёл на повышение в заместители председателя Федерации независимых профсоюзов общефедерального уровня.) С.Г.Некрасов даже в качестве эпиграфа цитировал в своём ответе известные слова Эйнштейна о том, что “все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие”. “Только в Вашем случае я слово невежда взял-бы в кавычки” – добавляет Некрасов. Так новые представления были признаны открытием. Председатель тогдашнего облсовпрофа счёл посланные ему мои работы “актуальными и злободневными”, и выразил готовность “обсудить некоторые предложения и учесть некоторые рекомендации по внутреннему регулированию рынка труда при выработке управленческих решений для стабилизации экономики в регионе”. С.Г.Некрасов – как впрочем, и упомянутый ранее заместитель губернатора В.А.Иванов – выразил также пожелание, чтобы новые представления были поскорее широко опубликованы.

Но с последним у обращающего получаются сложности. Сам он по натуре человек совсем не “пробивной”, и даже просто не знает, как к этому подступиться. Даже Интернетом он фактически совсем не владеет, сайт ему делали другие люди. Да и здоровье оставляет желать, мягко говоря, намного лучшего. Мои попытки заинтересовать некоторые газеты и журналы окончились неудачей – они, видимо, просто испугались сообщить неприятный прогноз о негативных перспективах назревшего кризиса, предпочитая успокоительно вещать о том, что мировой и российский кризисы, наоборот, “уже вот-вот кончатся”. Поскольку на деле это совсем не так (кризис тянется и тянется без конца, “выход” из него постоянно откладывается на всё более поздние сроки), а принятие новых мер, как совершенно справедливо обращал внимание облминистр экономики Г.В.Баландин, должно производиться непременно “сверху”, в том же апреле 2009г. в рамках предложенного обсуждения Антикризисной программы правительства Российской Федерации обращающимся было отправлено новое послание с изложением причин кризиса, обоснованием невозможности выйти из него традиционными методами и описанием новых способов возможных действий – теперь уже непосредственно в Правительство Российской Федерации. Оттуда эти бумаги были пересланы в Минэкономразвития и Минздравсоцразвития. (Письмо заместителя директора Департамента экономики и финансов Правительства Российской Федерации В.Симоненко.) Из Минздравсоцразвития сообщили, что “предложения, изложенные в обращении, будут учтены, и рассмотрены на предмет возможного включения в разрабатываемые нормативно-правовые акты”. (Заместитель директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнёрства С.В.Курбатов.) Из Минэкономразвития же пришло очень запутанное письмо. И если “продраться” через иносказательные формулировки, то скорее всего можно было понять, что обращающемуся ответили, что “в пределах компетенции министерства” им ответить было фактически собственно нечего. И опять-таки в завуалированной форме был сделан намёк, что с такими вопросами надо обращаться непосредственно к самому Председателю Правительства. (Заместитель директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования А.Е.Шадрин.)

Тогда – в 2009г. – я сделал и такую попытку – отправил на указанный мне сайт премьер-министра В.В.Путина сообщение о нависшей угрозе и полученных новых результатах. На этот раз мне даже не ответили! Анализирующие поступающие материалы мелкие чиновники, видимо, побоялись сообщить “наверх” о таком “остром” и “нарушающем спокойствие” “сигнале”. И, возможно, написано было слишком коротко – на сайте обращения очень ограничены по объёму – а о новых сложнейших глобальных процессах просто невозможно писать кратко! И послание на этот раз не произвело впечатления. Но положение продолжает ухудшаться – как анализируется и в этом обращении – и я делаю новую попытку предупредить высшую власть о всё более усиливающихся бедах и угрозах. Следует заметить – теперь – учитывая уже изложенное – видимо совершенно бесполезно отправлять такое грозное предупреждение опять в профильные министерства. Решение тут (или во всяком случае, оценка сообщаемого) должна теперь непременно производиться только на самом “верху”, обладающем и самыми глобальными представлениями о происходящих на деле процессах, и всей полнотой необходимой для новых преобразований государственной власти.

ЧТО ЖЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?

Как только что говорилось, с новыми представлениями знакомо уже достаточно много людей. И все они в ответах обращающемуся писали, что “приняли сообщённое к сведению”, что “оно рассмотрено” и “учтено”. Вообще-то тут можно поражаться – думающих людей предупреждают, что общество гибнет – а это только “учитывается”. (Хотя и тут можно видеть уже отмеченное ВЫРОЖДЕНИЕ госвласти – неповоротливость и боязнь нового её.) Но всё же можно надеяться, что предупреждение уже не прошло зря, и по ходу дальнейших ухудшений положения – вообще в свете новых представлений просто неизбежных – к новым положениям когда-нибудь тоже неизбежно обратятся. И общество будет спасено. Но во-первых, полной уверенности в этом у обращающегося всё же до сих пор нет. И самих узнавших новое людей всё же не так много, и эти люди за текущими заботами могут совершенно забыть услышанное годами ранее, и сами люди могут смениться. И вдобавок, процессы могут неожиданно начать ухудшаться очень быстро (самоусиливая себя как цепные), резко ухудшая положение. При этом может “естественно” возникнуть резкое усиление и попыток государства как-то “спасти всех”, призывая всё более “твёрдые руки” и “администрирование”. (Отголосок этого можно видеть и в намечающемся в Российской Федерации всё более “ручном” режиме управления экономикой, и в также очевидном “закручивании гаек”.) В условиях усиливающегося при кризисе недостатка сил и попыток бороться с растущей растерянностью и нерешительностью, неизбежно возникнет просто ДИКТАТ. И “обсуждать”что-то новое и не укладывающееся в общепринятое может стать слишком затруднительно, если не вообще невозможно. И в конце концов общество просто рискует при этом окончательно погибнуть.

Здесь замечу, что новые представления совершенно не могли зародиться в недрах официальной науки. Они и вообще требуют пересмотра слишком МНОГИХ разом общепринятых положений. И разум сейчас фактически скован. Все исследователи боятся как следует критиковать государство, боятся взглянуть на недостатки последнего объективно – чтобы не остаться “без средства, с которым единственно связываются надежды на спасение”. Никто не хочет “рубить сук, на котором сидит”. Аналогично обстоит дело с полным вырождением и стимулирования труда, и понятия стоимости, и вообще всех старых принципов, на которых построено современное общество. Даже обращающийся пришёл к новым представлениям по сути случайно, сначала интуитивно сформулировав откуда-то СРЕДСТВО разрешения общественных проблем – “квантование” и “соревнование”. И только потом, опираясь на это уже готовое решение, удалось вскрыть весь комплекс сложнейших общественных проблем, несколько упрощенно описанный, в частности, и в этом обращении. Поэтому повторение этого вновь, по сути, видимо, крайне затруднительно, если не просто невозможно. И уж во всяком случае явно потребует весьма немалого времени.

А времени-то как раз в наличии и нет! Положение меж тем действительно всё ухудшается и ухудшается. Обращающийся внимательно читает прессу и анализирует её с использованием всего аппарата новых теоретических представлений – результаты доходят и до федерального парламента, как мне говорили, в каком-то объёме их используют и в работе комитетов последнего. Сообщения приходят всё более тревожные. В последних номерах газет всё с большей паникой говорят о надвигающейся второй волне кризиса. Затрещали банки. Минфин Кудрин заявил, что денег на вторую волну кризиса уже просто нет. Отсюда и категорические “утверждения”, что “нового кризиса не будет” – обществу его просто не пережить. А повторю, по новым представлениям надо ждать и третью, и четвёртую “волну” – до полного конца общества. (Или до тех пор, пока не будут сделаны новые преобразования.) Люди в Российской Федерации настроены всё более нетерпимо. Извините, что приходится напоминать об очень неприятных вещах, но Интернет – по сообщениям тех же газет, в частности “Делового вторника” за 31.08.10, за 17.08.10, за 10.08.10, “ПОнедельника” №32 за 2010г. и других – просто переполнен разочарованием людей во власти и “реформах”. Издеваются и над попытками премьер-министра “лично наблюдать за строительством сгоревших домов” – за ВСЕМИ деревнями Российской Федерации из дома премьера так явно не пронаблюдаешь. А ведь далее недовольство и разочарование (и объективный распад) будут всё усиливаться, и потребуется “пообещать” и что-то ещё БОЛЬШЕЕ. А уже сейчас по сути достигнут явнейший (и абсурднейший) в этом ПРЕДЕЛ. Возможности обычного “госуправления”, как и говорилось, тут явно и окончательно ИСЧЕРПАНЫ.

Положение ухудшается не только с кризисом. Снова повторю, растёт ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ. И я очень опасаюсь, что оно может стать НЕОБРАТИМЫМ. Если, например, как сообщали, от жары “растают” лежащие на дне Мирового океана колоссальные залежи кристаллогидратов метана, то “парниковый эффект” резко усилится, делая невозможной не только жизнь на Земле, но и обратную трансформацию атмосферы к нормальному существованию. Поэтому преобразования надо делать срочно, пока негативные процессы не зашли слишком далеко. Также начинать действительно экономить невосполнимые природные ресурсы надо тоже как можно более незамедлительно – так нам всем на планете их больше останется для последующей налаженной жизни. И “ограничение ненужного потребления” – всё равно неизбежное – лучше производить, пока оно не стало ещё куда более расточительным. Если жилые площади будут повсеместно наращены, скажем, до 100 кв.метров на человека – на что, повторю, просто нет ресурсов – то переход потом опять к объективно “вполне нормальным для жизни” 20 кв.м будет для привыкнувшего к ненужной роскоши населения слишком большим ударом! То же и с автомобилями, и со всем другим потреблением. В любом случае получается, что ждать дальше просто нельзя, и действовать – ограничивать потребление – нужно как можно быстрее!

Обращающемуся говорили, что для проведения новых идей нужно создавать новую партию. Но всё это и крайне далеко от интересов и склонностей пишущего – он по натуре своей чисто кабинетный работник – и как уже говорилось, состояние здоровья его оставляет желать много лучшего. Достаточно сказать, что у меня был уже микроинсульт, и хотя он прошёл практически без видимых последствий, но всё равно, как и ранее, хожу я с трудом, неделями не выхожу из дома, и вообще показываюсь на улице эпизодически и только “недалеко”. Поэтому я и хотел-бы не вмешиваться в политику, остаться исключительно теоретиком и ограничиться только чисто сообщением информации о новых процессах. Основные работы почти все уже написаны, основной аппарат новой теории уже фактически наработан. (Хотя сейчас пишутся и ещё новые важные теоретические работы.) И всё это теперь можно использовать людям в готовом виде в любое время.

Не хотелось-бы говорить и о грустном, но учитывая проблемы здоровья и растущего недостатка сил, обращающегося всё чаще посещают тревожные мысли о том, что же будет, если с ним (предположим) что-то случится? Оборвутся такие нужные и показывающие пути возможного спасения человечеству работы, будет утрачен целый пласт новых плодотворных идей, новое направление мысли?! Не говоря уже о том, что не хотелось-бы ждать, и когда на Западе могут появиться аналогичные разработки. По всей видимости, этого ещё долго не произойдёт (в чём, повторю, я тоже вижу явную угрозу человечеству), но всё же – чем чёрт не шутит? Ведь проблемы действительно назрели. Но все разработки уже давно фактически сделаны!

Конечно, не всё так плохо. Новые знания помаленьку распространяются. Как говорилось, создан сайт в Интернете, его потихоньку почитывают люди – хотя сайт и из малораспространённых, на массовую “раскрутку” его у автора не хватает ни умения, ни сил. Выступать на форумах – это опять совершенно не по нему. Даже теоретические работы я набираю одним пальцем, очень медленно и помаленьку – с этим тоже сложности. Но тем не менее “процесс идёт”. Недавно обращающемуся даже сообщили, что одну из последних, и пожалуй, самых удачных работ – состоящую из тезисов “Альтернативную антикризисную программу – Программу установления мирового коммунизма – Манифест коммунизма”, написанную, как уже говорилось, в данном случае “в коммунистическом ключе” – можно уже встретить в некоторых библиотеках. И её читают! А учитывая приём, который встретил на Западе даже очень приблизительную и неполную книгу упомянутого шведского социолога Паульсена – в какой-то момент неизбежно начнётся просто бум, и читать книги о новых представлениях будут массово!

Но тут возникает новая опасность. Хотя обращающийся в своих работах постоянно подчёркивает, что новые преобразования гораздо легче делать не вытесняя существующую власть, и не конфронтируя-борясь с нею, а в непременном СОЮЗЕ с последней, всё же при стихийном развитии нельзя полностью исключать и возможности того, что может появиться и какая-то новая политическая сила (в том числе и не имеющая связи с существующими партиями и направлениями), которая независимо от автора возьмётся использовать новые представления и совсем самостоятельно – и скажем, в чисто конъюнктурном ключе. Это может и привести вместо единения к росту разногласий в обществе – вплоть до попыток полностью отстранить и вытеснить действующую власть с целью не преобразований, а только занять её место. (Хотя, ещё раз повторю, я всегда выступал против такого поворота дела, считая революции в современные эпохи только фатальными и всё равно не приводящими к установлению “общества без выраженной власти” – которая, как отмечалось и здесь, совершенно выродилась и не даёт уже спасения.) Такой поворот дела вообще отстранит от участия в преобразованиях и нынешнюю власть. (Повторю, совершенно ИСКАЗИВ первоначальную суть новых представлений, и в конечном счёте опять ГУБЯ общество.) Даже если это будет сделано конституционно – а как отмечалось, новым представлениям просто нельзя возражать – зачем это действующей ныне власти? Также, повторю, события и в мире в целом, и в Российской Федерации могут в любой момент начать разворачиваться слишком быстро и угрожающе, и за этим не успеет никакой “естественный” процесс распространения мнений – который всё равно по сути уже ничем не остановишь, это уже в целом не зависит от автора. Но он может оказаться слишком медленным. И ничего не подозревающие люди (да и власть) просто не будут знать, и что происходит, и чем это грозит далее, и как это можно предотвратить. Поэтому лучше не рисковать, и для высшей власти кажется желательнее не ждать какого-то неожиданного поворота событий или дальнейших ухудшений положения, а самим принять в новых событиях деятельное участие, не исключаясь, а фактически управляя ими и используя их.

Для этого нужно срочно ввести новые представления в куда более широкий оборот – в том числе международный, закрепив заодно официальный приоритет нашей страны в новой важной области человеческого знания. Конечно, тут лучше всего было-бы просто ПРЕДПРИНЯТЬ необходимые новые изменения. Но на первых порах государство могло-бы тут занять для начала и несколько более отстранённую позицию – просто поспособствовав началу достаточно широкого обсуждения новых возможностей (и невозможностей) общества. Последнее вообще желательно в любом случае – как известно, то, что широко обсуждают люди, легче находит у них поддержку и одобрение. Для этого, в свою очередь, нужно ознакомить с новыми представлениями как минимум основные научные круги, а лучше и вообще всю общественность. Как возможная и самая простая форма последнего, представляется желательным более широко опубликовать новые представления, так как личные возможности обращающегося тут, как говорилось, оказались явно недостаточными. И “естественно” идущий процесс может быть, повторю, слишком по требования времени медленным.

Для публикации возможны следующие варианты:

МИНИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ – сравнительно краткое одно сообщение, в качестве основы для которого, например, можно использовать теоретическую часть данного обращения.

ПРОМУЖУТОЧНЫЙ (СРЕДНИЙ) ВАРИАНТ – в который помимо уже указанного минимального сообщения могли-бы войти следующие основные (базовые) работы обращающегося:

-        “Альтернативная антикризисная программа. Программа установления мирового коммунизма. Манифест коммунизма”.

-        “Гибельный кризис цивилизации человека”.

-        “Что демократичнее демократии”.

-        “Коммунизм как реальный и необходимый уже сегодня общественный строй”.

-        “Кардинальное изменение системы стимулирования деятельности в современном обществе”.

-        И три статьи из цикла “Статьи в молодёжную газету” – “В помощь-ли революционная ситуация?”, “Теоретическая “неправильность” нынешней оппозиции” и “Песня о классовом подходе” (о полном вырождении последнего).

В целом указанные статьи и маленькая книжка (о коммунизме) и описывают возможные способы спасения, и отвращают общество от отживших неправильных “революционных”, СИЛОВЫХ, “экстремистских” идей.

РАСШИРЕННЫЙ (ПОЛНЫЙ) ВАРИАНТ – в который помимо всех уже перечисленных в “промежуточном варианте” работ могут войти следующие произведения:

СТАТЬИ:

-        “Ложный “прогресс” должен быть остановлен”.

-        “О возможности длительного стабильного существования современных общественных систем – о развитие общества без смены общественных строев”.

-        “О некоторых упражнениях в области нестационарной рыночной экономики. (Или как конкретно происходит сейчас агония общества)”.

-        “О некоторых общих вопросах энергетического кризиса и биоэнергетики”.

-        “О новых методах борьбы с безработицей”.

-        “О дальнодействии и близкодействии в экономике”.

-        “Об обобществлении (автономизации от людей) общественного регулирования”.

-        “Письмо в правительство”.

-        “Что первично: спрос или предложение?”.

-        “Краткая записка о мировом кризисе”.

-        “Краткая записка о том, кончается-ли кризис”.

-        “Краткая записка о пенсиях”.

КНИГИ:

-        “Неизбежность общества без власти, или распределённого общества”.

-        “Общество: регулирование без управления”.

-        “Пути перехода”.

-        “Вероятные картины краха”.

-        “Человечество – банкрот”.

Данные работы полностью написаны, и с ними можно ознакомиться в Интернете на уже упомянутом сайте автора www.krahmira.narod.ru. (Книга “Человечество – банкрот” на компьютере не набрана, но существует в написанном на машинке варианте.) Ещё было-бы желательно включить в список публикуемых работ книгу “О проблемах роста криминогенности в обществе” – подробный анализ не только положения с преступностью и правоохранительной деятельностью (показывается, что вся жизнь в современном обществе, и в частности государственность, интенсивно плодят “криминалитет”), но и своего рода подробная “энциклопедия” проблем госуправления. В нём также приводятся опять и средства разрешения ситуации. Книга полностью написана в черновике, набор её будет закончен, видимо, в ближайшие 2-3 месяца. И ещё очень важна книга о немарксовом марксизме, над которой обращающийся в последнее время работает – написаны части о теории стоимости, о вырождении государственности и необходимости смены последней самоорганизацией, должны быть включены положения о нереволюционном теперь преобразовании общества и о том, почему Маркс написал свой “Капитал” таким, как он есть. Показывается, что для описанного Марксом теоретического построения сейчас не наличествуют условия в обществе, необходимые для выполнения последнего, и разбирается проблема какие цели стоят сейчас перед регулированием общества, и какая для этого нужна новая теория, отличная от всех известных. Этот фундаментальный труд тоже хотелось поскорее обнародовать.

 

Как говорилось, указанные публикации и смягчили-бы растущую напряжённость в обществе, и давали-бы знание выхода из принципиально неразрешимых другими методами ситуаций, обеспечивая в конечном счёте и благополучие общества, и просто спасение последнего. Всё это, повторю, было-бы просто желательно. Но даже если этого в скором времени и не получится, всё равно хотелось-бы как минимум довести до высшего руководства Российской Федерации тот сложнейший комплекс проблем угрожающего вырождения и общемирового кризиса, о котором так много говорилось и в данном обращении.

 

                                     С уважением -                        Дмитрий Сергеевич Киняпин.

 

                                                                                                           20 сентября 2010г.

 

КИНЯПИН Дмитрий Сергеевич.

603005, г.Нижний Новгород (Горький), ул.Нестерова, д.4-а, кв.25.

Телефон (831) 436-96-34.