Д. С. Киняпин

 

 

 

 

 

 

О человечестве-банкроте,

об энергетическом кризисе,

альтернативных источниках энергии, 

вечных двигателях,

градостроительстве и автомобилях.

И о том, как новые методы решают самые разные проблемы общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Горький.

 

2008 г.

 

 

          

           Данная книга написана по сути ещё в 2007 году – до начала официального мирового кризиса. Однако всё изложенное в ней – именно о назревшем кризисе человечества. И гораздо более серьёзном, чем сейчас осмеливаются предполагать даже самые отчаянные пессимисты. И всё происходящее только подтверждает справедливость изложенного в книге предупреждения. Можно сказать, что книга ПРЕДВОСХИТИЛА кризис. Но она же показывает, что обычными действиями людей кризис не разрешается, и сам, как надеются, и подавно не пройдёт. Для устранения кризиса, как давно уже говорилось, нужны совершенно ОСОБЫЕ методы. Они тоже приведены в книге. Также большой круг вопросов рассматриваемой проблематики размещён в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru, к которому тоже можно обратиться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУПЛЕНИЕ.

           Данная книга складывается из трёх аналитических чаcтей, разделённых отступлениями- "интермедиями", излагающими некоторые взгляды автора на наше далёкое и более близкое будущее. Сначала, в двух первых частях излагаемого подробно, с разными техническими деталями будет сказано о, как уже неоднократно это замечали, полной вырожденности современной цивилизации – об истощении ресурсов, о том, что нельзя без конца наращивать энергопотребление, и так далее. Т.е. что опять цивилизации придётся в любом случае очень жёстко экономить. Здесь следует заметить, что хотя темы тут, особенно в первой части, затрагиваются более технические, анализ производится всё же не совсем чисто профессиональный, а более "широковещательный". По ряду причин, автор не имеет доступа ко многим современным источникам информации, в частности, к весьма неоднозначному Интернету - которые, впрочем, в своей массе совсем не абсолютно достоверны, так что это ещё вопрос, насколько это "недостаток" или "достоинство". Он вынужден логикой "восстанавливать" всё по сообщениям газет и добрым старым справочникам – пользуясь, как это неоднократно уже всё время делалось во многих предыдущих работах, в первую очередь очевидным ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. Поэтому многие оценки "экстраполируются", выводятся из контекста и могут быть не абсолютно точны. Но даже с учётом этого предупреждения картина общей КАТАСТРОФЫ современной цивилизации, повторим, и с этой стороны прорисовывается всё равно поистине ВОПИЮЩАЯ. Именно поэтому автор и счёл необходимым поделиться результатами даже в общем-то только оценочных очень приближённых расчётов. Хотя, как неоднократно выражались в этом сомнения, вряд ли о будущем возможен на деле вообще более-менее ТОЧНЫЙ расчёт. Затем же будет показано, как давно уже предлагаемые новые методы регулирования общества попутно решают некоторые и весьма далёкие от чисто экономики проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 1-Я.

КОНЕЦ РЕСУРСОВ.

 

         1. КОНЕЦ РЕСУРСОВ.

         В книге "Неизбежность общества без власти, или распределённого общества" уже говорилось, что накопление труда всех живших ранее людей в орудиях фактически позволяет использовать не только текущие ресурсы планеты, но и ресурсы всех бывших ранее эпох. То же касается и просто ископаемых ресурсов. Нефть, уголь, газ, руды металлов десятками и сотнями миллионов лет копились в недрах планеты, и использование их позволило обеспечить взрывной рост цивилизации. Но – увы! – будучи в принципе исчерпываемыми, вcе это некогда обильные запасы с очевидностью сейчас ПОДХОДЯТ К КОНЦУ. И об этом сообщают вcё чаще. Несколько лет назад (газета "Понедельник" № 16 за 2005г.) были опубликованы извлечения из доклада о долгосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы россианства – интернет "роснедра. ком". Уместно привести выдержку из этого поистине скорбного мартиролога.

 

                       Рентабельные запасы исчерпываются:

           Свинца – в 2007г. (т.е. уже исчерпались.)

           Марганцевых руд – в 2008г.

           Бентонита – в 2010г.

           Цинка и россыпного золота – в 2011г.

           Алмазов, хромовых руд – в 2013г.

           Олова, урана, коренного золота, нефти – в 2015г.

           Молибдена, вольфрама, меди, магнезита, никеля – в 2021г.

           Кварцевого сырья – в 2023г.

           Угля, фосфатов, натриевых и калийных солей, бокситов, железных руд, плавикового шпата, газа, ванадия, бора – в 2025г.

          

         И хотя это данные только по россианству, но ясно, что похожая картина складывается и по всему миру – разве что с непринципиальной разницей в датах "опорожнения недр" в десяток-другой лет.  И то, что на деле это всё не шутки, также подтверждает и то, что сейчас уже треть всей нефти в мире люди вынуждены добывать с морского шельфа – что показывает, что суша действительно уже практически полностью ОПУСТОШЕНА. Питают большие надежды на Антарктиду и "запасы океанического дна" – но добывать всё это добро из-под многокилометровых льдов и с больших морских глубин люди по сути так ещё и не научились. Да и повторим, всё это не даёт принципиального решения проблемы, в лучшем случае откладывая истощение ну ещё на сотню лет. Истощается даже вода на планете – которой тоже всё более нет. А воды на нужды цивилизации идёт всё больше – её потребляет металлургия, и особенно много – атомные станции и производство пластмасс. Для последнего нужно ещё и очень много нефти и энергии – и становится ясно, что даже заменить металлы пластмассами у людей уже не получится. И хотя всё сказанное пытаются опровергнуть, периодически рассказывая, что "ресурсов больше, чем мы думаем", что "ресурсы открываются новые", и что ресурсы даже "самозарождаются" – что-мол нечего бояться их исчерпывания, но всё это просто упорное нежелание "увидеть в упор глобальную проблему". Ясно – что если черпать из недр, которые в принципе ограничены, без конца-края "ресурс" за "ресурсом", то в конце-концов этих ресурсов в недрах всё равно неизбежно рано или поздно СОВЕРШЕННО НЕ ОСТАНЕТСЯ.

 

         2. ЧТО ДЕЛАТЬ?

         Ресурсы действительно полностью кончаются. И хотя кое что из последних действительно с течением времени "самозарождается", следует признать, что всё это происходит настолько медленно, что никакого значения для нашей цивилизации иметь уже не может. Ну в самом деле – когда руды вычерпываются сотнями миллионов тонн, совершеннейше не поможет какое-то мизерное "накопление окислов железа" тонкой плёночкой ржавой водички на поверхности болот. И если нефть человечество качает даже миллиардами тонн – то ну не может в таких же количествах "самозарождаться" и накапливаться вновь нефть в недрах, иначе планету давно просто бы раздуло от такого "новообразования", и она лопнула бы, на планете существовали бы нефтяные фонтаны, озёра и моря. Но этого явно не наблюдается. И совершенно нереально "предположение", что нефти должно вырабатываться в земле ровно столько же, сколько её мы "берём", много откачиваем – много, мало качаем – понемножку, что кто-то такой таинственный сидит в недрах и нам нефть строго по мере нужды "подкладывает". Так что, повторим, даже если какое-то возобновление ископаемых ресурсов всё же есть, всё это процессы настолько ГЕОЛОГИЧЕСКИ медленные, что на назревший ресурсный кризис совсем не влияют. Итого – ресурсов в недрах просто больше НЕТ. Следует неизбежный вывод – отныне человечеству придётся довольствоваться только тем, что есть непосредственно на самой уже поверхности планеты. Разные руды тогда придётся компенсировать переработкой металлолома. (Так как железомарганцевых конкреций на дне океана тоже надолго не хватит.) Сложнее с другими природными ресурсами. Так, вторичной переработки пластмасс по сути вообще нет – поскольку собирать плёнку, как это сейчас делается, чтобы перерабатывать её в пластиковые тротуарные плитки и садовые скамейки просто глупо, это просто выбрасывание ценного сырья. Но совсем сложно с добычей энергии. По существующим представлениям, если традиционные энергоресурсы вроде нефти, газа и угля заканчиваются, то надо переходить к новым источникам. В качестве альтернативы тогда обычно указывают:

1. Солнечную энергию.

2. Энергию ветра.

3. Энергию моря.

4. Геотермальную энергию.

5. Атом и термояд.

6. Водородное топливо.

7. И столь модное ныне в разговорах производство биотоплива.

Разберём перечисленные способы последовательно.

 

         3. СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ.

         Солнце – источник всего живого на планете. Всё живое и растущее черпает энергию от нашего животворного светила. И накопленные за геологические периоды остатки растений и животных составляют ископаемый запас энергоносителей – и это тоже плоды нашего исторически более раннего Солнышка. Неудивительно, что в поиске альтернативной энергии взгляды людей прежде всего обращаются именно на такой "вечный" ресурс, и мыслятся два основных пути использования "даровой" солнечной энергии. Можно непосредственно улавливать её фотоэлементами, или отражать зеркалами в концентрированной форме на какой-нибудь "котёл" – строя далее в цепочке в общем-то традиционную теплостанцию. Но обратимся к бесстрастным цифрам. На расстоянии орбиты Земли на 1 кв.м площади при перпендикулярном падении от Солнца приходит ровным счётом 1400 Вт энергии – это так называемая "солнечная постоянная". Атмосфера поглощает часть этого потока, и к поверхности Земли доходит всего уже 1000 Вт на кв.м. Солнце не стоит вертикально всё время над головой, падает "по косой", и вообще то и дело наступает ночь – и в среднем за сутки без учёта облаков количество приходящейся на 1 кв.м энергии составит уже не более 200-250 Вт. Реальный КПД фотоэлемента не более 10%, а нагреваемый солнечными лучами только с одной стороны "котёл" вряд ли будет очень экономичным - так что примем для простоты его КПД в 20%. С учётом того, что фотоэлемент, в отличие от большого наземного зеркала из отдельных пластинок, можно "ориентировать на Солнце", обеспечивая всегда падение лучей по нормали, можно считать энерговыход такого солнечного генератора в обоих случаях одинаковым ВСЕГО-ТО В 40-50 ВТ НА КВ.М – напомню, в среднем за сутки. И это получается по сути очень мало.

         Чтобы оценить, НАСКОЛЬКО это мало, нам придётся углубиться в некоторые технические подробности. 40-50 Вт на кв.м "энергосистемы" – это где-то чуть более 1 КВт-часа электроэнергии в сутки, или, округляя, где-то 400 КВт-часов в год. Как известно, сейчас для получения 1 КВт-часа электроэнергии нужно сжечь 600г угля или 300г мазута. Таким образом, наша гипотетическая система с квадратного метра будет эквивалентна 120 кг нефти в год – это без учёта, как говорилось, облачности. Поскольку даже в пустынной местности временами Солнце закрывается, а низко над горизонтом почти не светит, опять округлим "экономию" до 100 кг нефти в год с каждого квадратного метра сооружения. И "в идеале" это кажется вполне приличным количеством для "дарового" энергоносителя. Но подождите – нe всё так просто. Оценим теперь ЗАТРАТЫ на создание системы. Они будут немалыми. Чтобы метровый элемент зеркала был стабильно жёстким и не терял формы в условиях всепогодного открытого климата – иначе он перестанет эффективно фокусировать свет, – он, видимо, должен быть сделан из металла толщиной не менее 1 мм – что даёт на кв.м не менее 1000 куб.см металла – для определённости, скажем, стали. Итого – 7,8 кг. Для поддержки формы метрового тонкого листика явно нужны какие-то ребра жёсткости – ещё, скажем, 7 кг, итого уже 15 кг металла. Фотоэлементы на 1 кв.м будут весить ещё более. В открытом климате и фотоэлементы, и зеркала будут явно загрязняться и пылиться, и их нужно будет ЧИСТИТЬ – итого, нужны какие-то ПРОХОДЫ под ними для обслуживающего персонала. Поэтому необходимы ещё какие-то поддерживающие конструкции. В целом явно наберётся уже килограмм под 30 металлоконструкций на кв.м. Как известно, на выплавку 1 кг стали нужно затратить 2 КВт-часа электроэнергии, на изготовление 1 кг металлоизделий пойдёт в среднем 1-1,5 КВт-часа электроэнергии. Итого – на сооружение 1 кв.м нашего гипотетического генератора без учётов отходов (и возможно потребующейся более сложной обработки – полировки зеркал и т.д.) уйдёт примерно 100 - 120 КВт-часов энергии. Т.е. эквивалент 30-40 кг нефти. При этом нужно добавить какие-то устройства для ОРИЕНТАЦИИ зеркал или фотоэлементов на движущееся по небу Солнце, причём в случае зеркал, обязанных не приблизительно "следить за последним", а точно отражать лучи строго на "котёл", они будут нужны с индивидуальным для каждого зеркала движением, т.е. достаточно сложными, каждое с отдельным мотором и управлением, причём меняющимся с течением года. Зеркала и фотоэлемент, как уже говорилось, будут пылиться, и загрязняться – и их придётся постоянно ПРОТИРАТЪ, царапать при этом и ПОЛИРОВАТЬ опять – и получаются весьма большие расходы на эксплуатацию. В итоге, скажем, при пятилетнем сроке службы – что, заметим, на открытом пространстве при круглогодичной постоянной работе совсем немало – из получаемых "даровых 100 кг нефти в год" придётся тратить килограмм по 20-25 "добываемой" таким образом "альтер-нефти", чтобы ОКУПИТЬ сооружение устройства. Опять – много это или мало? При существующей нефтедобыче на самоокупание "ресурса" тратится где-то 3% добываемого. Здесь же расходы резко растут – до 20-25%. А учитывая, что мы многое проигнорировали, например, не учли ещё и часть всё больших потерь энергии при солнце низко над горизонтом, при облаках и в среднем климате, где тоже, видимо, надо рассчитывать строить такие электростанции, неэффективность системы растёт.

 

         4. ПРОБЛЕМЫ "СОЛНЦЕУСТАНОВОК".

         Очень примерные оценки экономичности "солнцеустановок", проведённые по разным методикам, дают слишком неопределённые результаты – слишком мало данных получается для анализа. Стоимость "электростанции", точнее, даже только части последней – упомянутых конструкций "зеркал" – оказывается намного ВЫШЕ существующих энергоустановок. Но зато для них совсем не надо дорогостоящего РАСХОДНОГО ТОПЛИВА – хотя, как уже говорилось, есть другие большие эксплуатационные расходы. А стоимость произведённого киловатт-часа выходит тоже вроде заведомо много больше нынешнего. Но и это ещё ни о чём не говорит, если энергии вообще не будет, то на всё это всё равно придётся идти. Реальность-нереальность "солнцеэнергетики" приходится оценивать по-другому. Прежде всего – сколько надо энергоустановок – при столь-то рассеянной энергии?! Например, для получения электростанции типовой для нынешнего времени мощности в 1 млн. КВт нужно заставить упомянутыми зеркалами "по 50 Вт на кв.м" 20 млн. кв.м площади, и фотоэлементами в несколько раз больше – поскольку последние нельзя ставить вплотную друг к другу из-за перекрытия при косо падающих лучах Солнца. Т.е. требуется 20-50 кв.км площади! И вопрос, насколько реальна даже одна такая грандиозная производственная система. Далее, фотоэлементы дают постоянный ток весьма небольшого напряжения, который крайне трудно суммировать и передавать даже на сравнительно небольшие расстояния. Тогда нужно ставить также бесчисленное количество каких-то полупроводниковых инверторов – сверхмощных "транзисторов" или "тиристоров" для преобразования постоянного тока в переменный, и уйму трансформаторов. А в случае обычных котлов, на десятки кв.км их тоже нужно ставить по меньшей мере тысячами, требуя и повышенной металлоёмкости, и опять-таки множества трансформаторов, и просто неисчислимой армии обслуживающих специалистов. Да и сами котлы, как это уже вскользь упоминали, скорее всего нельзя будет греть до тех высоких температур, что и сейчас, и у них будет неизбежно сниженный КПД, будут большие потери, и "котлов" потребуется ещё больше. Всё это ещё резко удорожит систему. Ночью Солнце не светит, тогда как, скажем, городскому хозяйству энергия нужна как раз именно в тёмное время суток. Т.е. нужны и какие-то гигантские аккумуляторные станции, где энергию можно накапливать на ночь. И обычные, известные каждому автомобилисту аккумуляторы в таких количествах, конечно, непригодны, а для гидроаккумулирующих станций далеко не везде есть место – да и само по себе это тоже не очень дешёвое удовольствие. Ещё сложнее концентрировать такие поля солнцеустановок в южных пустынях планеты, где эффективность "солнцесъёма" вообще-то больше – тогда добавятся ещё и необычно гигантские линии электропередач – опять ПОЛЯ линий электропередач. Не говоря о том, что это не снимает ни проблемы накопления энергии на ночь (поля зеркал не могут быть "работающими по цепочке", если в Азии и Африке теоретически ещё и есть место для солнцеустановок, то в Америке его уже меньше, и вообще нельзя передавать энергию на полпланеты ЧЕРЕЗ ОКЕАНЫ с континента на континент), ни новой, тогда появляющейся проблемы небывалой УЯЗВИМОСТИ энергоснабжения. Ведь если производить всю энергию на экваторе, а потреблять её за многие тысячи километров в умеренных и полярных областях, то оказывается, что в случае каких-то аварий линий электропередач ЦЕЛЫЕ КОНТИНЕНТЫ остаются без энергоснабжения, и принципиально ничего не могут сделать, авария произошла за тысячи километров от них, и в устранении её от них ничего не зависит. Всё существование городов оказывается принципиально уже в чужих руках, устанавливая полностью бесправие и иждивенческие настроения. (Не говоря о том, что это явно невозможно при делении мира на разные страны.) И вдобавок, требуется опять-таки громадный штат дежурных бригад для ремонта "межконтинентальных энергопроводов". Всё это крайне малопривлекательно, для надёжности надо было бы иметь везде систему САМОСНАБЖЕНИЯ – что-то вроде обычного нынешнего топлива, которое каждый город и район может накапливать сам и использовать для самообеспечения.

 

         5. КАКОВЫ БУДУТ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ?!

         Но самое главное – сделаем ОСНОВНОЙ "закрывающий проблему" расчёт. Как уже говорилось, с 1 кв.м "солнцегенераторов" получается количество энергии, с учётом скорее всего только части всех затрат на сооружение системы и её эксплуатацию, аналогичное 50-100 кг нефти в год. Точных данных современного мирового потребления энергии у автора, как предупреждалось, не нашлось, но в 1964г. в мире потребляли почти 1,5 млрд. т нефти в год. И сжигали по меньшей мере ещё столько же "нефтяного эквивалента" угля. Сейчас, следовательно, должно быть судя по всему, не менее "4-5 млрд.т". Тогда "по 50 кг с кв.м" – будет 100 млрд. кв.м площади "зеркал" – 100 тысяч квадратных километров! А пустыни и полупустыни на Земле составляют 50 млн. кв. км. Т.е. нужно занять 1/500 всех пустынь мира. И опять сложно сказать, много это или мало, во всяком случае, в отличие от некоторых других вариантов, как мы ещё увидим это в дальнейшем, пустынь вообще хватит. Но далее – для получения 100 кг "аналога нефти" с 1 кв.м в год нужно по меньшей мере 30 кг стали "на оборудование" – это только, как говорили, исключительно "на зеркала". Т.е. 0,3 кг стали на каждый килограмм "альтернефти". Теперь вспомним цифры – в россианстве рекордная добыча нефти была в 1987г. – 560 млн.т, далее месторождения истощились. В 1999г. было произведено 305 млн.т нефти, на экспорт отправлено 135 млн.т, на собственные нужды потрачено 170 млн.т. Плюс в два раза большее количество пополнили газ и уголь. Чтобы заменить (только на собственные нужды) такое количество горючего "альтернативным", по нашим подсчётам необходимы ТЕ ЖЕ 170-180 МЛН. Т СТАЛИ "на зеркала". А где её столько взять - если ресурсы и руд кончаются?! И нужно непомерно раздувать промышленность. Для сравнения - в 1990г. в россианстве выплавка стали возросла до 90 млн.т, а потом снизилась. А для новой энергетики – выплавку стали надо увеличить ВТРОЕ. (И соответственно для увеличения выплавки ещё повысить энергопотребление (тоже втрое?!), ещё более увеличить потребность в горючем и новой стали – и так по сути без конца.) Для увеличения выплавки также нужно строить новые металлургические ЗАВОДЫ – и их стоимость новым камнем ляжет на стоимость "даровой" электроэнергии, ещё и ещё резко её удорожая. Ещё более сверхзатратно и проблематично производить ФОТОЭЛЕМЕНТЫ сотнями миллионов тонн – совершенно несоизмеримо и невообразимо более, чем теперь, когда производство полупроводников весьма деликатное, элитное и "штучное". Не говоря уже о том, что полупроводниковые производства очень ВРЕДНЫЕ, и такое их раздутие СВЕРХОТРАВИТ, просто УБЬЁТ Природу. Да и хватит ли сырья для фотоэлементов в таких неимоверных количествах? Ведь если кремния ещё весьма много, то найдётся ли достаточно реагентов – кислот для травления и т.д.? – тоже сотнями миллионов тонн? А далее, если ранее мы говорили, что расходы "на самоокупаемость" добычи должны вырасти с нынешних 3% до 20-25% – и это, повторим, без учёта отдельно производства, как мы только что убедились, сверхдорогих фотоэлементов и инверторов-трансформаторов – то это явно будет означать и увеличение числа ЗАНЯТЫХ в топливной промышленности РАБОТАЮЩИХ – увеличение их числа как минимум в 8, а скорее всего и в значительно большее число раз. И если сейчас в россианстве в ТЭКе занято опять где-то около 2% всего трудоспособного населения, то теперь доля его должна увеличиться до 16-20% и более. А в чисто промышленности доля занятых в ТЭКе должна вырасти до 50%. И опять – хотя это ещё вообще в принципе по цифрам абсолютно возможно, хуже было бы, если бы потребовалось больше людей, чем их вообще есть, но насколько это реально на практике – чтобы каждый второй рабочий только и занимался добычей столь обременительного, получается, "дарового" вырабатываемого ресурса?!

 

         6. ЭНЕРГИЯ ВЕТРА.

         Следующее, к чему в поисках "альтернативной энергии" обращается мысль человека, так это энергия ветра – видимо, вдохновлённая генетической памятью тысячелетий, в течение которых ветер послушно двигал тяжёлые суда, а также более поздней ностальгией по многочисленным ветрякам-мельницам, исправно моловшим в прежние эпохи муку. "Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет" – весьма бойко писал известнейший поэт, а мельницы – они действительно так и махали крыльями! Но опять – от эмоций обратимся к сухим и непреклонным цифрам. Большая Советская Энциклопедия утверждает – общие мировые запасы энергии ветра приблизительно в 5 тысяч раз больше энергии угля, потребляемого в течении года. (Энциклопедия опять достаточно "древняя", с тех пор энергетические траты цивилизации подросли, так что сейчас уже, конечно, несколько меньше.) Но мы уже видели, насколько обманна на деле "даровая" солнечная энергия, "запасы" которой – падающие на весь земной шар – ещё куда более "грандиозные". Энергии "прорва" – а в руки не даётся. И даже та же Энциклопедия подтверждает - что "при современном состоянии техники невозможно получить при помощи ветра большие мощности в одном пункте земной поверхности, так как создаваемые для этого сооружения оказываются экономически невыгодными". "С 1 кв. км земной поверхности, даже при малоблагоприятных ветровых условиях – годовая скорость ветра 4-5 м/сек, что характерно для мест внутри континентов, тогда как на побережьях больше, 3-8 м/сек – можно получить от 250 до 750 КВт среднегодовой мощности, и от 500 до 1500 тысяч КВт-часов среднегодовой выработки электроэнергии". И сказанное говорит, что уже оцениваемая нами "типовая" электростанция в 1 млн. КВт должна будет "в ветроварианте" занять площадь уже даже не в "50 кв.км", а в среднем КУДА БОЛЕЕ 1 ТЫСЯЧИ КВ. КИЛОМЕТРОВ. Более, повторим, тысячи кв.км "движков" – сплошных полей движков – куда более, чем даже при невыгодной "солнечной энергии". По таблицам, непосредственно с площади ротора "ветроколеса" можно снять следующую энергию – при диаметре его в 10 м (омываемая площадь 78,5 кв.м, или, вернее считать, 100 кв.м, и даже ещё более, так как "роторы" нельзя ставить вплотную), при типовом ветре в 5 м/сек – 2,44 л.с (1,8 КВт), при ветре в 6 м/сек – 4,22 л.с. (3,1 КВт), при ветре в 8 м/сек – как говорится, "сильном", – 10 л.с. (7,35 КВт). При диаметре ротора в 50 м (2500 кв.м) – соответственно 45 КВт, 75 КВт, 184 КВт. И это даёт мощность на валу – т.е. уже полученную! – при типовом ветре всего в 18-20 Вт/кв.м, и при сильном, нетиповом ветре – в 75-80 Вт/кв.м. И это очень близко к уже полученным неэкономным данным для солнечной энергии – 40-50 Вт/кв.м. Что, в общем-то, вполне и объяснимо – энергия ветра вообще идёт от нагрева Солнцем земной поверхности, и понятно, что она имеет в принципе такие же "рассеянные" параметры. Опять сделаем "закрывающий" основной расчёт. В Большой Советской Энциклопедии приведены данные лучшего на 50-60-е годы XX-го века ветродвигателя – установки ВИМ-ГУСМП-Д-18 (или 1-Д-18). И они таковы. Диаметр ветроколеса 18 м, высота башни 25 м, "хвост" установки длиной 14 м, вес – 15 тонн вместе с передачей, генератором и инерционным аккумулятором для сглаживания неровностей ветра. Установка помещается в отдельном большом деревянном здании. И при столь внушительных габаритах и весе даёт мощность всего-то в 38 лошадиных сил – в 28 КВт. И может работать – крутиться – всего в среднем 200 дней в году – фактически только через день. Таким образом, мы совсем не избавляемся от проблемы АККУМУЛИРОВАНИЯ энергии в гигантских накопительных станциях. Но итого – по уже опробованной ранее методике – 700 КВт-часов в сутки, 140 тысяч КВт-часов в год. Повторим, это даёт экономию где-то 45 т нефти – всего-то! А установка весит, напомним, 15 тонн – по 3 КВт-часа на 1 кг конструкции, на сооружение, 45 тысяч КВт-часов в сумме. И опять получаются большие расходы на эксплуатацию, и ещё меньший срок службы – поскольку постоянно крутится. Т.е. опять выходит, что почти треть годовой выработки электроэнергии пойдёт на сооружение конструкции, ещё более ЗАТРАТНОЙ, чем "солнечная" – поскольку не "положена" горизонтально на землю, а взгромозджена "поперёк" в воздух перпендикулярно земле, должна выдерживать силовую нагрузку от ветра и быть поэтому значительно усилена и упрочнена. (И более сложно обслуживаться.) И это действительно "экономически невыгодно". И опять требуются немыслимые количества стали, увеличения числа работающих в ТЭКе, и т.д. Ветродвигатели невыгодны даже для деревни – не имеет смысла сооружать громадное устройство весом в 15 тонн, чтобы получить затем СИМВОЛИЧЕСКУЮ сейчас по сути мизерную мощность всего-то в 38 лошадиных сил – когда у простого грузовика – а последних у хозяйств сейчас насчитывается десятками! – "лошадей" теперь как минимум вдвое больше.

         Одна лошадиная сила "установки" тут обходится в полтонны железок – когда один сравнимый по мощности веломоторчик весит всего несколько килограммов"! Приходится констатировать - ветродвигатели были хоть в какой-то мере пригодны для использования только на заре техники, когда энерговооружённость села была крайне низкой. И не случайно потом о них просто забыли – как о совершенно не спасающих. Но ветродвигатели совершенно непригодны сейчас – разве что в очень отдалённых необжитых местах с очень малым числом живущих людей, куда просто невыгодно вести линию электропередачи, газопровод, или просто завозить горючее. Но даже вообще в обычных условиях на селе сейчас ветродвигатель – уже большая глупость. Если ещё и отапливать "альтернативной энергией" дома, то нужно не менее 10 КВт на дом – с учётом "работы через день" один 15-тонный ветряк в десятки метров на каждые два домика. А если учесть необходимость перемещения жителей, т.е. заправлять вырабатываемым топливом автомобиль – а конвертация электроэнергии в источник движения для транспортных систем вообще отдельная сложная проблема, которую, кстати, мы совершенно не рассматривали при анализе и "солнцегенераторов" – а ведь действительно серьёзнейший вопрос, чем заправлять все мобильные транспортные системы, электроэнергия для этого в целом полностью непригодна, и для плавающих, и для летающих, да и для большей части ездящих устройств – то в итоге "ветряк" надо иметь и на каждый дом. Прикинем, какова будет СТОИМОСТЬ такого устройства? По ряду примеров, в действующих ценах 1 кг металлоконструкций должен стоить где-то под 100-200 рублей – и 15 тонн "железа" обойдутся сельскому жителю в 1,5 - 3 миллиона рублей. (Без учёта необходимости увеличения выплавки стали в разы и удорожания из-за этого всех "конструкций".) И невесть сколько будет стоить "накопительная станция" – для безветрия. И вряд ли кто сможет на это раскошелиться. Признаемся – дешевле получается просто покупать горючее по нынешним ценам. А в промышленных масштабах, как "альтернатива" всему массовому нефтесожжению, так получать энергию и вообще НЕВОЗМОЖНО. (Опять, кстати, вопрос: если бы поставили целые "тысячи кв. километров" непрерывно жужжащих ветряков – каким был бы постоянный неумолчный ШУМ от их использования?!)

 

         7. ЭНЕРГИЯ МОРЯ.

         Планомерно перебирая все возможности "альтернативной энергии", обратимся теперь к ЭНЕРГИИ МОРЯ. И тут оказывается двойственная ситуация. С одной стороны, энергия моря вроде бы больше тихой энергии Солнца или даже порывистого ветра. В книге Диомидова М.Н. и Дмитриева А.Н. "Покорение глубин" приводится следующая оценка – "когда по морю бегут волны высотой 5 м, на одном квадратном километре "пропадает" 3 млн. КВт энергии. А у открытых океанских берегов даже в тихую погоду никогда не прекращается прибой. Обычно высота волн прибоя 3-6 м, но иногда она достигает 10 м. И вообще-то здесь энергия волн кажется преувеличенной, она является производной от энергии ветра, а та, в свою очередь, – от энергии Солнца, которая, как мы видели, существенно меньше – не 3 КВт на кв.м, а всего 1,4 КВт. И если удаётся "использовать" только подавляюще меньшую часть этой энергии, то можно полагать, что и от "энергии моря" человеку могут остаться только совсем мизерные "рожки да ножки" на кв.м. Но в любом случае, "взять" энергию моря гораздо СЛОЖНЕЕ, и на это явно нужны куда БОЛЬШИЕ РАСХОДЫ. При описанных 5-метровых волнах и "сооружения съёма энергии" должны быть много более чем "5-метровые", и нам явно не удастся ограничиться символической – хотя и уже невыгодной! – массой установки в 30 кг на кв.м. Она явно должна быть тоже больше во много десятков раз, полностью съедая всю даже если и на деле "повышенную энергетику". И мы снова возвращаемся к невыгодному "солнечному" сверхувеличенному количеству требуемого на это металла, требованию резко увеличивать потребление руд, людских ресурсов и так далее. Плюс на море ещё и часты куда более сильные штормы, требуя ещё большего упрочнения и утяжеления конструкций, чтобы их выдерживать. Вдобавок прибойные электростанции чётко приурочены только к океаническим берегам (из открытого моря нельзя передавать добытую энергию на землю), что ещё больше сокращает "места" для них, их мыслимое количество, и опять делает их нереальными КАК МАССОВЫЕ.

         Ещё хуже по сути обстоит дело с ПРИЛИВНЫМИ электростанциями. Приливы вызываются вообще не термоядерным ИЗЛУЧЕНИЕМ Солнца, а только лишь "куда меньшими" ТЯГОТЕНИЯМИ Солнца, и Луны, и имеют соответственно принципиально куда меньшую "энергетику". По Географической энциклопедии, на большинстве побережий высота приливов не превышает 2 метров, и только в очень редких местах, в заливах, сужающихся как воронка и концентрирующих прилив, уровень последнего заметно выше. А перепад в 2 м даст всего-то где-то 20 тысяч Джоулей энергии на кв.м – что при двух приливах в сутки и даже при использовании воды в обе стороны составит всего 1 Вт на кв.м – ещё куда гораздо меньше, чем невыгодная солнечная энергия! Тогда явно проблематично сооружение нужных для приливных электростанций "лагун" в километры вглубь берегов. Ведь указанное количество "альтер-нефти" тут составит всего-то 8 ГРАММОВ "горючего" в сутки на кв.м бетонного бассейна – буквально КАПЛИ топлива, совершенно недостаточные для его окупаемости. По сути, тогда было бы проще "собирать" остатки потерянной нефти просто с автострад, по которым ездят машины – на них остаётся и то больше "горючего". Всё это опять требует циклопических сверхзатратных сооружений и не позволяет получать "энергию" в количествах, необходимых для замены всей нефти в мире.

 

         8. ГЕОТЕРМАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ.

         Геотермальная энергия – попросту тепло глубинных слоев Земли – и вообще представляет ещё более НЕМАССОВЫЙ и трудный в использовании "источник". Она ещё более "рассеяна", чем все предыдущие "даровые энергоподспорья". По уже цитировавшейся Большой Советской Энциклопедии, "энергия, поступающая из недр земли, в 1000 раз меньше поступающей от Солнца". "Тепловой поток из глубинных слоев составляет 50-60 калл в год на кв.см" – что эквивалентно всего 0,5 КВт-часа в год на кв.м. А мы уже видели, что чем более "рассеянность" энергии, тем труднее её "взять", тем больше в использовании потерь. Также в энциклопедии сказано, что температура глубинных слоев Земли повышается в среднем на 3⁰ С каждые 100 метров – т.е. для достижения температуры всего в 100°С надо бурить скважины глубиной в 3 км. Далее следует вывод – "Технические трудности, связанные с повсеместным использованием тепла Земли как источника энергии, состоят в малой теплопроводности горных пород и незначительности перепада температуры на глубине первых сотен метров, с вытекающим отсюда крайне низким коэффициентом полезного действия". Что в переводе на обыденный язык означает, что пробуренная скважина будет очень быстро "остывать", а новое тепло через окружающие горные породы будет к ней поступать очень медленно. Тогда "скважины" надо бурить ОЧЕНЬ БЛИЗКО друг к другу – и их надо очень много. И вообще – сколько тепла можно пропустить по тоненьким скважинам – явно не эквивалент МИЛЛИАРДАМ тонн сжигаемой нефти! При массовом закачивании теплоносителя в землю для съёма энергии – это скорее всего вода, другие "экзотические" жидкости в огромных требуемых количествах явно нерентабельны – возможно, встанет проблема и ЗАГРЯЗНЕНИЯ её, массовой МИНЕРАЛИЗАЦИИ. И тогда "замкнутый цикл" становится опять очень невыгоден, а для незамкнутого – где взять воду в неисчислимых количествах, которая становится тоже всё более дефицитным ресурсом?! Итак, всё перечисленное говорит – использовать геотермальную энергию КАК МАССОВУЮ, для замены всех, как уже говорилось, миллиардов тонн в год сжигаемого ископаемого топлива, в принципе НЕЛЬЗЯ. Можно использовать "естественный нагрев Земли" как подспорье в тех немногочисленных по сути областях планеты, где глубинное тепло БЛИЗКО подходит к поверхности: в Исландии, на Камчатке, в Дагестане-Махачкале и т.д. Где такая энергия "лежит на поверхности" – конечно, глупо её тогда не попользовать. Но такой "выгодной", доступной для получения энергии по сути очень мало. Следует признать, что как ГЛОБАЛЬНЫЙ источник, способный взять на себя всё обеспечение земного шара, геотермальная энергия также совершенно НЕСОСТОЯТЕЛЬНА.

 

         9. АТОМНЫЕ СТАНЦИИ.

         Возвращаясь в нашем анализе к более традиционным и проверенным временем атомным станциям, заметим, что и в отношении них общественное мнение сугубо ЗАБЛУЖДАЕТСЯ. Неискушённому обывателю представляют, что атомного горючего-де "нужно совсем немного". И это по сути массовое передёргивание. Загрузка ураном активной зоны современных атомных реакторов сейчас составляет по сути сотни тонн на блок! (Чтобы не быть голословным, приведём тут данные из "справочника по физике и технике" А.С. Еноховича – загрузка ураном реактора ВВЭР-1000 – 66 тонн, РБМК-1500 – 189 тонн, РБМК-1000 – 192 тонны.) А всего в мире, как сообщают газеты, около 440 атомных станций, и в каждой таких блоков ПО НЕСКОЛЬКУ. Т.е. загрузка ураном атомных реакторов по всему миру составляет СОТНИ ТЫСЯЧ ТОНН! И соответственно в год образуются сотни тысяч тонн опаснейших радиоактивных отходов, а с учётом окружающих сам уран конструкций и ещё того более, Эти отходы активны сотни лет, их надо тщательнейше хранить также сотни лет – и за сотню лет таких, повторим, сверхопаснейших отходов наберётся в сумме десятки миллионов тонн – ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ТОНН ОПАСНЕЙШЕЙ ЯДЕРНОЙ ОТРАВЫ. Согласитесь, это не какая-то там "тонна-две отходов", как успокаивающе пытаются представить дело официальные "радетели" атомной энергетики. Более того – только что выгруженное из атомных реакторов отработанное топливо за счёт изотопных реакций – осколков от деления – настолько радиоактивное, настолько "нафаршировано" радиацией, что выделяет уйму остаточной тепловой энергии и просто РАСПЛАВИТСЯ и ПОТЕЧЕТ, если его принудительно не охлаждать – и его нужно выстаивать на атомных станциях в специальных бассейнах несколько лет. И насколько это опасно и ненадёжно! Словом, совсем не случайно все страны кроме самых нищих и отсталых не хотят с ядерными отходами связываться. Далее, при потребности загрузить активные зоны сотней тысяч тонн ОБОГАЩЕННОГО урана, уранового сырья надо перерабатывать гораздо более – так, делящегося изотопа урана во всём сырье менее 1%, и в обогащение надо пускать его раз в десять больше, для изотопного обогащения уран перерабатывается НЕОДНОКРАТНО – например, его много-много раз центрифугуют или превращают в газ и пропускают через диффузионные фильтры – и всё это с использованием токсичнейших реагентов типа фтора, крайне агрессивных и ядовитых. Сами урановые руды сейчас бедные, и до переработки их тоже надо добывать десятками миллионов тонн. Всё это представляет сверхгигантские отрасли с множеством заводов и людей – так что совершенно не получается "дешёвого" и "простого" атома. При этом сейчас на АЭС производят всего 1/6 всей электроэнергии в мире – а хотят производить всю – увеличив в 6 раз и вредное производство-обогащение урана, и опаснейшие радиоактивные отходы – уже до СОТЕН МИЛЛИОНОВ ТОНН токсичнейшей ядерной дряни?! Тут следует сказать, что при таких "оборотах" атома просто непонятно, как до сих пор дело ограничилось только ОДНИМ Чернобылем – хотя на деле аварий и утечек на атомных реакторах мира, опять-таки вопреки официальным заверениям, происходит очень много – десятки и сотни, только об этом теперь широкой общественности не говорят. Но всё – до поры, рано или поздно и тут всё обязательно по крупному "просыплется". А аварии на атомных реакторах – куда опаснее даже просто прямых ядерных взрывов бомб. В одном Чернобыле в воздух было выброшено 190 т радиоактивных отходов – опять, кстати, видно, что в реакторах радиоактивной дряни набирается сотни тонн. И это кyда больше, чем в любой атомной бомбе. Люди в Чернобыле подверглись облучению в 90 раз большему, чем при падении бомбы на Хиросиму. И всё это тоже будет увеличено?! Добавим, что атомные станции требуют ещё и очень много ВОДЫ – которая также совершенно истощается, А ещё – повторим, самое важное и печальное – и урановые руды тоже ограничены, и тоже уже заканчиваются. Мы видим – и отравление от "атома" сверхвелико, и опасно, и затраты сверхбольшие, и "ресурса" опять-таки уже нет. Всё это говорит – НЕ ВЫХОД из энергетического кризиса "АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА".

 

         10. ТЕРМОЯД.

         Оптимисты возлагают большие надежды на термояд – "это даст-де неограниченный источник дешёвой и безопасной энергии". По этому поводу заметим – такой "оптимизм" питает по сути только ВЫНУЖДЕННАЯ необходимость – "без новой дешёвой энергии человечеству хоть в петлю". На деле разговоры о термояде идут уже более полувека, а результат – где он? Одни по сути, как и все эти десятки лет, ПУСТЫЕ ОБЕЩАНИЯ. Но зато совершенно уже ясно стало другое – что если от момента первого вообще применения атомной бомбы до управляемой "мирной" электростанции прошло всего 9 лет (и более того, первый ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ атомный реактор фактически запустили ещё в 1942г., т.е. задолго ДО взрыва атомной бомбы), а от взрыва термоядерной бомбы до "мирного" управляемого использования последней в любом случае уже будет явно более чем полвека, то эта "управляемая термоядерная реакция" получится и явно гораздо СЛОЖНЕЕ атомной – и ДОРОЖЕ, и КАПРИЗНЕЕ. Да и получится ли вообще?! Далее, по существующим представлениям, для термоядерной реакции нужны очень высокие температуры – в сотни тысяч и миллионы градусов. И с такими температурами совершенно нельзя непосредственно работать, их придётся ИЗОЛИРОВАТЬ и ПОНИЖАТЬ – резко снижая в конечном счёте эффективность съёма энергии, пусть даже и каким-либо "непосредственным витком". Так что будет низкий КПД, и в итоге не получится и "дешёвой энергии". Также приходится сомневаться и в том, что энергия будет тут "безопасная". Да, некоторые реакции синтеза идут теоретически и без выделения "осколков радиации". Но некоторые – наоборот, генерируют мощнейшее излучение, нейтронное, в частности – ничуть не лучше, чем в обычных "радиоактивных" современных атомных реакторах. А стоит лишь попасть каким-то ПРИМЕСЯМ к термоядерному "горючему", как тут же и от него пойдёт сверхопасный поток радиации?! И опять возникает проблема сверхобильных радиоактивных отходов, о которой мы уже говорили в предыдущей главе. Для "термояда" по-прежнему нужно ИЗОТОПНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ядерного "топлива" – и мы не избавляемся от сверхобъёмных отраслей его подготовки. Достаточно сказать, что по одному из вариантов проектов термояда топливом для новых реакторов должен служить "изотоп", ввозимый с Луны! И мы опять возвращаемся к проблеме крайней УЯЗВИМОСТИ новой энергетики, если жизненно необходимый для существования планеты ресурс уже находится даже ЗА ПРЕДЕЛАМИ этой планеты! Заметим, что для перевозок с Луны грузов сейчас транспорта нет, известные "Шатлы" рассчитаны только на околоземные орбиты, и летать на Луну вообще не могут, а единственный достигавший в своё время Луны "Сатурн-Апполон" требует громадной – куда больше нынешних – ракеты-носителя и может транспортировать только несколько сот килограммов груза – представляя совершенно несерьёзную "базу" для необходимой для организации горных разработок колонизации Луны. Все это из области чистых гипотез, и как и весь "термояд" повторим, совершенно несерьёзно. Да и добавим – сколько десятилетий нынешней эксплуатации АТОМНЫХ реакторов потребовалось, чтобы "довести их до ума" – со всеми нынешними оставшимися недостатками – а для термояда потребуется это время "практической притирки" УВЕЛИЧИТЬ в уже упомянутые "много раз"?! В итоге всего сказанного приходится признавать – даже в очень отдалённой перспективе нет ни "дешёвого", ни "безопасного", ни "обильного" термояда, нет термояда вообще, и совершенно по сути неизвестно, когда он будет, и будет ли в принципе. Опять должно сделать вывод – решать проблему реальности жёсткого энергетического кризиса СЕГОДНЯ совершенно необходимо БЕЗ разных гипотетических несуществующих "средств", в том числе "термоядерных".

 

         11. ВОДОРОДНОЕ ТОПЛИВО.

         Также разжигается ажиотаж по поводу т.н. "водородного топлива" – которое-де "придёт на смену бензину". И можно подумать, что так открывается какая-то новая самостоятельная "энергетика", да ещё и с впервые безопасным – паровым – "выхлопом". На деле и это всё чистое заблуждение, никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ энергетики "водород" не составляет. Да, при сжигании водорода действительно выделяется  энергия. Но свободного водорода в природе нет, а чтобы получить его, надо только ТРАТИТЬ энергию, разлагая воду электричеством, нагревом или химическими реагентами. (И последнее – ещё и с опять огромными объёмами ОТХОДОВ.) И энергии на получение водорода, конечно же, требуется больше, чем будет получено при последующем его сжигании – с учётом реальных потерь. Т.е. "водородная энергетика" представляет собой не источник НОВОЙ энергии, а АККУМУЛЯТОР, для наполнения которого надо непременно тратить другие, более традиционные источники. В "водороде" можно накапливать солнечную энергию на ночь, запасать энергию ветра или моря на период "затишья", иметь , повторим, источник энергии для транспортных систем, и так далее – хотя в грандиозных количествах всё это опять далеко не так удобно, как кажется. Особенно с учётом ещё двух существенных "но" – крайней ЛЕТУЧЕСТИ и ВЗРЫВООПАСНОСТИ водорода. Во-первых, водород крайне легко вытекает из любых баллонов и труб, его очень трудно хранить – и последнее ещё и из-за очень низкой ПЛОТНОСТИ водорода, требующей больших ёмкостей. Водород более чем в 14 раз легче воздуха, и его соответственно надо сжигать в 14 раз больше по объёму, в том числе и в сжатом состоянии. А любая утечка чревата взрывом – водород в смеси с кислородом или просто воздухом представляет собой очень легко и сильно взрывающийся гремучий газ, причём взрывающийся в рекордно широком диапазоне концентраций смеси! И каждый, скажем, "водородный автомобиль" представляет собой по сути просто огромную БОМБУ на колёсах. И по здравому размышлению не хотелось бы к нему даже близко подходить. Возвращаясь же к чисто "аккумулированию" энергии в водороде, снова скажем – массовому применению водорода как накопительного топлива препятствует его такая сложность и опасность эксплуатации – а накапливать его надо, повторим, в колоссальных количествах. Водород опасно перекачивать по трубам и накладно перевозить в тяжёлых баллонах. В итоге и применение его достаточно сомнительно, и никаких новых преимуществ НЕ ДАЁТ.

 

         12. БИОТОПЛИВО – РАПС.

         В поисках альтернативной энергии мы последовательно перебрали тут уже почти все вообще возможные варианты – опустив разве что переработку отходов и гидроэлектростанции. Но последние явно нельзя строить где захочется, и пригодные для этого большие реки во всём мире уже практически все "запружены" – не восполнив даже и малой доли всей нужды людей в энергии. Перевести всё мировое энергетическое хозяйство на "белый уголь", как называют гидроэлектроэнергию, так тоже совершенно явно не удастся. А для самоснабжения за счёт ОТХОДОВ их надо иметь гораздо больше, чем получается в обычной жизнедеятельности – нужно, скажем, фекалий от сотен и тысяч жителей, чтобы обогреть дом и заправить машину только ОДНОМУ из них. И из старых автопокрышек можно произвести топлива опять-таки несоизмеримо меньше, чем нужно для заправки автомобилей, способных все эти покрышки предварительно ИЗНОСИТЬ. Таким образом, и так решить энергетические затруднения в целом тоже совершенно не удастся. Нерассмотренным нами осталось только ПРОИЗВОДСТВО БИОТОПЛИВА, – разговоры о котором идут сейчас буквально на каждом шагу. Но покажем, что и тут опять один САМООБМАН, что и тут опять на деле видны только НЕОДОЛИМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ. На первый взгляд производство биотоплива кажется чуть ли не панацеей от всех нынешних бед. Посей, скажем, рапс, дождись, пока он вырастет, отожми масло из семян – и почти в готовом виде заливай в бак машин как "дизельное топливо". Вдобавок решается и проблема "перетепления климата", "парниковых газов", поскольку тот углекислый газ, который выделяется при сжигании биотоплива, окажется УСВОЕННЫМ растениями на следующем цикле производства эквивалентного количества "горючего", и по сути весь будет нейтрализован. Фактически производство "биотоплива" – это использование солнечной энергии, только с помощью промежуточных растений. Повторим, вроде бы очень удобно. Но опять – есть большущее "но". Урожайность рапса указывается в 15 ц/га, выход "топлива" – в 40%. Эти данные как "перспективные" приводятся в областной правительственной программе по переходу на биотопливо, и поэтому их надо считать достаточно достоверными. Итого – получается немногим более ПОЛТОННЫ ТОПЛИВА С ГЕКТАРА. Чтобы заменить таким образом те (в пересчёте вместе с углём и газом) 510 млн. т "нефти", которая идёт сейчас в россианстве только на собственные нужды, потребуется ровным счётом 1020 млн. га посевов рапса! А всего в россианстве 132 млн. га пашни, 90 млн. га посевной площади. А засевается в год и того меньше – если считать по 20 ц/га и 80 млн. т. урожая – и всего 40 млн. га. ТОГДА ПЛОЩАДЬ ПОСЕВОВ ДОЛЖНА БЫТЬ УВЕЛИЧЕНА РОВНЫМ СЧЁТОМ В 25 РАЗ! Засевать надо 10 млн. кв. км пашни, а поскольку на одном и том же месте без конца сеять нельзя, надо больше площади – под 20 млн. кв. км, БОЛЬШЕ общей площади россианства в 17,1 млн. кв. км – несмотря на то, что далеко не вся площадь в последнем пригодна для посева?!! Если сейчас в сельском хозяйстве занято 13% всего населения, а в растениеводстве, надо полагать, половина от этого количества, т.е. "процентов шесть", то теперь "полеводов" надо "150%  всего населения"?!! Та же ситуация и с Землёй в целом – при уже упомянутом общем потреблении горючего в 5 млрд. т. надо 10 млрд. га посевов рапса, 100 млн. кв.км пашни, 200 млн. кв.км с учётом "паров" – когда вся поверхность суши на Земле, с пустынями, лесами-горами и т.д. составляет всего 148,6 млн. кв.км. Вдумайтесь только – чтобы получить "биотопливо" на всю цивилизацию, надо вырубить все леса, сравнять с землёй все горы, оросить и оживить все пустыни, осушить болота, освоить тундры, всё подряд засеять "энергоносителем", не оставив даже на пропитание – и тогда всё равно не хватит в полтора раза "площади". Всех поголовно жителей Земли "перевести в пахари" и заставить "сеять рапс" – и тогда всё равно в полтора раза не хватит жителей. Очевидно, что всё это СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО.

 

         13. БИОТОПЛИВО – СПИРТ ИЗ ЗЕРНА.

         Не лучше обстоит дело и с производством СПИРТА – "биоэтанола" – на топливо. Как известно, энергию нельзя перевести из одного вида в другой, "прибавив" ниоткуда какую-то её толику – на то есть закон сохранения энергии. И поскольку спирт по справочникам втрое более "энергичен", чем хлеб, из тонны зерна можно в принципе получить не более ТРЕТИ ТОННЫ спирта. (А по данным спиртовой промышленности – и того менее, 260-270 л спирта.) Спирт же, в свою очередь, почти вдвое менее "энергичен", чем бензин, и в конечном итоге из тонны зерна можно получить лишь всего 150-180 литров "аналога нефти". При уже упомянутой реальной, а не гипотетически-желаемой урожайности в 20 ц/га опять получается всего 0,3 – 0,4 тонны "горючего" с гектара – ещё меньше, чем у рапса, упомянутого в предыдущей главе. Соответственно посевные площади под пшеницу под "биоспирт" надо увеличивать даже не в 25 раз, а во все 30-40! И соответственно потребуется ещё более, чем есть на Земле, работающих. Кстати – в предыдущей главе мы совершенно не учли, что на увеличение в десятки раз площади посевов требуется также в десятки раз больше ТЕХНИКИ – тракторов и комбайнов. Требуется больше МАШИН – для перевозки резко возрастающего урожая, ЭЛЕВАТОРОВ – для его хранения. А для производства всего этого нужно и в десятки раз больше ЗАВОДОВ, МЕТАЛЛА, ПРОМЬШЛЕННОСТИ – и в итоге снова ТОПЛИВА. Извлекать из земли в намного увеличенных количествах биомассу нельзя, не возвращая в землю эквивалентное количество ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ – т.е. нужно в десятки раз увеличивать производство УДОБРЕНИЙ. А опять – где их брать – если кончаются ресурсы и минеральных, в частности, и калийных, и нитратных, и фосфатных солей?! А "в спиртоварианте" добавляются и большие проблемы. Как СБРАЖИВАТЬ "по несколько суток порцию" поистине АСТРОНОМИЧЕСКИЕ количества зерна – в 5 раз больше, чем сейчас нефти – т.е. 25 млрд. т? (Заметим, тут, что в отличие от нефти, зерно само "не течёт", его ещё и нельзя перекачивать насосами.) В каких грандиозных чанах зерно "заквашивать", сколько потребуется последних?! Сколько нужно СОЛОДА для сбраживания – если к зерну надо добавлять по 8% последнего – 3 млрд. т?! А солод – это пророщенное зерно, так как и его в таких количествах "проращивать"?! Сколько нужно просто "перегонных кубов" – ещё более сложных, чем нефтяные, по причине куда более низкой ТЕМПЕРАТУРЫ КИПЕНИЯ спирта?! И сколько останется отходов – спиртовой бражки, которой получается до 12 литров на каждый литр полученного спирта – или 1:1 в сухом исчислении?! Т.е. куда девать ОТХОДЫ от перегонки в масштабах тоже 25 млрд.т только каждый год?! А хранить спирт сложнее, чем бензин, его надо защищать от влаги, с которой спирт смешивается в любых соотношениях – совсем лишаясь горючести. И во что вся эта грандиозная ДОБАВОЧНАЯ (и вредная!) промышленность в итоге обойдётся?! Здесь заметим, что мировые ЦЕНЫ и на нефть, и на пшеницу растут -– повышаясь уже до 550 долларов за тонну нефти, и до 240 долларов за тонну пшеницы. Хотя при эквиваленте 5:1 равноценной тонне нефти должны стать 5 тонн пшеницы – 1200 долларов! И мы видим – что это цены на нефть должны повышаться, подтягиваясь к исходному зерновому "эквиваленту" – а сам исходный "эквивалент" должен дорожать при нехватке его в 40 раз тоже в первом приближении в 40 раз?!!! Получается чистый бред – стоимость тонны пшеницы в 10 тысяч долларов, тонны нефти в 26 тысяч, буханки хлеба в 120 долларов – при средней месячной зарплате на двадцать буханок хлеба каждому – т.е. даже не на каждый день, И это только лишь ещё на самом богатом Западе – а во всём остальном мире и того хуже?!!! (Как понятно, в ценовых реалиях нынешнего дня – поскольку указанное повышение цен и нефти, и еды резко поднимет и все остальные цены – и удорожать всё придётся и далее.) Всё это просто полная катастрофа – хотя в точности соответствует затратам, ориентированным на "вырубку всех лесов", "орошение всех пустынь", "сведение гор" и засеивание всей суши посевами – а пшеницы или рапса конкретно, будет уже несущественно! Не случайно здесь получилась такая же ПОЛУТОРНАЯ нехватка хлеба людям, как и тоже полуторная НЕХВАТКА вообще ЛЮДЕЙ, потребных для новой "агротехники". Мы снова и снова видим – выращивать топливо странам не получается даже самим себе, на собственные нужды, не говоря уже о том, чтобы зарабатывать, да ещё существенно, на его продаже всему миру. И с этими трудностями – не понимая всей масштабности их – видимо, все уже именно и столкнулись на практике. Не случайно далее общих разговоров на эту тему, столь внешне "выгодное" дело во всем мире "по выращиванию биотоплива" упорно явно НЕ ИДЕТ. Наоборот, в ООН уже требуют СОКРАЩЕНИЯ площадей под биотопливом – слишком много на это уходит продовольственных ресурсов уже сейчас, даже при очень незначительном масштабе выращивания "биотоплива", определяя мировой ГОЛОД – не говоря уж, повторим, о полной катастрофе в случае полной замены ископаемого топлива "выращиваемым" в будущем.

 

 

14. БИОТОПЛИВО – ПРОСТО ДРОВА.

        Но "выращивать" можно не только рапс на масло или зерно на спирт. С точки зрения рациональности затрат на эту деятельность несколько более реальным является производство простой древесины – сиречь давно известных дров. Ведь продуктивность "деревьев" гораздо больше, чем в принципе низкорослых "трав". В книге Я. Покорны "Деревья вокруг нас" указывается, что в среднем климате ежегодный прирост древесины может составлять 8-10, и даже до 29 куб.м с га. И это означает даже до 15 тонн сухого древесного "горючего" с гектара – что по энергетике равноценно уже свыше двух тонн спирта с гектара, почти полторы тонны "нефтяного эквивалента"! Тогда для замены "5 млрд. т нефти" потребуется всего 3-3,5 млрд. га, 30 млн. кв. км площади – что уже МЕНЬШЕ всей площади суши в 148,6 млн. кв. км. И "посевами" деревьев надо занять всего 20% всей площади суши – примерно половину всей площади лесных поясов на Земле. Что уже куда более реально, чем всё предыдущее. Добавим и то, что пусть "на спирт" сбраживать древесину и не менее объёмно – требуя всех тех неисчислимых описанных в предыдущей главе "бродильных чанов" и "перегонных кубов" – и даже и ещё более сложно, чем пшеницу – древесину надо перед этим "осахаривать", воздействуя на древесную массу сильными кислотами, которых нужно будет в СОТНИ раз больше, чем теперь – требуя и опять-таки неимеющегося уже минерального сырья, и вообще представляя опаснейшее с точки зрения экологического загрязнения производство. А после "воздействия" кислоту надо будет "нейтрализовывать", фактически её уничтожая - только что ранее "произведённую"! - образуя опять неисчислимые буквально ГОРЫ теперь и таких "отходов". Но в целом тут будут и существенные преимущества. Древесина, в отличие от крахмала зерна, хорошо горит и в своём "исходном" виде, БЕЗ перевода её на спирт. И при этом даже соответствует более высокому "нефтяному эквиваленту" – до 3 тонн нефти с гектара в год – улучшая все наши перечисленные "соотношения". Отвлекаясь немного в сторону, здесь следует предостеречь от попыток массовой обычной ГАЗИФИКАЦИИ древесины, перевода её в очень ядовитый и опасный при утечках УГАРНЫЙ ГАЗ, который к тому же очень низкокаллориен – вчетверо менее "энергичен", чем обычные ныне нефтяной и природный горючие газы. Но вполне реальным видится перевод древесины в мелкую крошку-пыль типа торфяной – на которой, как известно, строились вполне работоспособные электростанции. Особое преимущество представляет выращивание именно древесины тем, что деревья – культура принципиально МНОГОЛЕТНЯЯ. Т.е. прирост-то она даёт каждый год, а вот УБИРАТЬ её урожай надо только раз во много десятков лет – и соответственно "обкашивать" надо не всю площадь посевов в год, а только 1/50 – 1/80 часть её – что требует гораздо МЕНЬШЕ занятых ЛЮДЕЙ и ТЕХНИКИ. Чтобы лучше проиллюстрировать это, несколько трансформируем наши уже привычные расчёты. "Солнцегенератор" (и ветрогенератор) требуют где-то 0,3 кг металла оборудования на каждый килограмм производимой "альтер-нефти". В варианте "биотоплива" – рапса или пшеницы – на 0,5 тонны "аналога нефти" с гектара требуется усреднённый трактор-комбайн на 20-30 га – при средней массе его в 5-6 тонн. Т.е. требуется 200 кг "железа" на гектар – практически те же "солнечные" 0,4 кг металла на 1 кг "альтернативы". А с древесиной – за счёт её сбора "только раз в 50 лет" – получается ну 5 тракторов на гектар, на котором за 50 лет вырастет 1250 куб. м – 1000 тонн продукции, аналог 200 тонн нефти – и железа нужно уже менее 0,1 кг на "нефтекилограмм", В ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕНЬШЕ. И ещё большую экономию даёт то, что "уборка" древесины может производиться не обязательно разом по всем угодьям осенью "раз в год", а в течение круглого года "попеременно". И на это "совмещение" нужно ещё меньше – раз в десять меньше – техники и людей. Всё это, видимо, позволяет довести долю "обеспечивающих" энергетику людей не до 150%, и не 50% от всех работающих, а только до 10-15% и даже менее. (Если не говорить о переводе древесины на спирт.) И повторим, это уже гораздо более приемлемо и реально.

 

 

 

 

 

Философская и футурологическая интермедия - 1

Как и предупреждалось в предисловии, сделаем первые некоторые "отступления". В принципе, мы уже достаточно хорошо охарактеризовали первый промежуточный наш вывод – что ресурсы цивилизации людей в целом жёстко ОГРАНИЧЕНЫ. После этого можно прямо переходить к дальнейшему рассмотрению проблемы НЕОБХОДИМЫХ ТРАТ цивилизации – и нетерпеливый прагматичный читатель может так и поступить, просто "перескочив" к следующей части. Но в рамках уже изложенного вообще-то весьма интересно продолжить начатые мысли, "охватив разумом" ещё и более далёкие перспективы развития человечества, некоторые принципы возникновения и существования жизни на земле, а также кое-что из просто общей философии и мировоззрения. Но, повторим, всё это для "минимального чтения" совсем не обязательно.

 

1. ЭССЕ О НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТИ ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ.

В душе человека, вечно стеснённого жестокими обстоятельствами жизни, всегда жила мечта "об изобилии". И будучи не в состоянии достичь последнего, человек мечтал О НЕСБЫТОЧНОМ – в частности, о вечном двигателе. О двигателе, который "крутится" без топлива, сам переделывает всю работу, и предоставляет, наконец, это самое "изобилие". (Заметим, что как уже говорили, похожую красивую мечту сейчас люди лелеют в отношении в чём-то аналогичному вечному двигателю "термояду".) Но – "без труда не выловишь и рыбку из пруда", на деле для всего приходится ТРУДИТЬСЯ. И на протяжении всей первой части этой книжки мы то и дело упорно рассматривали именно то, что в какой-то мере можно называть "даровым" и "вечным" двигателем – "солнцегенераторы", ветряки, морские и геотермальные источники энергии. Вывод получился весьма неутешительным. Во всех случаях добывание даже, повторим, и действительно "даровой" энергии сопровождалось такими ЗАТРАТАМИ, что становилось фактически УБЫТОЧНЫМ и НЕВЫГОДНЫМ. На примере этого, мы приходим к также неутешительному выводу – а всегда ли будет так хорош и гипотетический ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ? Ведь в свете изложенного можно представить ситуацию, когда даже действительно работающий, он потребовал бы для своего изготовления очень сложных работ и дорогостоящих материалов и устройств, а энергии бы давал мало (см. далее) и выходил бы из строя, не окупив и части вложенных средств. В итоге тогда даже действительно дающаяся "даровая" энергия может становиться СОВЕРШЕННО НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ. И это касается и чисто "абсолютного" вечного двигателя, и даже и не требующих уже нарушения законов Природы источников "рассеянной" даровой энергии.

 

2. ЭССЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ.

         Вечный двигатель невозможен, так как нарушает Законы Природы – говорят здравомыслящие скептики. Но тут допускается большая неточность. "Законы Природы" есть только у людей – и их совершенно нет У САМОЙ ПРИРОДЫ. Природа в принципе НЕ ОБЯЗАНА "соблюдать" то, что люди называют её "законами". У Природы есть только СВОЙСТВА – она ведёт себя определённым образом, и всё тут. Так что же ей мешает допустить и вечный двигатель? А вот что. Заметим, что помимо более известного всем механического вечного двигателя, существуют и ТЕПЛОВАЯ, ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ модель его. И тогда утверждается, что НЕЛЬЗЯ передать "само собой" тепловую энергию от менее нагретого тела к более нагретому – иначе можно было бы без конца извлекать энергию из обычного теплового двигателя. В переводе на обычный язык это означает, что все нагретые тела ОСТЫВАЮТ, и тем быстрее, чем более нагреты – ускоренно ВОССТАНАВЛИВАЮТ тепловое равновесие. Так поддерживается УСТОЙЧИВОСТЬ окружающего нас мира. Обратный вариант – возможность термодинамического вечного двигателя – означал бы, что остывающие тела остывали бы ещё быстрей, НАГРЕВАЯ горячие – и по аналогии с "обычными" процессами теплопередачи, видимо, тем БЫСТРЕЕ, чем те были более горячи. Т.е. весь устойчивый сейчас мир превратился бы тогда в "воронки" сверхнагрева, ускоренно высасывающие всю энергию из выстуживаемой так, высасываемой остальной Вселенной. "Вечный двигатель" тогда представлял бы нечто вроде СВЕХБОМБ – и наступил бы просто быстрый КОНЕЦ окружающего нас мира. К счастью, этого в Природе нет – и именно это свидетельствует, что вечный двигатель вообще НЕВОЗМОЖЕН. В переводе на "механическую модель" последнего это означает то, что если бы вечный двигатель существовал, то раз запущенный, он "крутился" бы с нарастающей энергией всё более, пока опять-таки не взорвал бы весь наш мир.

 

3. ЭССЕ О РАССЕЯННОЙ ЭНЕРГИИ.

Заметим, что если в только что описанном случае "обороты" вечного двигателя ОГРАНИЧИВАЮТСЯ изнутри последнего – т.е. он не может развивать больше определённой энергии – то это означает, что "вечным двигателем" он по сути не является. А лишь использует какую-то – возможно, до сих пор неизвестную нам, – энергию, "рассеянную" в окружающем нас мире. И здесь мы переходим к вообще интереснейшему вопросу, как в целом "устроен" этот мир, в частности, как появляется жизнь на планетах? И можно видеть, что именно РАССЕЯННОСТЬ энергии является необходимым условием зарождения жизни. Стоило бы только энергии на планете быть "побольше", как тут же ВЫКИПЕЛИ БЫ МОРЯ. И хотя возможно, что могли бы существовать большие организмы, непосредственно питающиеся, скажем, "от солнца", но встаёт вопрос – а откуда они бы такие в законченном виде взялись?! Эволюция развивается от простого к сложному, а МАЛЕНЬКИЕ организмики, микроорганизмы, в таких условиях не могли бы существовать – сгорели бы. Микроорганизмы могли существовать только в жидкой среде, омываясь со всех сторон питательным "бульоном", и мы приходим к необходимости для зарождения жизни иметь условия очень близкие к земным. Кстати, это резко суживает диапазон вообще возможной жизни, так как условия нагрева требуют расположения планеты "с жизнью" на строго определённом расстоянии от светила, а условия селекции химических элементов из протопланетного облака диктуют строго определённый РАЗМЕР последнего – если "облако" будет больше, то больше будут и сформированные планеты, большими будут и тяготения на них, иными и все остальные природные условия – и химические элементы совершенно уже не будут соответствовать нагреву. И жизнь будет невозможна. Возвращаясь же к условиям РАССЕЯННОСТИ энергии, видим, что тогда могут существовать (и естественно самозарождаться) только очень маленькие организмы-водоросли, "псевдокипящие" в верхних слоях океанов. Естественно, в воздухе они плавать не могут – и концентрация питательных веществ тогда была бы слишком мала, и главное, тогда жизнь должна была бы существовать по всей толще атмосферы, и к поверхности земли при плотной жизни лучи солнца совершенно не доходили бы, обезжизнивая именно наиболее пригодные для жизни области, поверхность раздела, где контактирует вода и суша планеты. Так что, повторим, мы имеем по сути единственную эффективную в данных условиях "модель" – через воздух лучи солнца доходят до воды, в верхних слоях которой и играет жизнь – бурлит, подставляясь боками к солнышку. И купается в питательном бульоне. Всё это, снова повторим, определяет строго определённые достаточно рассеянные энергетические условия. Но более крупные организмы тогда могут появляться только на основе ПОЕДАНИЯ готовых питательных веществ, образованных "маленькими" организмами. Жизнь разделяется, образно говоря, на корову и траву.

 

         4. ЭCCE О ТРАВЕ, КОРОВЕ И ХИЩНИКАХ.

         На основе рассеянной энергии, мы можем видеть, развивается МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ мир. Солнечная энергия так малоконцентрирована, что требует громадных площадей листьев для поглощения её – и  возникает трава с многочисленными отдельными травинками и деревья с просто неисчислимым количеством листьев. По Вернадскому, площадь всех листьев на Земле составляет в зависимости от фазы вегетационного периода от 0,86 до 4,2% площади всей поверхности Солнца! Т.е. чуть ли не в тысячу раз более поверхности всей Земли. Заметим, что по нашим предыдущим подсчётам, такая большая поверхность явно нужна не для усвоения самой ЭНЕРГИИ Солнца, а для поглощения минеральных веществ – углекислого газа, воды и так далее. Но имея такую огромную фотосинтезирующую площадь, растения именно поэтому поневоле НЕПОДВИЖНЫ, не могут перемещаться – для этого они слишком громоздки. Двигаться по планете могут только ПОЕДАЮЩИЕ траву и деревья ТРАВОЯДНЫЕ животные, потребляющие в готовом виде накопленные растениями питательные вещества. Но за подвижность они платят тем, что поедать готовой пищи должны куда больше, чем достаточно для "неподвижного" экономного существования растений. Следующими "в цепочке" стоят ХИЩНИКИ, ведущие ещё более сложную жизнь за счёт потребления уже травоядных животных, ещё более "легкоусвояемо-концентрированных". Но видно, что если от травы к корове шаг в развитии был сделан ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, то в развитии корова и тигр различаются уже очень мало. А дальнейший шаг в этом же направлении и вообще по сути ничего не даёт, так что эти пути эволюции тут оказываются уже чисто ИСЧЕРПАНЫ, Следующим шагом является только цивилизация – накопление труда людей в орудиях, приводящее к тому, что ресурсы человечества не замыкаются уже чисто текущим временем, к ним могут "приплюсовываться" и ресурсы всех более РАННИХ эпох. ("Неизбежность общества без власти, или распределённого общества".) Возвращаясь же к нашему анализу, видим, что в принципе мы ничего нового не открыли и не придумали. Выращивание растений на биотопливо есть в общем-то то же самое прежнее "поедание травы коровами".

 

5. ЭССЕ О СНАБЖЕНИИ ЗЕМЛИ ЗВЕЗДОЛЕТАМИ.

Как получается, ресурсы на Земле кончаются. Ничего, говорят некоторые горячие головы, цивилизация в будущем разовьётся, настроит звездолётов, и будет возить всё необходимое от звёзд и галактик. В принципе, это будущее гораздо более отдалённое, и можно было бы вообще его не рассматривать – всё равно нынешний кризис, как уже говорилось, надо решать без этого, но в целом – всё равно вопрос философски любопытен, Ясно, что не имеет смысла транспортировать МИЛЛИАРДЫ ТОНН обычного сырья "от звёзд" – на это потребуется гораздо больше энергии, чем можно получить от той же "привезённой нефти". И если на это энергия и была бы, то просто не было бы смысла всё это привозить. И не имеет смысла ввозить и только предметы роскоши – всё это чистое излишество. Но не поможет и добывание "на звёздах" и какого-то особо энергетического "изотопа". Ведь чтобы последний производить, "на самих звёздах" надо иметь РАЗВИТУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ – а изотопное производство, как уже говорилось, представляет собой не только сложнейшие, но и ОБЪЕМНЕЙШИЕ отрасли, для того, чтобы содержать его, надо иметь и "на звёздах" развитую инфраструктуру цивилизации, фактически НЕ УСТУПАЮЩУЮ "метрополии". Но тогда энергия и сырьё не в меньших количествах потребуются и "добывающим планетам" – и энергетический кризис будет и там. Точно то же, хотя и в меньшой степени, касается и гипотетического "термоядерного изотопа с Луны" – возить сырьё в необработанном виде невыгодно, а затевать изотопную переработку – это какую надо настроить и на Луне промышленность?! Не говоря уже о том, что ОДИН-ДВА звездолёта, даже очень больших, явно не смогут "вывезти на дикую планету" ВСЮ цивилизацию, чтобы затеять там горные разработки, настроить заводов и фабрик – а в конечном счёте и городов для жителей – с теми же дорогами и автомобилями. Поэтому "после колонизации" фактически неизбежен СОЦИАЛЬНЫЙ РЕГРЕСС, возвращение к базису средневековья, предположительно достаточному для натурального хозяйства – с последующим ДОЛГИМ, ВЕКАМИ, развитием цивилизации до технологического уровня, И опять на планете СНАЧАЛА будет тот же кризис ресурсов, а уж затем – изотопное производство. И решать этот кризис жителям "новых планет" придётся в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ,  не для какой-то давно забытой "метрополии". Неизбежен вывод – даже в весьма далеком будущем планеты должны в первую очередь ПОЛНОСТЬЮ САМОСНАБЖАТЬСЯ, жить каждая строго за свой собственный счет, автономно. Снабжение Земли "привозом со звезд" опять просто невозможно.

 

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 2-Я.

НЕРАЗУМНЫЕ ТРАТЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Вернемся к непосредственному изложению. Как мы видим, ресурсы цивилизации, в частности энергетические, жёстко уже ограничены, просто размерами планеты. И на дальнейший существенный прирост их рассчитывать нечего. С другой стороны, и численность населения до сих пор всё росла, и траты ресурсов цивилизацией до сих пор только всё увеличивались. Получается, что громадные "ножницы" поджимают с двух сторон нашу цивилизацию. Вот теперь вслед за первым компонентом этих "ножниц", мы проанализируем и второй компонент их. Рассмотрим, как именно увеличивает свои неразумные траты человечество.

 

1. ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПЕРЕСПРОС.

Наверное, с точки зрения "интриги" следовало бы долго показывать, как рост потребления человечества превосходит все границы разумного, лишая, как уже говорилось, цивилизацию людей возможности фактически далее существовать. Тогда затем "по законам жанра" было бы эффектнее сделать вывод – траты цивилизации надо ограничивать, и описывать методы возможных сокращений этих трат. Но, с другой стороны, описывать всю искусственную НЕНУЖНОСТЬ раздутия трат куда удобнее именно уже ЗНАЯ заранее причины этой ненужности. И вдобавок читающий всё равно уже может быть знакомым с этими теоретическими пластами из других работ, поэтому никакой внешней "интриги" здесь не будет. Вкратце повторим постоянно утверждаемое во всех других изложениях. Автоматизация приводит к тому, что уже подавляюще меньшая часть всех работающих может производить всё для всех в обществе. Большая часть всех людей оказывается лишней и не может покупать товары, ставя под угрозу всё общественное производство. Для сохранения спроса большинство людей в обществе стихийно оказывается занято искусственной совершенно ненужной ФИКТИВНОЙ деятельностью – ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. На Западе сейчас всего ОДИН непосредственно "работает", а "десятеро рекламируют, управляют и обслуживают". Одновременно совершенно ненужно завышается производство всех товаров – и надо полагать, не менее чем в те же десять раз, в которые завышается и чисто деятельность. Так осуществляется ПЕРЕСПРОС – явное завышение потребления. Заметим, что для жизни непосредственно всех людей в обществе всё это совершенно по сути НЕ НУЖНО. Более того, всё это для людей просто ВРЕДНО. В результате постоянного перепроизводства товаров последние приходится усиленно РЕКЛАМИРОВАТЬ, внушая, что без новых и новых товаров совершенно нельзя жить, что они несоизмеримо лучше, чем любые старые. И в итоге и любой УЖЕ КУПЛЕННЫЙ товар перестаёт удовлетворять покупателя, на смену ему тут же, без остановки, предлагают что-то "ещё лучшее" – и удовлетвориться уже имеющимся вообще в принципе невозможно. Вообще-то, это означает полное вырождение принципа поощрения материальными благами в обществе – в условиях, когда ДЕФИЦИТА уже нет, всё может производиться с избытком, и все без исключения люди могли бы полностью удовлетворяться потребляемым, для сохранения прежней системы стимулирования деятельности в обществе создаётся искусственная ЖАЖДА потребляемого – ведь если люди перестанут чего-то желать, получат всё желаемое и успокоятся, всё общество в принципе ОСТАНОВИТСЯ, никто не будет работать. Поэтому в обществе все постоянно должны только "желать" и "желать". В результате общество вовлекается в постоянную гонку ненужных трат, все траты в обществе искусственно взвинчиваются, и конца-края этому совершенно уже фатальному явлению НE ПРЕДВИДИТСЯ.

 

         2. ОСНОВНЫЕ ЗАВЫШЕНИЯ ТРАТ.

         Если в современную историческую эпоху "один работает, а девятеро – рекламируют", т.е. завышается "производственная" деятельность, то и основным завышением трат человечества являются "средства производства" для этого. И тут надо отметить одну особенность. "Производство"-то создаётся ФИКТИВНОЕ – т.е. такое, каким может заниматься практически каждый человек независимо от его подлинных способностей. И это не настоящее высокопроизводительное машинное производство, которое только наоборот увеличило бы концентрацию занятости и лишь ВЫСВОБОДИЛО бы новых "лишних людей". "Производство", повторим, организуется фиктивно-НОМИНАЛЬНОЕ – пресловутый "малый бизнес". Соответственно фиктивная "деятельность" сводится к просиживанию штанов в конторах, многократным "поездкам к клиентам" и к "оформлению заказов". И "средствами производства" для всего этого является в первую очередь автомобиль, оргтехника и офис-недвижимость. Одновременно перечисленное является основным предметом и бытового потребления в обществе. Здесь заметим, что совершенно зря так хвалили Запад за то, что там-де "производят в первую очередь товары для людей, а не станки для заводов". На деле и на Западе преобладающая часть товаров должна по сути проходить именно "по категории А", а не "Б" – а как же ещё иначе охарактеризовать автомобиль, используемый для ДЕЛОВЫХ поездок, виллу и пентхауз, должные "показать КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ" любого действующего, даже роскошную одежду, опять-таки просто показывающую "наличие ДЕНЕГ", что с человеком "можно иметь надёжные деловые отношения"?! По сути, это просто уже не "уровень жизни", а затраты, повторим, в первую очередь производственные. Поэтому в таком "слиянии" производственного и потребляемого, в наделении предметов потребления производственными функциями вместо явных “станков” положительного (повышения благосостояния людей) куда меньше, чем отрицательного (общего ненужного завышения всего потребления). И хвастаться здесь нечем.

Соответственно сказанному, хотя псевдодеятельностью и завышением трат является просто непосредственно и весь образ жизни на Западе, в нашей основной линии изложения условно можно выделить три главных направления-проблемы:

1. Личные автомобили.

2. Излишнее жилье.

3. Убыстренная смена вообще новых товаров (торговля). Здесь мы говорим "условно", поскольку, как ещё увидим, все перечисленные проблемы по сути не изолированы, а весьма тесно (и сложно) взаимоперепутаны и взаимосвязаны.

 

3. КОЛИЧЕСТВО АВТОМОБИЛЕЙ РАСТЁТ.

Начнём с того, что в современный период личная автомобилизация представляет собой огромнейшую проблему, чем всерьёз озабочена уже даже такая влиятельная международная организация, как ООН. Помимо того, что автомобили извергают парниковый газ – что, впрочем, не препятствие при переходе на биотопливо, которое, однако, как мы подсчитали, пригодное чисто для автомобилей производить весьма и весьма затруднительно – автомобили просто физически ЗАТАПЛИВАЮТ нашу планету. Как сообщали, количество автомобилей на Земле скоро приблизится к 1 млрд. штук. И каждая весит, условно говоря, тонну. Итого без учёта отходов при производстве получается круглым счётом миллиард тонн  сложнообрабатываемого металла, полностью, кстати, заменяемого на новые модели в течение немногих нескольких лет. Автомобили, далее, потребляют кошмарные количества топлива. При поездках, как в Москве, на работу за 50 км, в сутки на машину уходит под 10 литров бензина, почти 4 тонны в год! На миллиард машин это даёт 4 млрд.т бензина ежегодно – и это, повторим, только на одни лишь автомобили! Здесь заметим, что ещё в далёком почти патриархальном с этой точки зрения 1981г. только в СССР насчитывалось более 21 млн. двигателей внутреннего сгорания, суммарная мощность которых в 5,5 РАЗ ПРЕВЫШАЛА МОЩНОСТЬ ВСЕХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ страны. И подавляюще большая часть этих двигателей, как понятно, была установлена на транспорте. С тех пор число личных машин стало несоизмеримо более, и они потребляют ещё большую часть всего топлива.

Дополнительная статья расходов – всё наращиваемое и наращиваемое ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ каждого автомобиля. Чрезмерно увеличивается мощность двигателя, автомобили оснащаются автоматической коробкой передач – а это увеличивает расход топлива на 10-15%. Много лишнего топлива требует и гидроусилитель руля. Современные автомобили повально оснащаются электроникой и кондиционерами – особенно последними! А как сообщалось, кондиционер отбирает у двигателя машины 10% его мощности – и работает даже тогда, когда автомобиль стоит. По другим данным, кондиционер увеличивает расход топлива ещё больше – на 2 л на 100 км пробега. Также много потребляет автомобильный холодильник. На электронику также уходит всё большая часть стоимости – и мощности автомобиля. Словом, в совокупности "аппетиты" автомобилей всё растут и растут. И тут уже явно не поможет никакое "выращивание биотоплива", на которое не хватает площади планеты. И это понятно – если ранее человек "кормил" себя одного, то теперь ему необходимо "питать" ещё и 100-150 – если не 300! – лошадиных сил автомобильного двигателя – 100-150-300 дополнительных "лошадей". Неудивительно, что для этого требуется увеличение посевных площадей в 30-40 раз. (С расчётом на то, что натуральную лошадь надо "кормить" и день и ночь, а "автомобильную" – только тогда когда та ездит.) А что будет далее? Если исходить из уже достигнутой в Америке оснащённости автомобилями "по одному на жителя", то для 6 млрд. жителей Земли тогда нужно ровным счётом 6 млрд. автомобилей – 6 млрд.т сложнообработанного металла без учёта отходов. А для заправки автомобилей – 24 млрд.т бензина каждый год. Напомним, что в первой части этой книжки мы с большим трудом "наскребли" возможность выращивать древесины лишь на 5 млрд.т нефтяного эквивалента в год – причём совсем не в жидком виде, т.е. абсолютно не для автомобилей. А теперь горючего только для личных машин требуется уже раз в шесть больше. Явно, что это уже явно абсолютно немыслимо. А если учесть ещё и продолжающийся рост численности человечества, то ситуация и совсем ухудшается.

 

4. АВТОМОБИЛИ ТРЕБУЮТ МЕСТА НА ДОРОГАХ.

Автомобили требуют кошмарно много места на дорогах. В докладе "Очевидный кризис общемирового развития" уже указывалось, что 40 личных автомобилей, в которых по статистике бывает чаще всего лишь только по 1,2 – 1,3 ездока в каждом, занимает гораздо больше МЕСTA на дорогах, чем один автобус с той же полусотней пассажиров. Но ещё большим будет тут превосходство, если сравнивать непосредственно с пешеходами. Один человек БЕЗ МАШИНЫ требует в плотной толпе всего с полквадратного метра площади (и квадратного метра в зале с сидениями!) – тогда как для автомобиля при длине последнего в 4-5 метров, ширине в 2 метра и явной невозможности ехать вплотную нужно этих "квадратных метров" под 40 – в 80-100 раз более! Это определяется и большей маневренностью людей, и меньшими их скоростями, приводящими к куда меньшей опасности столкновений. В самом дело – ну, толкнут друг друга два человека – извинятся  и разойдутся. А "столкнутся" машины – будет АВАРИЯ. И помимо всего прочего, её придётся оформлять – вызывать и ждать ГАИ, занимая по прежнему ещё больше места на дороге. В итоге УЛИЦЫ при личных автомобилях используются куда менее экономно, чем без последних. И должны иметь куда большие площади. А если уж улицы должны иметь куда большие площади, то от этого неотвратимо РАЗБУХАЮТ все большие города. С учётом резко увеличивающейся площади всех городских магистралей города "раздвигаются", все пункты-адреса, дома-магазины-учреждения в них становятся ВСЕ ДАЛЬШЕ ДРУГ ОТ ДРУГА. И тогда без автомобиля до них действительно не доедешь... Получается "самозамыкающийся" и "самоусиливающийся" эффект – допущение использования личных автомобилей в целом просто ТРЕБУЕТ затем только исключительно этого ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. А расход горючего при этом растёт и растёт.

 

5. АВТОМОБИЛИ – ВОЗЯТ ЛЮДЕЙ ВСЕ ХУЖЕ.

Несмотря на всемерное развитие – и по сути именно поэтому! – автомобили возят людей всё хуже. Переполнение машинами городов приводит к повсеместным ПРОБКАМ. Стояние автомобилей в пробках совсем не безвредно, подсчитано, что ущерб при этом составляет до 500 рублей на каждую машину – из-за повышенной амортизации техники, и увеличенных расхода горючего и аварийности. И это ещё без учёта вреда экологии и дорогам, которые при этом интенсивнее изнашиваются. А средние скорости машин в городах в часы пик снижаются до всего 15-20 км в час – и на ту же работу, например, москвичи добираются только в течении нескольких часов. И не лучше ситуация и в других городах. С этим пытаются БОРОТЬСЯ – но как?! Движение машин в городах ещё более ОГРАНИЧИВАЮТ всеми способами – сначала снижают скорости движения до 60 км. в час, до 50 км. в час и даже до 40 км. в час "для уменьшения тяжести последствий столкновений автомобилей", а затем и вообще ЗАПРЕЩАЮТ выезд на улицы для разгрузки последних – всячески ограничивают парковку, делают платным въезд в центры городов, допускают использование машин в чётные дни только с чётными номерами, и в нечётные дни – с нечётными. Заметим, что все последние меры тут совсем не улучшают "услуги" автомобилистам за деньги, а прямо ВЫТЕСНЯЮТ машины с улиц, прямо увеличивают ТЯГОТЫ, ПОБОРЫ за пользование автомобилем, по сути наращивают НЕУДОБСТВА последнего. Для сравнения – в США на Бродвее подземная стоянка автомобиля стоит 27 долларов в час! Т.е. при СРЕДНЕЙ зарплате в 2700, скажем, долларов, автомобиль среднего американца может простоять в такой стоянке РОВНО 100 ЧАСОВ – если не есть, не пить, не покупать одежды и обуви и не платить за квартиру. Ясно, что это совершенно недоступно массе населения, служит по сути средством ОТВАДИТЬ простых (не богатых) людей от личных автомобилей. Борясь с пробками, для общественного транспорта вводят отдельные полосы автомагистралей – что приводит к еще большему разбуханию дорог, фатальному, как уже отмечалось, росту городов. Автомобили по сути становятся ВСЕ БОЛЕЕ НЕПРИГОДНЫМИ К ПОЛЬЗОВАНИЮ. Но – парадокс – такие становящиеся непригодными к использованию автомобили тем не менее усиленно рекламируют как "желанные". По сути, видимо, подразумевая, что автомобили будут покупать, но не использовать – а только любоваться и смотреть на них?!

 

6. ФУНКЦИЯ ЛИЧНОГО АВТОМОБИЛЯ – СТОЯТЬ.

Вопреки расхожему лозунгу – "автомобиль не роскошь, а средство передвижения", на деле парадигмой использования личного автомобиля становится именно СТОЯНИЕ последнего НА МЕСТЕ! Ведь целью любого едущего является "попасть в конечный пункт" своей поездки, а не находиться часами "в разъездах" на улицах, а то и в пробках. И попасть в конечный пункт любой автомобилист хотел бы явно ПОБЫСТРЕЕ. Так что в идеале автомобиль должен МГНОВЕННО перемещать человека "из пункта А в пункт В", а затем, поскольку он "личный", т.е, привязанный к каждому конкретному человеку, СТОЯТЬ в том месте, куда человек приехал, и ждать "хозяина" – у дома, магазина, театра, учреждения, офиса. "Хозяин" спит – автомобиль стоит, работает – стоит, ест-развлекается – то же самое! Получается опять полный парадокс и даже маразм – чем лучше личный автомобиль "используется", тем больше он должен НЕ использоваться! А если он на деле возит людей, то по сути неэффективен! И к этому же сводится уже упомянутая всё более распространённая система "чётных-нечётных номеров", при строгом применении подталкивавшая людей к тому, чтобы просто покупать БОЛЬШЕ автомобилей, чтобы ездить по прежнему каждый день на одном из них в "чётные" дни, и на другом – в "нечётные". (Или платить огромные налоги за ежедневную езду.) Так "экономится" – но только на первый обманный взгляд – горючее. (Ведь общее количество поездок не сокращается.) Так раздувается и раздувается ненужный расход-переспрос-псевдодеятельность – производится всё больше машин, уже по две на каждого. Но машины эти оказываются принципиально всё более недвижущимся показным МОНСТРОМ - ИДОЛОМ, производятся, как уже говорилось, только для виду. И для машин, повторим, нужно всё больше места на дорогах. В густонаселённой Европе под автомобильные дороги занят уже СЧИТАЕМЫЙ статистикой ощутимый процент общей площади земли! А в городах – помимо того, что автомобили занимают проезжую часть, они в неисчислимом количестве стоят у обочин, требуя огромного количества ПАРКОВОК.

 

7. ПАРКОВКИ ВЫТЕСНЯЮТ ЛЮДЕЙ.

Как только что выяснилось, главной функцией личного автомобиля является СТОЯТЬ НА МЕСТЕ. Автомобили, причём большей частью стоящие, заполоняют улицы, полностью препятствуя проезду. Чтобы их убрать, предлагают строить "цивилизованные" многоярусные парковки. Но как оказывается, это тоже совершенно не выход. Для примера – в городе Горьком, где живёт автор, головная проектная организция "НижегородгражданНИИпроект" разработала "типовую стоянку на 100 машин" – большое четырёхэтажное здание. Но в 1,3-миллионном городе уже сейчас 250 тысяч только личных машин – на которые нужно 2,5 ТЫСЯЧИ таких "парковок". А всего в городе насчитывается 10 тысяч больших и малых домов... Получается, что уродливые ангары парковок должны стоять буквально "через дом". Далее, ёмкости парковок явно должны существенно ПРЕВЫШАТЬ общее количество автомобилей и не использоваться "на все 100%" – с учётом того, что как уже фактически говорилось, на одну машину нужна парковка во всех местах её возможных стоянок – и у дома, и у работы, и у магазина-кинотеатра, и т.д. Уродин-парковок нужно уже НА КАЖДЫЙ ДОМ. А в перспективе – при автомобиле на жителя?! В типовом многоэтажном доме сейчас живёт под 500 человек – так на каждый дом с учетом стоянок и у работы получается по ДЕСЯТКУ ангаров-парковок?! И не поможет и мысль "загнать парковки под землю". Во-первых, грунты во многих городах просто не позволяют вести подземное строительство. Но самое главное – опять масштабы последнего совершеннейше НЕДООЦЕНИВАЮТСЯ. На машину на дороге, как уже говорилось, нужно не менее 40 кв.м площади. С учётом подъездных к каждому месту путей не намного меньше нужно и на парковку. Но это точно соответствует "перспективному" количеству жилой площади на жителя – 35 кв.м к 2020г.! Т.е. каждый житель должен иметь фактически ДВЕ одинаковых "площади" – одну для житья самому, а другую – для помещения автомобиля. При девятиэтажных жилых домах это означает "норы под городом" тоже девятиэтажные!!! И никакие "фундаменты" этого не выдержат, города просто обрушатся. Так что выход, повторим, один – строить всё на поверхности. Но это означает, снова повторим, 10-кратное РАЗБУХАНИЕ городов – и дальнейшее резкое увеличение из-за этого количества потребляемого на переезды горючего – уже 250 млрд.т в год? Это означает непоправимое уродство городов, омертвление их, где лишь одно здание из десяти жилое, а остальные – "производственные". Это конец разнообразию городов – превращенных в бесконечные типовые гаражи-ангары. (А на улицах – бесчисленные однообразные коробки – "автомобили".) Даже такой элемент – выглянуть вечером в окошко. И что увидеть – практически все дома без огоньков, мёртвые. А напоследок – задумаемся и об этом – насколько возрастёт СТОИМОСТЬ эксплуатации автомобиля, если в неё будут входить расходы на строительство и содержание всех этих бесчисленных зданий парковок – в количество вдесятеро большем, чем жилых зданий в каждом городе? Тоже в десять раз? Всё это опять только бредово-ужасающе.

 

8. ОДА ОБЩЕСТВЕННОМУ ТРАНСПОРТУ.

Итак, довезя человека "до моста", личная машина противоестественно своей сущности "встаёт на прикол". Хотя с точки зрения рациональности должна ПРОДОЛЖАТЬ ДВИГАТЬСЯ, перевозя далее ДРУГИХ людей. Так мы естественным образом приходим к идее использования преимущественно ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА – старого доброго общественного транспорта! Повторим, что один автобус с полусотней пассажиров занимает на дороге гораздо меньше места, чем 40-50 личных автомобилей, в которых едут в принципе столько же людей. На один автобус требуется куда меньше металла, горючего, даже автомобильных шин. На автобусы требуется куда меньше ШОФЕРОВ, которые, заметим дополнительно, профессионалы и куда более опытны, никуда не  торопятся помимо графика. И вместе со снижением общего количества, резко сокращается лихачество и аварийность на дорогах. Самое главное, автобусы ходят БЕЗ таких длительных ОСТАНОВОК, как личные машины, поэтому их нужно намного меньше. И для них совсем не нужно "стоянок", они всё время "на ходу". Города "сжимаются" все поездки в них снова занимают всё меньше времени, и на это нужно всё меньше горючего. В тех же случаях, когда нужен "индивидуальный маршрут", проще использовать ТАКСИ – тем более что последнее теперь с развитием мобильной связи можно заказывать просто в любое место на улице, а с псевдодеятельностью, избыточностью работающих, много людей безвредно могут пойти в их шофёров. Поэтому такси может быть много – хотя конечно, всё же намного меньше нынешних личных машин. Многие тут по инерции будут защищать преимущество личного автомобиля, "когда сам ездишь именно до нужного места". Но мы уже говорили – и что ехать приходится всё дольше и дольше – и из-за пробок, и из-за "разбухания", "раздвижения" городов, – и что машинам уже не придется вставать как угодно где хочешь на улице. А если искать место в парковке, оставлять там автомобиль (да и платить при этом, и весьма много, чтобы содержать ДЕСЯ-ТОК парковок на дом – в принципе, вдесятеро БОЛЕЕ квартплаты!), а потом ещё к нему возвращаться, то это получается совсем не ближе, чем просто ходить к ближайшей остановке автобуса. Которые, кстати, вполне могут быть совсем не такими переполненными, как теперь, и даже комфортабельными – если на это потратить даже малую толику тех средств, что расходуются сейчас на личные автомобили. Единственное "неудобство" тут – что у людей, поголовно избавленных от "вождения", появится много свободного времени. Кстати, это тоже подвид "псевдодеятельности" – принудительное занятие людей "вождением", сковывающее излишнюю занятость. Но стоит ли так этим гордиться и к этому стремиться?!

 

9. ИЗБЫТОЧНОЕ ЖИЛЬЁ.

Второй крупной "избыточностью" человечества является ЗАВЫШЕННАЯ ЖИЛАЯ ПЛОЩАДЬ на Западе. Она доходит до 35 кв.м на человека в Европе и даже до 70 кв.м на человека в Америке – и это уже опять чисто искусственно, чистый ПЕРЕСПРОС. И пусть реклама и раззуживает – опять раззуживает тягу к ненужному потребительству! – "стремление" к завышенным жилым площадям, но исходя из здравого смысла совершенно ясно, что без конца жилую площадь человека увеличивать просто ГЛУПО и НЕЛЬЗЯ. И рано или поздно, тут всё равно придётся "остановиться". Так почему "поздно", и на каком именно уровне?! В самом деле – если с очевидностью МАЛО "площади" в, скажем, 4 кв.м каждому – "жить на сундуке" – то также очевидно, что и невозможно жить в громадном ЗАЛЕ типа СПОРТИВНОГО. Если жить в пустующих залах-ангарах, то не с меньшим успехом можно требовать жить и вообще под открытом небом – просто НА УЛИЦЕ. Очевидно, что в потребности жилья есть вполне определённый физиологический ОПТИМУМ – и он уже явно менее даже 35 кв.м на человека, не говоря уже о 70 кв.м. А дальнейшее развитие "потребления" в будущем неизбежно потребует и последующего увеличения "жилой площади" – до 100 кв.м, 200 кв.м, и так далее?! Ясно, что в этом нет ничего рационального – хотя и можно натужно объяснять, что "нужны"-де отдельные комнаты каждому человеку для компьютера (как уверяют, для "правильной" установки компьютера нужно не менее 6 кв.м жилой площади), отдельные – для занятий спортом, для приёма гостей, для танцев, для детей, для отдыха, сна, бассейна-купания-плавания (при растущем недостатке иа планете воды!), и т.д. – да и мало ли чего ещё можно придумать! Но даже тут всё это наталкивается на препятствия. Для таких больших "апартаментов" уже необходима ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРИСЛУГА, чтобы их прибирать и обслуживать – а у прислуги, в свою очередь, тоже будут апартаменты, требующие следующей прислуги? И в это просто не верится. Ясно, что всё это уже получается совсем НЕ МАССОВОЕ явление. (Но хотя псевдодеятельное завышение жилплощади производится так и не массово, не для всех – всё равно завышение получается уже и при иерархических виллах "богатых".) На деле же человеку нужно в жизни совсем немногое – место (и не отдельная комната!) для сна, для еды, немного мебели для одежды и личных вещей, которых, повторим, не должно быть очень много. И вещи должны помещаться буквально "на расстоянии вытянутой руки", чтобы было удобно ставить их на полки. Не случайно, оказавшись на открытом пространстве, человек психологически начинает неизбежно "огораживаться", строя опять не домище, а МАЛЕНЬКОЕ уютное "гнёздышко"-"домик". Как говорили ранее, для всего этого вполне достаточно уже достигнутого уровня в 15-20 кв.м на человека – по комнате каждому члену семьи и общее "общественное" помещение. Все равно это получается и "спальня" мужу и жене, и "гостинная", и даже "комната для детей". И если жильё общедоступно – не имеет смысла и обзаводиться им "впрок", с запасом на будущее. А любое дальнейшее "увеличение жилой площади" – явный ПЕРЕСПРОС и "чисто от ЛУКАВОГО".

 

10. ИЗБЫТОЧНАЯ ПЛОЩАДЬ - ИЗБЫТОЧНЫЕ ВЕЩИ.

Избыточная жилая площадь требует избыточной и ОПЛАТЫ. Это понятно – за 33 кв.м надо будет платить, естественно, вдвое больше, чем за 16 кв.м. Но это только часть увеличения расходов каждого. Завышенное потребление в обществе поддерживается и тем, что для завышенных жилых площадей нужно завышенное количество вещей-ОБСТАНОВКИ. Это очевидно – пустующие комнаты-залы нужно чем-то "заполнять" – шкафами и шкафчиками, диванами и диванчиками, столами и столиками. И заполнять и все последние массой ненужных, также завышенных вещей – одеждой, обувью, бытовыми мелочами. (Заметим здесь, что вообще-то это входит в противоречие с другим требованием ПEPECПPOCA – совсем не хранить старые вещи, а только покупать и покупать по мере каждой новой нужды новые.) На завышенной площади жилья расставляется бесчисленное количество "сувениров", безделушек и вазочек. И снова требуется профессиональная прислуга вытирать со всего этого пыль. И на производство всех этих "пустяков" – опять заметим, представляющих собой обильную фиктивную занятость псевдодеятельности! – тратятся совсем не пустяшные средства. Всё это надо ОСВЕЩАТЬ – и завышенные средства идут на освещение, сейчас стало уже совершенно недостаточно одной-двух "верхних" ламп, и предлагают СОТНИ (!) встраиваемых во всех местах "лампочек". Завышенные жилые площади надо ОТАПЛИВАТЬ – и завышенные средства идут на отопление. Завышенные жилые площади опять-таки обильно оборудуют кондиционерами – на которые идут десятки КВт зря расходуемой мощности – во много раз более, чем ранее. Громадные залы приходится оснащать громадными же телевизионными панелями – что вообще глупо, поскольку последние совершенно НЕ ДОБАВЛЯЮТ новой РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ изображению, а только механически увеличивают размеры элементов последнего – до миллиметров! – т.е. увеличивают ЗЕРНИСТОСТЬ "картинки". И от большого экрана неизбежно надо ОТОДВИГАТЬСЯ, смотреть вблизи его просто нельзя. А тогда каким "преимуществом" обладает большой экран перед маленьким телевизором, дающим в принципе такой же угол зрения – только стоящим намного дешевле?! Всё это чистое искусственное раздувание расходов – и вдобавок ещё и потребляющее, повторим, очень много электроэнергии, большие панели, как известно, очень расточительны и прожорливы. Большие залы требуют и "больших" же звуковоспроизводящих устройств – большой мощности. Иначе в большом пространстве просто ничего не будет слышно. А затем требуется противоестественно одновременно и повышенная звукоизоляция домов – чтобы наоборот, ничего не было слышно соседям. И опять это явный нелогичный ПЕРЕСПРОС. Завышенные жилые площади должны заполняться стиральными и посудомоечными машинами, прочей "автоматизацией быта" – и ответно, все эти технические "кюндштуки" современной цивилизации требуют и требуют не только прямых расходов, но и повышенных жилых площадей – и вызывают повышенные КОСВЕННЫЕ расходы. Даже столь модный сейчас РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР МУСОРА – противоестественное заставление жителей мыть и разбирать вручную выбрасываемый хлам и нечистоты – опять требует больших кухонь – чтобы устанавливать шесть отдельных мусорных вёдер вместе одного. И всё это опять чистое массовое ИЗЛИШЕСТВО.

 

11. ОТСТУПЛЕНИЕ – ПЕСНЯ КВАДРАТУ.

Как только что говорилось, завышенные жилые площади надо заполнять избыточными же вещами. Но с этим у людей возникают сложности – во всяком случае, люди сначала заводят излишние "квадратные метры", а уж затем начинают обставлять их мебелью. И этой мебели, особенно на первых порах, НЕ ХВАТАЕТ. Возможно, именно это объясняет такой своеобразный феномен, как развитие ВЫЧУРНОСТИ и АСИММЕТРИЧНОСТИ форм обстановки и особенно бытовой техники. Различные компьютеры, телевизоры и музыкальные проигрывающие устройства приобретают всё более аляповато-изощрённые формы, явно "разбивающие объём" и рассчитанные на установку "в свободном пространстве", "в пустоте". То же происходит и в архитектуре – появляются дома "с параболами", "цилиндрические" и прочие "модернистские" (Разбавляя впечатление от ангаров парковок? Впрочем, в архитектуре тут еще сильно и влияние частной собственности на здания. Владельцы их стремятся как можно больше выделиться и требуют "новых архитектурных форм". Тогда как жителям уже совсем не важно, будут ли снаружи их дома "разными".) С одной стороны – это опять ПЕРЕСПРОС, искусственное удорожание производимого. С другой – стремление "выпендриться", как можно больше отличаться от другого такого же переизбыточного товара. Но явно присутствует и проблема НЕЗАПОЛНЕННОСТИ, пустых мост, сочетаемости с последними. Ведь ранее жилые и архитектурные объёмы практически ВПЛОТНУЮ заполнялись уютными и компактными ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕДАМИ. И это естественно, потому что такова СУТЬ всей цивилизации людей. Попробуйте просто УЛОЖИТЬ много разных вещей "компактно" – и вы сами увидите, что они укладываются стопками "только прямоугольно". Поэтому натужны и противоестественны попытки "уйти от скучных квадратов". По Ефремову, красота – это воплощённая целесообразность, т.е. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ, а не пустое украшательство. Из квадратов вышло именно всё человечество – не случайно в Природе квадрата в принципе нет! – и бесполезны попытки "модернистски" изменить эту человеческую сущность.

 

12. МАЛОЭТАЖНОЕ РАСТОЧЕНИЕ.

Следующий "резерв" увеличения неразумных трат человечества – малоэтажное (одноэтажное – коттеджное) строительство. Уверяют, что от 70% до 90% всего жилья в западной Европе и Америке – именно такие индивидуальные домики. Что неудивительно – ведь это чистый ПЕРЕСПРОС. Одноэтажные дома требуют только повышенного расхода. Зато в отличие от многоэтажных могут быть постоянно РАСШИРЯЕМЫ – в порядке наращивания жилой площади уже упомянутой псевдодеятельностью. До половины расходов на такие дома уходит на сильнейше paccредоточенно-растянутые КОММУНИКАЦИИ – подвод к каждому домику индивидуальных тоненьких труб водопровода (заметим, сколько дополнительной с ними возни с предотвращением от ПРОМЕРЗАНИЯ последних!), газа, проводов электричества, И можно видеть, насколько все это худосочнее-неэффективнее сосредоточенного подвода всех благ к многоэтажным домам, где все жильцы живут концентрированно. (Здесь заметим, что "автономное снабжение домов солнечными батареями", о котором много говорят, как мы видели в первой части книги, тоже не выдерживает критики. Оно очень расточительно, требует множества ресурсов на оборудование даже в "сконцентрированном" индустриальном варианте. А в "рассредоточенном" по индивидуальным домикам – и ещё убыточнее.) А централизованная канализация в полях коттеджных посёлков и вообще по сути невозможна – слишком много надо прокладывать труб, и слишком мало должно идти по ним "удаляемого продукта" – они будут постоянно засоряться. И остаются только ВЫГРЕБНЫЕ ЯМЫ, гордо именуемые теперь – в XXI веке! – "биотуалетами". Отопление – крайне неэффективное "индивидуальное". Тут следует заметить, что если в многоэтажных домах у квартир стены СМЕЖНЫЕ, и греть их фактически не надо, то в индивидуальных домах потери тепла на отопление с очевидностью НАМНОГО БОЛЬШЕ. А топливом может служить только дефицитнейший газ или ещё более убыточное с энергетической точки зрения электричество – о чём ещё см. далее. Индивидуальные дома требуют колоссальных площадей земли – которой всё более недостаточно. Индивидуальные дома жёстко рассчитаны на использование личных автомобилей – т.е. опять на избыточный и вредный ПЕРЕСПРОС. На общественном транспорте с полей коттеджей просто не уедешь – это очевидно. Если из многоэтажного дома с полутысячей, для примера, жителями, выйдут люди, они СРАЗУ обеспечат загрузку любому общественному транспорту, и им не придётся ходить далеко, остановка может быть непосредственно у дома. Если же тоже количество людей будет жить в коттеджах, то это будет СОТНЯ домиков, которые неизбежно займут уже кусок не менее 1 кв.км, и до остановки – если бы она там и была – надо было бы ходить по 1 км. И мало кто на это способен, это будет явно неудобно. Остаются, повторим, только порочные и вредные личные автомашины, резко увеличивающие и поездки в города, и расход топлива, и загруженность городов транспортом, который там всё равно некуда девать, если люди уж приехали из своего "коттеджного посёлка". Кстати – а где будут РАБОТАТЬ жители всех этих массовых "пригородных сел?!" Если на производстве, – надо строить рядом ЗАВОДЫ, если в конторах – ОФИСЫ. И в любом случае это противоречит концепции "частой смены работы", когда люди должны часто менять занятость, переучиваться (в порядке псевдодеятельности), и в результате всё более хаотически жить "вразнобой от работы" и всё дальше ездить на последнюю. Это и вообще неэффективно, а с коттеджными РАССРЕДОТОЧЕННЫМИ, растянутыми посёлками всё это будет ещё более подчёркнуто и выделено. Заметим, что в СССР люди компактно жили в "спальных" районах и недалеко ездили на работу. Зато теперь ездить на работу "в центр" стало очень неблизко. И все ездят "за 50 км" – тратя драгоценное горючее. Опять пример – в уже упоминавшемся Горьком, на родине автора, в городе, разделённом рекой, теперь вынужденно планируется строить ДЕСЯТКИ(!) мостов – поскольку люди совершенно нерационально так и ездят через реку. И то же будет с полями коттеджных посёлков.

 

13. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОБОГРЕВ ДОМОВ.

Новая составляющая неразумных трат человечества – совершенно неэкономная отопительная концепция. Исходя из требований в первую очередь коммерции – так проще выколачивать повышенные платежи, отключая "за неуплату" – дома теперь требуют отапливать тоже "индивидуально" – автономными отопительными "котлами" или вообще электричеством. И на это тратится дефицитнейший газ, которого так не хватает. А отапливаться электричеством – и вообще куда большая глупость. Известно, что по соображениям фундаментального физического характера коэффициент полезного действия ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ составляет не более 40%. И при превращении энергии топлива сначала в электричество, а затем электричества в тепло, безвозвратно теряется более половины всего горючего. Так что какие-нибудь "тёплые полы" – не показатель совершенства, а наоборот, совершеннейшее ВАРВАРСТВО. Тогда как при отоплении непосредственно топливом – централизованными котельными – КПД получается практически вдвое выше. Поэтому "топить электричеством" – выбрасывать энергию на ветер. Индивидуальные же ГАЗОВЫЕ "котлы" в домах расточительны по другой причине. Электричество людям нужно всё равно, а КПД электростанций, как уже говорилось, просто не может быть более 40% – и по сути от работы электростанций остаётся очень обширный ТЕПЛОВОЙ ОТХОД. Который и рационально использовать для централизованного отопления – иначе он просто бесцельно теряется. Ведь глупо использовать такое "даровое" тепло, скажем, для тепличного хозяйства – выращивания огурцов и помидоров – когда затем приходится всё равно СЖИГАТЬ дефицитнейший газ в громадных масштабах – вместо того, чтобы направлять его остатки в производство пластмасс и прочих нужных химических компонентов. Особенно это важно с прицелом на уже упомянутую в первой части книги "дровяную" перспективу цивилизации – масштабном переводе мировой энергетики на дрова. Тогда это прямо предписывает нам отапливаться на ТЭЦ централизованно, с использованием – вот тут уже по необходимости – электричества для приготовления пищи. А также заправлять электричеством автомобили – это энергетически не менее выгодно, чем сжигать топливо непосредственно в двигателях внутреннего сгорания, и так и так получается КПД примерно всё те же 40%. (Но не водородом, полученным на электростанциях – теряя при производстве его сначала 3/5, а затем столько же в самих автомобилях.) Но снова следует предостеречь от попыток производить сверхопасный УГАРНЫЙ ГАЗ в порядке обычной "газификации древесины". Используемый сейчас в быту природный газ фактически НЕЯДОВИТ – и в отличие от водорода сравнительно мало взрывается – и пострадать от него можно только по сути при очень больших его утечках, когда он просто физически вытесняет весь воздух с кислородом для дыхания. Угарный же газ, повторим, очень ядовит, от него люди будут угорать и умирать при малейшем утекании. Так что тут какая-то "газификация" в будущем – путь, похоже, явно ТУПИКОВЫЙ. (Хотя, наверное, можно будет попытаться синтезировать из угарного газа и водорода какой-нибудь синтетический "углеводород" – хотя ещё надо посмотреть, насколько это может быть убыточно с энергетической точки зрения, не потребуется ли на это куда больше ЗАТРАТ энергии, чем получено ВЫГОД.)

 

14. РОСТ ОФИСОВ.

Псевдодеятельность – искусственная занятость, создаваемая только для фиктивного "источника зарплат", фиктивного источника сбыта перепроизводимого – всё растёт. (Пo мере наращивания автоматизации.) Одновременно крайне завышается излишнее потребление – осуществляется переспрос. Одним из существующих видов всей этой ложной деятельности является КАНЦЕЛЯРСКАЯ – пресловутый малый (посреднический) бизнес. И для последнего СТРОИТСЯ ПРОСТО НЕМЫСЛИМОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОМЕЩЕНИЙ-ОФИСОВ. Мы так ругали в советское время разные конторы, в которых зря сидели люди – а теперь "более цивилизованно" штаны просиживает гораздо большее количество людей – и с куда большими, действительно "цивилизованными" зарплатами. И для клерков строятся бесчисленные "Уолл-стриты", целые города офисных НЕБОСКРЕБОВ. И строятся в количестве, явно превышающем всё мыслимое воображение. Для примера – в уже не раз упомянутом городе Горьком вознамерились выстроить целый образцовый ГОРОД "с перспективной инфраструктурой". Что означает – на 9,5 млн. кв.м жилья планируется возвести 3,8 млн. кв.м офисов и 2,85 млн. кв.м  торгово-развлекательных площадей. И видно – площадь офисов должна по новым концепциям составлять почти ПОЛОВИНУ площадей жилья – в свою очередь, крайне завышенного. Что вообще-то "понятно" – выйдя из дома, должен же где-то клерк "сидеть на работе". И должен и "отдыхать" – и также сверхсильно завышены тоproво-развлекательные площади – как см. об этом далее. В сумме завышение составляет почти 1:1 – и города, повторим, РАЗДУВАЮТСЯ ЕЩЕ ВДВОЕ, с соответствующим итогом – новым ростом поездок автомобилей и потребления горючего. И на строительство самых ненужных домов-небоскрёбов для клерков всё идут и идут зря ресурсы. А в будущем, повторим, с дальнейшим наращиванием автоматизации и псевдодеятельности клерков должно становиться ещё больше – и всё это будет и ещё расти и расти – многократно увеличиваясь?!!!

 

15. СВЕРХУСКОРЕННАЯ СМЕНА ТОВАРОВ.

Следующая статья неразумных трат цивилизации – всемерное завышение потребления – пресловутое "общество потребления". И тут следует заметить, что в повсеместном стремлении-жажде "всё новых и новых товаров" человечество давно уже по сути "перегнуло палочку". Товары используются и меняются куда быстрее, чем это обосновывалось бы требованиями более-менее разумного потребления. Средний срок службы, скажем, сотового телефона на Западе постоянно уменьшается и достиг уже всего нескольких месяцев. Покупателю предлагают всё новые и новые "услуги" – мелодичные звонки, видеокамеры, картинки, игры-анекдоты и даже секс-развлечения на бесконечных "порталах" – хотя вопрос, насколько нужны и все прежние излишества. (Например, не зная, как применить видеокамеры, их используют вместо зеркальца.) И хотя западный мир периодически потрясают скандалы, возникают потребительские движения, требующие "освободить сотовые телефоны от излишних функций" и "оставить только связь", покупателю всё равно настырно всучивают всё новые "функции". Это вообще свойство бизнеса – только расширяться. Ведь если на основе новых достижений науки и техники можно было бы УДЕШЕВИТЬ какие-то услуги – и не обязательно связь – и на основе этого СОКРАТИТЬ расходы жителей, то это бы просто не получилось. Предприниматель, сокращающий предложение каких-то услуг РАЗЗОРИЛСЯ бы по сравнению со своими более расточительными конкурентами. И бизнес всегда НАРАЩИВАЕТ предложение – хотя в нынешних мировых условиях, как мы видели, предложение надо только сокращать. А тем временем сотовые телефоны уже характеризуют как НАРКОТИК нового поколения – отмечая зависимость типа наркотической от сотовых телефонов у шестой части населения земного шара! И всё это снова просто явный и отчётливый ПЕРЕСПРОС. Похожая ситуация и с компьютерами – которые всё более завышенно-ускоренно развивают "для новых, всё более совершенных игр и офисных программ", а новые всё более сложные игры и офисные программы "требуют всё более производительных компьютеров". Получается просто какая-то чисто безграничная экспансия – новые компьютеры требуют новых программ, новые программы – новых компьютеров. И в результате компьютеры полностью устаревают и приходят в негодность в течении 3-5 лет, и их надо обязательно заменять "как морально устаревшие", хотя они вполне ещё пригодные и исправные – если не требовать, использовать их, повторим, "для новых игр". Но давно стоит задать вопрос – а чем старые игры ХУЖЕ новых – намного менее "стреляются", "бродятся" и т.д?! (Не говоря уже о самой порочности концепции "стреляния" и "брожения".) А офисные программы – насколько больше будут менеджеры продавать ненужной дряни, если покажут "более красивую картинку"?! Всё это опять, повторим, псевдодеятельность. А в целом из-за такого убыстренного "устаревания" компьютеров, вообще, скажем, становится бесполезно ставить новые компьютеры в ВУЗах и школах и обучать работать иа них. Ведь всё равно в течении обучения они "придут в негодность", и их придётся полностью ЗАМЕНЯТЬ – в ВУЗах 1-2 раза, в школах 2-3 раза за весь срок обучения. И при этом полностью каждый раз ПЕРЕУЧИВАТЬ ЗАНОВО обучаемых людей. (Что, впрочем, опять представляет большой задел ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ – постоянное людей переучивание и снижение эффективности лишнего действия.) То же самое повторяется В ПРОМЫШЛЕННОСТИ – требуя сверхускоренной смены всего оборудования. То же самое происходит и просто в ТОРГОВЛЕ – людям предлагают всё новые и новые товары, опять-таки меняя их гораздо быстрей, чем люди даже успевают товары распробовать и к ним привыкнуть. А покупать неизвестное – покупать ЗРЯ. И всё чаще и больше появляются даже и ОДНОРАЗОВЫЕ вещи – шприцы, колготки, посуда, и даже изобретаемые одноразовыми все те же сотовые телефоны. Все это явно очень нерационально. Если бы все вещи – сотовые телефоны, компьютеры и т.д. – служили в несколько раз ДОЛЬШЕ, не месяцы, а годы – то их разом стало бы как бы ГОРАЗДО БОЛЬШЕ. Соответственно всем стало бы  гораздо больше всего хватать, либо людям потребовалось бы всего – и телевизоров, и станков, и в конечном счёте и сырья и энергии – гораздо МЕНЬШЕ НЫНЕШНЕГО. И сырья и энергии нам надолго бы хватило.

 

16. ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕНУЖНЫХ ВЕЩЕЙ.

Всемерное завышение потребления производится не только в форме сверхубыстренной смены товаров, но и в чисто совсем по сути НЕНУЖНОСТИ всего потребляемого. Люди теперь и у нас хлебнули сладкой отравы "потребления" и просто не отдают себе отчета в том, насколько это глупо н бессмысленно. Но задумайтесь – насколько нужно все покупаемое и предлагаемое?! Рекламные журналы и каталоги ЗАБИТЫ бесчисленными изображениями разнообразного "товара". И его так много – модели тех же сотовых телефонов насчитываются чуть-ли не ТЫСЯЧАМИ! – что встаёт вопрос – да чем же они все друг от друга на деле ОТЛИЧАЮТСЯ?! И явно, что бесполезно выбирать из такой массы "разного". А ведь на всё это формальное "разнообразие" расходуется зря масса средств общества – и на рекламу, которая не влезает уже в почтовые ящики, и на завышенные торговые площади магазинов, где все эти "товары" надо выставлять, и на бесчисленных продавцов и консультантов, торгующих практически всё одним и тем же с разными названиями, и только нерационально друг друга ДУБЛИРУЮЩИХ. (Да вдобавок ещё и КОНКУРИРУЮЩИХ – препятствующих, мешающих друг другу, ставящих друг другу подножки.) Каждую неделю в дома массово приносят рекламные газеты, в которых практически полностью ПОВТОРЯЮТСЯ все уже напечатанные ранее объявления – какой непроизводительный расход! И настырно навязывается "купи, купи, купи" – "не сегодня, так завтра, послезавтра и так далее". Но вернёмся к тому, что товаров слишком много, и они совсем не отличаются друг от друга – отчего люди уже испытывают затруднения от их выбора, впадают в стресс, и даже в психическое заболевание! На деле вся "товарная линейка" должна быть очень НЕМНОГОЧИСЛЕННОЙ – всего полдесятка-десяток различных моделей – рационально охватывающих весь спектр их применения. А сливающиеся до степени обезличивания товары ещё и требуют сверхразвитой системы АВТОРСКОГО ПРАВА – бесчисленных инспекций, испытывающих громадные затруднения, поскольку товары действительно друг от друга не отличишь. А "в ответ" именно авторское право требует сверхмногообразия похожих друг на друга товаров – ведь если каждая фирма не может выпускать ЧУЖОЙ товар, то вынуждена изобретать непременно "СВОЙ". И громадные средства тратятся на дублирующие разработки. Да и просто на эксплуатацию – подумайте, сколько РАЗНЫХ запчастей требуется для ремонта столь РАЗНОЙ техники. Особенно разнообразны различные моды и косметика – товары для женщин – представляющих таким образом, получается, наиболее глупую часть населения. В анекдотах склоняют "блондинок" – просто СИМВОЛ наиболее ПОДДАЮЩЕЙСЯ на торговые глупости части всех жителей. Ведь будь они УМНЫ, они попросту НЕ ГНАЛИСЬ бы за этой глупой модой! Но и все остальные жители оказываются не лучше. На Западе каждому человеку нужен АДВОКАТ, ПСИХОТЕРАПЕВТ, ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ. И на "деятельность" последних, как и на тотальное выписывание счетов, также расходуется колоссальное количество средств. Огромные площади, повторим, расходуются на торговлю, причём развиваются "магазины самообслуживания", раскладывающие все товары на неисчислимых полках – особо нерационально тратящие торговые площади – опять в порядке псевдодеятельности. По "перспективным концепциям" торговых площадей должно уже быть 1/4 по отношению к жилью – и все товары там явно так и будут обязательно ЛЕЖАТЬ ЗРЯ. Ведь просто нереально "переместить" все товары с таких площадей даже на расширяемые теперь по планам до 35 кв.м на человека "жилплощади". И время пребывания товаров в магазинах становится всё более сопоставимым со временем пользования ими в домах. Разукрашенная, а теперь уже и ГОВОРЯЩАЯ упаковка – также статья ненужных расходов. И наверху всей этой пирамиды излишних трат – прямое расточительство. Товары производятся, чтобы один раз использовать и выбросить на помойку. И это не символический образ. До половины всей еды, по последним сообщениям, на Западе не потребляется людьми, а именно прямо отправляется на свалку! В Швеции "додумались" до того, что начали "от обледенения" посыпать зимой дороги САХАРОМ – "поскольку-де от соли автомобили сильно ржавеют". Вдумайтесь, до какого маразма дошло дело!!!

 

         17. БЕЗудержная АВТОМАТИЗАЦИЯ БЫТА.

         Как уже говорилось псевдодеятельностью является вообще весь способ современной жизни на Западе, и примеры ненужных трат по сути можно перечислять без конца. Добавим только ещё тенденцию совершенно, получается, ненужной АВТОМАТИЗАЦИИ, в частности, быта. Разрабатываются и производятся все более сложные устройства для выполнения простейших бытовых функций – стирки, подметания, и т.д. И массово всучивают всем автоматические стиральные машины. А затем крокодилово плачутся, что последние потребляют слишком много электроэнергии – совершенно порочно, как уже говорилось, грея воду электричеством и стирая бельё – и поддерживая всё это время нагрев – часами. И неэкономно смывая стиральный порошок после каждой порции белья. Следует заметить, что в этом отношении прежние неавтоматические активаторные стиральные машины фактически были гораздо ЭКОНОМНЕЕ – и стирали быстрее, и использовали горячую воду из-под крана, и стирали в одной заправке порошка куда больше белья. Хотя в отношении последнего вообще-то вопрос, стоит ли так "экономить" ресурсы. Например, стремление как можно больше "ужимать" сбросы канализационных вод приводит к такой концентрации последних, что планета, пожалуй, просто не может их переваривать. И может, предпочтительнее уже просто НЕ ЭКОНОМИТЬ, в частности, воду, а просто МЫТЬСЯ БОЛЬШЕ, больше её потребляя – но чистой водой, тратя в итоге меньше мыла и всё более концентрированных ВЫСОКОАКТИВНЫХ моющих веществ – высокоактивных именно потому, что ставится цель расходовать их очень немного по объему?! Тогда Природа просто легче "переварит" загрязнение, и чистой воды парадоксально станет БОЛЬШЕ?! Но вернёмся к автоматизации быта. "Компьютеризируется" даже веник – делается "робот-уборщик". И в придачу к простейшему ВЕНИКУ продают по сути компьютер. А потом, поскольку человек ведет в итоге очень малоподвижный образ жизни, ему же продают "спортивный тренажёр" – кстати, с тем же ещё одним "компьютером". И насколько это нелогично! Не проще ли НЕ ПРОДАВАТЬ ОБА этих электронно-механических "чуда" – а престо взять в руки веник ОБЫЧНЫЙ, и просто по старинке ВРУЧНУЮ вымести пол – в порядке той же всё равно принудительной "гимнастики", если иначе у людей не получается?! Результат будет тот же – но без двух, повторим, дорогостоящих железок, без отдельной комнаты для спортивного тренажёра, да и при сокращении излишней жилой площади придётся просто меньше подметать, устраняя первоначальную потребность и в "роботе-венике"?! Но всё это полностью противоречит функции ПЕРЕСПРОСА – создания искусственной фиктивной занятости. Кстати, с точки зрения последней, ситуации крайне вредит и ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ. Ведь автоматизация, например, вытесняет людей из настоящей промышленности в "малый бизнес" – развивая искусственную РУЧНУЮ занятость. Но автоматизации проникает и туда – вытесняя людей и оттуда. И что тогда – создавать ещё более "малый" бизнес – ещё более чисто ручную занятость? Но автоматизация дойдёт и до этого! Как мы к этому ещё вернёмся в "интермедии", видно, что в обычных, выродившихся уже условиях нашего общества, создавать "роботов", которые вытесняют людей, становится совершение бессмысленно!!!

 

18. ТЕСНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Как уже говорилось, разные виды излишних трат не являются изолированными, а тесно связаны между собой. Здесь опять всё по сути неисчислимо, поэтому приведём только ещё нескольких примеров этого. Ещё раз повторим, от излишних личных машин разными способами "разбухают" города, увеличивая все "концы" там и по сути ТРЕБУЯ непременного применения машин – замыкая всю ситуацию в невозможный и немыслимый узел. Но города "раздувает" и вся другая псевдодеятельность – и офисный малый бизнес, и торговля, тоже требующие и излишних площадей, и напрямую увеличивающие и количество опять-таки транспорта – и для разных менеджеров и коммивояжеров, и для развоза увеличенного количества товаров. Излишнему развозу товаров способствует концепция использования личного автомобиля – продукты при этом закупаются на всю неделю разом, и далеко не всегда в самом ближайшем к дому магазине. И получаются ВСТРЕЧНЫЕ перевозки – сначала товаров в одну сторону "в магазин", а затем обратно в противоположном направлении "из магазинов". Излишние жилые площади и особенно одноэтажное строительство опять-таки "раздвигает" города, и увеличивает количество автомобилей и все затраты человечества. И излишние жилые площади требуют излишней мебели и вещей в шкафах – т.е. опять завышения ПРОДАЖ последних – завышения торговых площадей, да и ЗАВОДОВ для производства всего этого "антуража". А поскольку производится этот "антураж" большей частью пресловутым "малым бизнесом", "который составляет до 70% ВВП развитых стран" – опять повторим, в порядке чистой псевдодеятельности – то и опять-таки кустарно используя МАЛЕНЬКИЕ "заводики" и "мастерские" – с явно нерациональным (см. тут классиков марксизма) использованием маленьких строений, и рабочих, работающих "на коленке". (Или наоборот, "сверхкомпьютеризированного оборудования", совершенно полностью НЕДОИСПОЛЬЗУЕМОГО.) И так РАСТЯГИВАЕТСЯ и "промышленность" – опять создавая избыточность. (И "разнообразие" – товаров, которых слишком много, и которые не отличаются друг от друга. Много внешне "разных" товаров – много и "заводиков". Тут этому, повторим, способствует раздутое авторское право, не только извлекающее сверхгонорары напрямую, и повышающее цены, но и делающее проще затратно создавать "свой собственный" похожий на другие товар, чем запрещённо "использовать чужое".) Крупная промышленность растягивается и слишком быстрой сменой станков – что неизбежно, с прежними в принципе ещё вполне работоспособными станками уже не выдержать конкуренции со вновь появляющимся оборудованием. И станки приходится менять – ненужно интенсивно производя новые. А на всё это опять-таки избыточно добывается сырьё, завышая и оборот всех ресурсов – "раздувание" уже всей цивилизации – и все затраты. Еда массово расточается – гноится на прилавках (опять увеличивая и торговые площади, и оборот транспорта), и в холодильниках по домам у людей. (И опять явная избыточность, и опять увеличение и вещей, – холодильников, и энергии на них, и площадей, на которых всё это устанавливается.) Вещи слишком быстро меняются, требуя увеличенных и сырьевых ресурсов, и площадей под свалку, куда их почти сразу же выбрасывают. И даже новые информационные возможности тут же вызывают новые траты. Электронный "банкинг", безналичный перевод денег порождает массовые злоупотребления этим, и для "предотвращения их" вводят, например, КОНТРОЛЬ за банковскими переводами по сотовым телефонам, вызывая усиленное использование  последних. И если, как уже говорили, какой-то предприниматель будет МИНИМИЗИРОВАТЬ и СОКРАЩАТЬ "услуги", то он тут же раззорится. И "малому бизнесу" предлагают сотовый Интернет и "мобильный офис" –  бюрократическую отчётность тоже по сотовому. Ещё раз – всё это вместе взятое! "Завышенные" компьютеры требуют "раздутых" программ, и наоборот, "раздвинутые" города – личных автомобилей, а личные автомобили – "раздвинутых" городов, даже комнатный тренажёр требует лишней комнаты и компьютерного веника – а усложнённый "веник" – тренажёра. Во всех этих случаях ситуация "самозамыкается". Снова повторим – псевдодеятельность, излишние траты человечества представляют из себя слитный комплекс явлений, совершенно единое глобальное, так сказать, "образование". И забегая теперь немного вперёд, скажем, что совершенно бессмысленно пытаться "устранять" его ПО ЧАСТЯМ, по каждому ОТДЕЛЬНОМУ ЯВЛЕНИЮ. Для устранения единого комплексного явления явно нужно также только КОМПЛЕКСНОЕ единое решение. И такое решение – второе устойчивое состояние "самозамыкания" может быть установлено. Если не нужно машин, то не раздуваются и города, и везде можно доехать и без личного автомобиля. И так же во всех других случаях.

 

 

Философская и футурологическая интермедия - 2

Сформулированные в этой книге положения существенно меняют наше представление о будущем человечества. Ресурсы на Земле всё более жестко заканчиваются, а траты-аппетиты человечества неразумно растут и растут, становясь просто абсолютно невозможными. Нам неизбежно придётся также всё более жёстко ЭКОНОМИТЬ, сокращая всё потребление. Будущее человечества оказывается совсем не тем сверхнасыщенным машинами "сумасшедшим веком", как мы себе ранее представляли. Оно куда проще, величественнее и спокойнее. Бросим на него новый более взвешенный и обоснованный взгляд.

 

1. СИТУАЦИЯ HЕПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.

Самым существенным и необычным изменением наших представлений о будущем является, скорее всего, положение о существенном сокращении рабочего дня. Ранее представляли, что человечеству нужно только всё больше и больше работать. Но если автоматизация, как уже говорилось, обеспечивает "всё для всех" непосредственным трудом только крайне МАЛОЙ части всех работающих, а всех остальных приходится занимать фиктивной деятельностью чисто искусственно, то устранение этого несомненного зла, простое деление действительно нужной деятельности на всех, ведёт к резкому сокращению не только всех потребляемых ресурсов, но и длительности рабочего дня. Работать нужно будет всего где-то "час каждому" – и по мере дальнейшего неизбежного роста автоматизации производства эта продолжительность необходимой работы будет только ещё сокращаться и сокращаться. И соответственно людям придётся приспосабливаться к тому, что уже не на работе в каждодневном и ежеминутном добывании хлеба насущного неминуемо должно сконцентрироваться всё их внимание и все их помыслы. Заметим, что при таком "отстранении людей от работы" эта работа по обеспечению осуществления действительно НУЖНОЙ для существования общества деятельности должна производиться тем не менее вполне НАДЕЖНО и КАЧЕСТВЕННО. Что требует и особой "мощности" от системы стимулирования труда в обществе. В самом деле – при занятости "только час в обществе" возникают принципиальные проблемы. Если работать нужно объективно только ЧАС – то как заставить человека, отработавшего час напряжённо, работу потом БРОСАТЬ?! Если же
работать больше часа объективно уже НЕ НУЖНО, как обеспечить вообще стремление работать И ЧАС?! Проблему, как неоднократно уже говорилось в других теоретических работах, решает комбинация из двух простых и надёжных правил – разделение всей деятельности на равнодоходные "порции работы" в 1/3 – 1/5 среднего дохода в обществе,
и введении за них совершенно свободного «соревнования» с вытеснением любых уже работающих с уже занятых рабочих мест. Каждому тогда гарантируется набор «порций» работы в соответствии с равным доходом и равным уровнем потребления – по коммунистически ПО ПОТРЕБНОСТИ. И это обеспечивается именно занятостью не весь день. Но это не влияет на эффективность стимулирования труда, так как последнее эффективно осуществляется разным ВРЕМЕНЕМ работы. Ведь естественно, что люди предпочтут даже в принципе возможно совершенно равную для всех порцию дохода получать за как можно более короткое время, за 10-15 минут, а не за полдня. А если человек будет занят нужным ХУДШИМ малопроизводительным трудом полдня, а не "средний час", будет вынужден продолжать работать тогда, когда все окружающие свой обязательный труд уже закончили, то это и будет явно действенным на любого давлением и стимулированием. (Не при желании учиться и совершенствоваться при этом любому человеку открыты все дороги.) А при нежелании работать любой работавший плохо будет ВЫТЕСНЕН другим желающим работать – именно очень жёстко стимулируя действительно нужный труд. И если человек не будет работать, то он не получит вообще ничего, останется без источника финансирования даже более продолжительного по временя "отдыха" – коммунизм всё же не иждивенчество, "кто не работает, тот не ест!". Но большую часть временя люди должны будут занимать себя сами, находясь не в подчинении, а в самоуправлении своими действиями. Они будут заниматься ТВОРЧЕСТВОМ – на общественных началах, когда обществом оплачивается только МАТЕРИАЛ для творчества, а не само их занятие. (Более конкретно – создавая, например, в обязательном порядке соответствующие "студии" при производствах.) Люди будут заниматься искусствами, научными разработками и техническими изысканиями – официально уже никем не направляемыми, и потому максимально разнообразными. Они будут читать, гулять и общаться. Наступит своеобразный "Золотой век".

 

2. ПОПРАВКИ В "ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ" СХЕМУ.

Ситуация обязательного труда, составляющая уже подавляюще меньшую часть всего дня, приводит и к прямым, и к косвенным изменениям. В частности, нарушается вся буржуазная схема развития цивилизации. Если ранее официально считалось, что сначала цивилизация развивается "аграрно", затем "индустриально", а потом "постиндустриально", т.е. в последней частности люди вначале концентрируются из сёл в городах – этот этап уже-де прошёл, а затем снова "переезжают на село" – живут рассредоточенно в сельских коттеджиках, работают с удалённым доступом на компьютерах и "ездят за покупками в центры по роскошным автострадам", доведённым, получается, до каждого сельского домика (при крайне невыгодной НЕДОЗАГРУЗКЕ их, ещё заметим – на целуя автостраду только всего один автомобиль) – то теперь эту искусственную "идиллическую" одновременно н сверхпасторально-упрощённую, и гедонистически-усложнённую схему придётся просто отменить. Она возможна только при псевдодеятельности – когда меньшая часть людей круглыми днями работает на заводах, вынесенных в отдельные промышленные зоны, а большая часть живёт в, как мы видели, сверхзатратных по эксплуатации "отдельно взятых домиках", тем более сверхзатратных, что это даже не отдельные коттеджные поселки, а еще больше рассредоточенные ОДИНОЧНЫЕ дома-поселения – но и занимается ФИКТИВНЫМ ненужным трудом на компьютерах – в частности, уже неоднократно упомянутым пресловутом "малым бизнесом". Тогда они и могут "жить по деревням" – правда, требуя при этом ещё и сверхразвитой – в порядке опять-таки псевдодеятельности – связи. Но если на действительно нужном производстве, т.е. "на заводах", да ещё и резко сокращающихся в числе при уменьшении ненужных затрат – работают "все понемножку", то жить большинству людей на селе, получается, просто нельзя. И для автострад даже только для покупок нужно колоссальное количестве личных автомобилей, для которых просто нет топлива. И нужно, повторим, множество ЛИШНИХ автострад. А если ещё и ездить с села на работу, то будет и полный конец. Так что жить и работать всем придётся по-прежнему сконцентрировавшись в больших городах. Также к ситуации больших городов тяготеет и требование бескорыстной неоплачиваемой САМОЗАНЯТОСТИ людей большую часть дня. Это тоже требует в первую очередь живого человеческого общения, немыслимого при тотальном "сидении всех в глуши", "в деревне". Люди, опять приходим к этому выводу, должны жить в больших городах с театрами-студиями, музеями, научными (всё уже не официальными, а общественными по сути!) институтами, и так далее. Нельзя заменить полноценное общение людей "вживую" электронным ограниченным суррогатом – даже два человека таким образом общаются по сути ограниченно, а крупные коллективы людей тем более. Как они, скажем, будут "по экрану" вместе ТАНЦЕВАТЬ?! (Заметим, что и это – ограниченность электронного "общения" – на деле подвид псевдодеятельности, суррогатностью и этого вида деятельности СНИЖАЮЩЕЙ и СНИЖАЮЩЕЙ становящуюся излишней эффективность общества!)

 

 

3. ЭНЕРГЕТИКА ГОРОДА.

Как уже говорилось, единственным действительно приемлемым источником энергии для современного человечества является выращивание древесины. Причём производиться это может только на уровне во всяком случае никак не больше НЫНЕШНЕГО уровня энергопотребления человечества – а ещё лучше и ещё значительно СОКРАЩЁННОГО – на большее просто не хватит размеров планеты. (И чтобы ещё и избежать нынешнего фатального ПЕРЕГРЕВА КЛИМАТА.) Поэтому всё потребление человечества, повторим, должно быть существенно СНИЖЕНО. Жилые площади должны быть умеренно-маленькими, не намного свыше тех же уже упомянутых 18-20 кв.м на человека. Жилые площади должны быть ДИНАМИЧНО передаваемы – например, с каждым изменением – прибавлением-убавлением в семье, и т.д. А это, видимо, предполагает отсутствие частной собственности на жилье, повсеместную систему социального, т.е. не извлекающего из людей прибыли, найма жилья. Крупные электростанции – на дровах (древесной крошке или муке), непременно центральное глобальное отопление и горячая вода (никаких индивидуальных котельных!), для приготовления еды электрические плиты – так гласят соображения непреложной экономии. Дома для компактности проживания многоэтажные, но не слишком большие, не выше 10-12 этажей – с этой точки зрения громадные многокилометровые небоскребы и дома-города, проекты которых появляются в печати – глупость, они могут существовать только за счёт развитых искусственных систем жизнеобеспечения, без которых нельзя жить, подавая вглубь каждого такого «города-горы» свет, воду, тепло и даже воздух для дыхания! И мало того, что все это очень затратно, при АВАРИИ таких систем из этих многокилометровых муравейников с их штольнями-коридорами и галереями люди просто не смогут выбраться наружу и обречены на задыхание. Так что всё это совсем не «благоденствие». Далее, никаких автостоянок, сплошной общественный транспорт. (Об этом еще см. далее). Отсутствуют заполняющие сейчас города многочисленные офисы, а также явно избыточные торговые площади, магазинищи практически через каждый дом. Зато много ОБЩЕСТВЕННЫХ зданий – стадионов, культурных учреждений, клубов по интересам, уже упомянутых «студий» по занятиям творчеством. Но в целом города становятся более компактными и аккуратными, в них, повторим, в целом мало транспорта и много чистого воздуха. В неблагоприятных погодных условиях – например, на Крайнем Севере возможны купола над городами. Но в массовой повседневной практике подобное не экономично, и не приживётся. Города благоустроенные, в них должно быть много пешеходных дорожек, садов, зелени и т.д. Заметим, что в отличие от XX века, ставшего "веком пластмасс", XXI век веком пластмасс уже не является. На производство пластмасс нужна нефть, энергия и много воды – чего в принципе уже явная нехватка. Зато в избытка будет ДРЕВЕСИНА. На практике это означает отсутствие пластмасс – в том числе в упаковке, пластиковых обрывков, грязи, плёнки и т.д. XXI век будет «веком дерева и бумаги».

 

4. ОТСУТСТВИЕ ЛИЧНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ.

Следующее существеннейшее отличие от общеизвестных "схем развития" человечества – это повсеместное практическое отсутствие личного транспорта. Конечно, мы все "по инерции существующего состояния" воспитаны на том, что в будущем-де все так и будут ездить, а затем и летать на автомашинах и каких-нибудь "флаерах" – но всю эту схему придётся более рационально ПЕРЕСМОТРЕТЬ. Для массы машин как личных для каждого человека, как уже говорилось, просто не хватит ни дорог, ни металла на сами машины, ни топлива для заправки последних. По проведённому нами анализу, для заправки даже уже только существующих машин нужно "выращивать биотопливо" – рапс на масло или пшеницу на спирт – на площадях, намного ПРЕВЫШАЮЩИХ всю площадь планеты. И делать это должно намного больше людей, чем просто живет на Земле. И что же это получается – БОЛЬШАЯ часть людей (даже в самом лучшем случае вообще проблематичной возможности этого!) только обеспечивает добывание топлива для автомобилей – а кто же собственно тогда на последних будет ЕЗДИТЬ?! Ведь мы опять говорим, что личный транспорт нужен для очень ПЛОТНОГО использования – многочисленных поездок непременно каждый день. Потому что очень накладно и для человека, и для общества, иметь автомобили каждому человеку только для эпизодических поездок раз в неделю в выходные на дачу. Для последнего, кстати, было бы достаточно и развитой службы такси, не говоря уж об электричках и автобусах. А "плотно" использовать автомобиль живущему на селе «добывателю топлива» будет просто негде и некогда. Получается, что автомобили оказываются принципиально НЕ ДЛЯ ВСЕХ, а только для кучки богатых бездельников. Которым собственно и для дела-то ездить куда-то незачем – особенно если учесть резкое сокращение рабочего дня, подразумевающего, что людям, наоборот, совершенно некуда особенно "торопиться". Повторим – это ещё допустимо ТРИ ПРОЦЕНТА нынешних работников ТЭКа "загонять в тайгу", чтобы могли ездить ВСЕ люди – но не наоборот! И здесь не выход, что по нашим же подсчетам "более возможная" древесная схема энергоснабжения позволяет "выращивать древесину" и меньшей частью населения – "всего" где-то до 10-15% всех людей. Увеличение количества машин с доведением их до "машины на каждого жителя" потребует резкого увеличения и этой численности "энергоснабжающих" до опять-таки большинства всех людей. Не говоря уж о том, что из древесины (как и из пшеницы!) производить топливо чисто для автомобилей весьма затруднительно и опять затратно и "многолюдно". И если только для нынешнего уровня энергоснабжения дровами требуется ПОЛОВИНА площади всех возможных лесов, то опять на увеличение количества машин в 6-10 раз "на каждого жителя" не хватит имеющихся на Земле площадей. Вывод – личных автомашин "абсолютно для всех жителей" в принципе не может быть. А опять возвращаясь к этой проблеме, допускать пользование автомобилями только для малой части богачей – и безнравственно, и ведёт к явной НЕСТАБИЛЬНОСТИ в обществе. Остальные все люди, имея перед глазами постоянный пример использования личных автомобилей, будут постоянно требовать того же, им будет сложно объяснить, почему от автомобилей должны отказываться только большинство людей, а не абсолютно все. Опять видно – потребление должно быть ограничено, и ограничение это должно касаться АБСОЛЮТНО ВСЕХ. И наиболее расточительной статьи потребления – личного автотранспорта – быть в будущем уже не должно. Будущее – за общественным транспортом, за метро-автобусами и, возможно, развитой заказной службой такси.

 

5. РЕЗКОЕ СОКРАЩЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ТУРИЗМА.

Большой неожиданностью для многих может оказаться и резкое сокращение в будущем "организованного туризма" – понимаемого как массовое перемещение толп туристов по гостиницам всего мира, с галопирующим "осмотром достопримечательностей", посещением экзотических ресторанов и покупкой массы сувениров. Конечно, выбор всё равно останется за людьми – но опять это же чистейшая псевдодеятельность – массовыми толпами перемещать людей по всему миру только для того, чтобы они могли разок-другой окунуться в тропическое море и попробовать на вкус какого-нибудь "жареного осьминога". И занятие это очень затратное – судя по тому, что в многотысячной цене на авиабилеты львиную долю составляют затраты на топливо – которого в мире катастрофически уже нет. И вообще это будет нелогично и глупо – при существенном сокращении рабочего дня, когда надо работать не только "час в день", но и "месяц в год"?! Еще есть смысл "ездить на курорт" на две недели, если это составляет весь годовой отпуск – вспоминая затем этот отдых весь год, и весь год предвкушая будущий вояж. Нo какой смысл ездить куда-то только на неделю, если "отдыхать" приходится большую часть года? А перемещать людей "в отели" куда-то далеко "на тропические острова" не на короткое время, а на многие месяцы – уже существенную часть времени – опять-таки совершенно немыслимо. Хотя бы потому, что это создаст невозможную нагрузку людей на тропические страны – где постоянно должно тогда жить туристов намного куда больше, чем местных жителей. Основным местом проживания людей круглый год тогда должны становиться дорогостоящие гостиницы. (И кстати, пустеть их постоянные дома. Т.е. не использоваться, быть построенными зря, что очень неэкономно.) И если сейчас люди целый год копят деньги, чтобы затем их туристами за неделю "спустить", то разве можно это делать НАОБОРОТ – краткой работой обеспечивая длинное "прожигание жизни", тратя всё больше ресурсов, которые, наоборот, надо только повсеместно сокращать?! (А при "экономии" средств во время длительного "отдыха" – что же это будет за "отдых".) В принципе, в "организованном" туризме нет даже никакого разнообразия – даже если постоянно ездить по разным странам. Ведь везде человека встречают одни и те же стандартные "отели", и по сути стандартная же жизнь – и в чём состоит разница? Более того, переезды в другие климатические зоны и часовые пояса даже просто вредят здоровью. (Что, заметим, требует повышенных затрат на медицину, и опять является псевдодеятельностью?) А эпизодические "картины природы" куда проще и дешевле наблюдать по телевизору. На деле, так его называть, "отельный" туризм служит лишь по сути средством богатых бездельников похвастаться своим богатством, выполняя функцию социального выделения и поощрения, а не чисто "отдыха". В новом "равном" обществе такой туризм не нужен, и поэтому, повторим, как явная псевдодеятельность подлежит всемирному сокращению. (Заметим, что наибольшую потребность в туризме испытывают малоразвитые тропические страны – как источник доходов. Но он может быть заменён тут на выращивание биотоплива, особенно урожайного как раз именно в тропиках.) Но наоборот, всяческое развитие должен получить ДОМАШНИЙ туризм – который незаслуженно называют ДИКИМ. Пешие, лыжные и байдарочные походы с палатками по лесам и рекам, которые можно проводить круглый год, и даже просто в выходные дни, могут происходить уже постоянно – почти совсем не тратя драгоценного дефицитного топлива. (И для этого теперь в распоряжении будут растущие везде леса, ведь планету не надо будет превращать только в одно огромное "поле". И опять этому способствует именно ДРЕВЕСНОЕ биотопливо – по растущим лесам-ресурсам которого можно беспрепятственно гулять. Тогда как по обычным однолетним полям в принципе не погуляешь.) И всё это не требует очень дальних поездок, интересные места для путешествий можно найти и у себя под боком. Опять от настырного пропихивания платного потребительства-псевдодеятельности, мы переходим к прямой и экономной САМОЗАНЯТОСТИ населения.

 

6. НУЖНЫ ЛИ ВСЮДУ РОБОТЫ?!

Ещё одна неожиданность – как в будущем относиться к вроде неотвратимо надвигающейся автоматизации и роботизации?! Воспитанные на фантастических романах, мы все опять-таки привыкли считать, что будущее – это нераздельная вотчина и засилье роботов. Но не всё тут так просто, как кажется. С одной стороны – автоматизация является несомненно явной реальностью – именно она сокращает действительно нужную занятость людей. Но обуславливая ситуацию "один работает, а десятеро рекламируют", она же по сути ПРЕПЯТСТВУЕТ развитию самоё себя. Усиление автоматизации в промышленной сфере не только высвобождает массы всё более лишних людей, но и неизбежно требует ПЕРЕНОСА достигнутого уровня автоматизации в те же сферы и ФИКТИВНОЙ занятости. Образно говоря, "робот-рабочий" неизбежно требует и "робота-клерка", "робота-официанта", "робота-повара", "слуги" и т.д. И опять с одной стороны это увеличивает загрузку промышленности, на первый взгляд даже стабилизируя численность занятых в ней за счёт необычайного увеличения оборота её деятельности – снабжения всё более сверхавтоматизированными и сложными "средствами производства" и псевдодеятельности. Нo, заметим, это требует и фантастического увеличения оборота потребляемых ресурсов, что и просто нельзя считать благом, и, как мы и разбирали, вообще просто невозможно. С другой стороны, с очевидностью нельзя осуществлять бесконечную автоматизации и ненужной деятельности, создаваемой искусственно для только ФИКТИВНОЙ занятости людей. Так, если в промышленности "станок-автомат" и может быть полностью безлюдным, то перемещая всех высвободившихся при этом людей в офис и в столовую-магазин, совершенно нельзя делать безлюдными и эти области человеческого, пусть и фиктивного, "труда" – поскольку тогда придётся перемещать людей и оттуда. А куда – в какую-такую ещё другую и не "автоматизированную" выдуманную деятельность?! Автоматизация требует обезлюживания производства, но прямо противоположно создаваемая при этом фиктивная деятельность по своему определению и принципу абсолютно НЕ МОЖЕТ быть "безлюдной", это требования чисто противоречащие. И автоматизация препятствует созданию фиктивной НОМИНАЛЬНОЙ деятельности – и с этим ничего нельзя поделать. Не случайно на Западе всё более искусственно развивается чисто РУЧНОЙ труд – хотя это же могут уже давно делать машины, взять тот же малый бизнес, да и чистое рукоделие. Уже дошло до абсурда – сделанную вручную "эксклюзивную" вещь с соответствующим клеймом "чисто ручного умельца" продают намного ДОРОЖЕ даже лучшей по качеству вещи, сделанной "машинным способом". И автоматизация тут уже только ВРЕДИТ. И явно не могут развиваться "роботы", скажем, делающие за ювелиров и т.п. их ручную работу – хотя технически это и будет возможно. А искусственное выплачивание намного больших денег за условный "ручной труд" в конечном счёте сделает заметной всю условность нынешней цивилизации псевдодеятельности, введёт в ней дикие диспропорции и окончательно её обрушит. Также невозможны и "полные" интеллектуальные роботы "с искусственным сознанием". В конце-концов их надо будет наделять правами людей – и тогда какой же вообще выигрыш будет от их применения?! В искусственном увеличении массы работающих, и так уже давно сверхизбыточной – с наращиванием всех проблем?! (И потребляемых ресурсов.) Тут заметим, что численность цивилизации, наоборот, надо будет всячески СОКРАЩАТЬ – см. далее. И при массе свободного времени глупо и опять-таки даже невозможно тратить ресурсы и на автоматизацию быта, продавая, как уже говорилось, "автоматические веники". Мы видим – в будущем по всем направлениям автоматизация явно должна как-то "приостановиться". В будущем явно не должно быть "засилья роботов".

 

7. ДОЛЖНО ЛИ НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ РАСТИ?!

Как мы уже видели, ресурсы человечества жёстко ограничены. Даже наиболее экономная "древесная" схема энергоснабжения позволяет обеспечивать функционирование цивилизации людей только где-то на нынешнем стабилизированном уровне, а для уменьшения нагрузки на Природу, лучше и ещё сокращённом. И совершенно нет источников разных других неэнергетических ресурсов – рудных и минеральных, которые неизбежно придётся вводить в замкнутый оборот, сокращая их использование. С другой стороны, аппетиты ПОТРЕБЛЕНИЯ людей всё растут и растут. И удовлетворять их в принципе не хватит никаких ресурсов. Поэтому потребление неизбежно придётся СОКРАЩАТЬ. Но одного этого мало. Нынешняя численность населения планеты интенсивно растёт, и даже при сильном сокращении потребления на одного человека ресурсов в сумме при этом всё равно очень быстро снова не хватит. В связи с этим с очевидностью назревает необходимость СТАБИЛИЗИРОВАТЬ и СОКРАЩАТЬ и НАСЕЛЕНИЕ ПЛАНЕТЫ. В самом деле – в неограниченном увеличении численности жителей давно уже по сути нет никакой нужды. Если где-то всего одна десятая численности населения может обеспечивать производство "всего для всех", то остальные люди явно излишни. А сократив общую численность населения, можно, как уже говорилось, и снизить антропогенную нагрузку на планету, и облегчить ситуацию с исчерпывающимися ресурсами. Задумаемся – в самом деле, в увеличенной рождаемости нет никакой нужды. Большие семьи – зачем они были по сути нужны? Детей рождали много только потому, что была ужасающе огромная детская смертность, которую и нужно было компенсировать. Но сейчас детей умирает всё меньше – и в высокой рождаемости нет биологической нужды. В высокой рождаемости нет нужды и социальной. Ведь если ранее много детей нужно было, чтобы обеспечивать родителей в старости, если нужно было 5-6 детей, чтобы прокормить всего двух родителей, то это отражало сугубую НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ и СКУДНОСТЬ общества. Нo возможности общества давно возросли – и теперь уже даже всего ОДИН "внук" может прокормить, как мы видели, и ДЕСЯТОК "родителей" – если отвлечься, что этому самому одному "внуку" совершенно искусственно сейчас нужно множество вещей, спрос на которые создаётся только чисто из-за механизмов фиктивной занятости. Поэтому требования "наращивать численность населения", "увеличивать рождаемость", "иметь большие семьи" и т.д., по сути отражает только НЕВЕРИЕ в улучшение экономической ситуации в будущем. И повторим, на деле только УХУДШАЕТ эту ситуацию. Снова повторим, поэтому увеличение численности населения Земли сейчас уже по сути совершенно никому по большому счёту НЕ НУЖНО. И это опять создаёт особую проблему и особое отличие.

 

 

Часть 3-я.

Необходимые ограничения человечества.

Подытожим сказанное в предыдущих частях этой книги. На нашей планете истощается всё – вода (её нет для питья), воздух (парниковые газы и смог), земля (кончились природные ресурсы.) Ископаемые запасы, до сих пор безотказно питавшие всю экспансию человечества, ощутимо подходят к концу. Жёсткая необходимость заставляет теперь укладывать все нужды цивилизации людей в очень ограниченные рамки "текущей выработки" возобновляемых ресурсов – в частности, переходить на энергоснабжение от выращивания древесины на дрова. С другой стороны, потребление человечества до сих пор всё только неразумно росло и росло, как увеличивалась и численность населения планеты. Ясно, что в новых условиях всё это продолжаться далее просто не может. Пришла пора человечеству жить более экономно, т.е. ПО СРЕДСТВАМ. И даже при стабилизации и некотором сокращении численности населения, на неограниченное потребление ресурсов явно нет. И ПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СУЩЕСТВЕННЕЙШЕ СОКРАЩЕНО. Причём лучше начинать делать это загодя, когда ещё остаются хоть какие-то остатки былых полезных ископаемых. Ведь они всё равно неизбежно кончатся и не спасут, экономить придётся всё равно, а если при этом останутся хоть какие-то "запасы", то людям будет легче это пережить. И лучше остановиться в глупом и ненужном потреблении сейчас, не наращивая его несусветно далее. Ведь если люди привыкнут жить не "по 70 кв.м жилья на человека", как в Америке, а даже по намного более, а затем им неизбежно придётся ужиматься, то это сразу "по контрасту" станет слишком большим для них ударом. Намного лучше остановиться заранее, не приучая себя искусственно к слишком многим ненужным вещам, от которых всё равно придётся отказываться. В завершающей части книги мы и рассмотрим теперь СПОСОБЫ, как такое сокращение можно осуществить на практике.

 

1. Искусственные траты можно сократить!

Положение с ограничением потребления резко облегчается тем, что большая часть трат современной цивилизации – чисто ФИКТИВНАЯ и ИСКУССТВЕННАЯ. Как уже говорилось, автоматизация приводит к тому, что подавляюще уже меньшая часть всех работающих может производить всё необходимое для всех членов общества. Большая часть людей оказывается лишней, лишённой средств существования и не может покупать товары, подрывая СПРОС на всё производимое. Для сохранения этого спроса для большинства людей и создаётся, повторим, ФИКТИВНАЯ, "псевдодеятельная" занятость. Так фактически ДОТИРУЕТСЯ покупка производимого, И всячески завышается производство всех товаров. А именно всю эту по сути совершенно ненужную деятельность можно практически безболезненно СОКРАТИТЬ. Заметим, что на деле это будет означать не ограничение и сокращение интересов людей, а OCВОБОЖДЕНИЕ их от совершенно ненужного и вредного бремени фиктивных "покупок". Также уже говорилось, что добиться удовлетворения своих желаний "покупками" в нынешнем псевдодеятельном обществе совершенно по сути уже  НЕЛЬЗЯ. Сколько бы и чего бы не купил человек, ему всегда будет предложено намного больше. И это, тоже повторим, прямое следствие ВЫРОЖДЕНИЯ системы стимулирования в обществе, где производственные возможности в принципе уже превосходят действительные нужды людей. Если автоматизированное производство в принципе могло бы обеспечивать всё потребление всех людей, то люди получили бы всё, что желают, "насытились" бы и перестали бы работать – как за это ругали классические незрелые модели описываемого ранее коммунизма. На деле время коммунизма как раз подошло – но парадоксально вылилось совсем в другое. В людях приходится раздувать постоянную жажду покупать и покупать фактически НЕНУЖНЫЕ вещи – только для того, чтобы обеспечивать "желание людей действовать". Но повторим, это стало уже слишком накладно для человечества. И в дальнейшем должно было бы стать ещё хуже, производительность автоматизации всё растёт, и на одного работающего должно приходиться уже не десять, а двадцать, сорок, СТО "рекламирующих" – что даже само по себе, как мы разбирали в главах о роботизации, просто физически невозможно. И на это не хватит никаких ресурсов. Повторим – избавление людей от этого ИГА – не "ограничение" в прямом понимании этого слова, и не ухудшение их состояния, а ОСВОБОЖДЕНИЕ, НАДЕЛЕНИЕ БЛАГАМИ и ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВА-НИЕ. В результате впервые в истории блага станут и ДОСТУПНЫ ВСЕМ, и от них можно будет получать полноценное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ!!!

 

2. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ – СТОЛЬКО МНЕНИЙ.

Серьёзнейшим препятствием для обычных методов ограничения потребления является РАЗНООБРАЗИЕ МНЕНИЙ ЛЮДЕЙ. Даже зная в общих чертах о том, что большая часть действий и товаров в обществе совершенно не нужна, люди тем не менее неизбежно разойдутся во мнениях, ЧТО конкретно является "нужным", а что "ненужным". Одни будут считать так, другие думать совершенно иначе. И это просто принципиально неизбежно, ведь мнения у людей неизбежно РАЗНЫЕ. И тем более разные, чем разнообразнее вообще люди, чем более сложную и разную деятельность ведут – словом, чем более разные у них профессии, тем более разные и интересы. И мнения тем более разнообразятся, чем больше касаются непосредственно тех конкретных вещей, которые и вызывают разногласия, ведь легко прийти к общему мнению, что "надо жить хорошо" – но КАК именно жить "хорошо", каждый, повторим, будет понимать сугубо по-разному. (Поэтому, кстати, поиски "объединяющей всех идеи" – просто миф.) Нa деле в будущем деятельность людей будет только ещё более разнообразной, и разных мнений станет ещё больше. А чем больше разных мнений в обществе, тем они становятся МАЛОЧИСЛЕННЕЕ – поскольку должны составлять в сумме по-прежнему "100% всего общества". В итоге если удовлетворить даже "самое преобладающее" из всех мнение, оно неизбежно окажется В ЯВНОМ МЕНЬШИНСТВЕ по отношению ко всем другим мнениям в совокупности, в массе, и обиженных при этом будет куда больше, чем облагодетельствованных. Это означает, что время "единственных" в обществе, единых для всех решений принципиально прошло, решений в обществе по каждому вопросу постоянно должно быть "много" разных – что вообще-то противоречит принятым до сих пор принципам "единоначального управления". В нашем частном разрезе, таким образом, просто объективно решать выражением мнения людей для сокращения потребления, что "нужное", а что "ненужное", принципиально НЕЛЬЗЯ. Дополнительно на это накладывается ещё и проблема также принципиальной НЕВЫЧЛЕНИМОСТИ псевдодеятельности. С последней, вроде бы, всё ясно – это фиктивная деятельность. Но не всё так просто. Дело в том, что для, например, даже явной псевдодеятельности – рекламы – нужен вполне РЕАЛЬНЫЙ офис, фотоаппарат, компьютер и т.д. Для офиса нужен кирпич и цемент, лампочка, лифт и электростанция. Для перевозки и обеспечения работы всего этого нужен поезд, фабрика, машины, станки и горнодобывающая промышленность. Словом, нужно всё то описываемое ЗАВЫШЕНИЕ всех трат, которое мы здесь ранее постоянно рассматривали. Но заметим – и "компьютеры", и "машины", и "лампочки" тут все нужны совершенно не отличающиеся от других абсолютно реальных и нужных вещей. "Фиктивная" деятельность одновременно оказывается вполне "вещественной" и "материальной". А реклама, в свою очередь, входит в цикл обычного производства и всех "безусловно нужных вещей". И так без конца. В итоге мы имеем целую ЦЕПОЧКУ взаимовложенных одна в другую "деятельностей" и "псевдодеятельностей". Собственно уже не деятельность делится на ОТДЕЛЬНО "нужную" и отдельно "ненужную", а в КАЖДОМ элементе любой деятельности ОДНОВРЕМЕННО РОЗЛИТА и "нужная" частичка её, и "ненужная". Они, эти два элемента, неразрывно СЛИТЫ друг с другом, взаимоперемешаны и взаимноперепутаны в любой деятельности. И соответственно отличить сознанием людей псевдодеятельность от "безусловно нужной деятельности", отсортировать "нужное" от "ненужного" на практике совершенно нельзя.

 

3. Директивное ограничение не метод.

На первый взгляд многим покажется, что ограничивать потребление могло бы проще всего директивное вмешательство государства, которое "будет всем распоряжаться" – просто ограничит продолжительность рабочего дня, или прямо "запретит делать ненужное". На деле всё это снова наталкивается на принципиальные ПРЕПЯТСТВИЯ. Во-первых, все "государственные" методы регулирования несусветно ОПАЗДЫВАЮТ за вновь возникающими процессами. Ведь как понятно, "регулировать" последние можно только тогда, когда процессы вообще ПРОЯВЯТ себя – когда станут рельефными присущие им недостатки. А тогда по сути такая деятельность (ненужная и даже вредная!) окажется настолько уже развита, что "убирать" её будет вообще уже поздно. И это вызовет массовое недовольство людей, особенно тех, кто с этим будет связан. Повторим – отставание тут неизбежно, сначала деятельность должна отчётливо проявиться, затем государство должно собрать о ней информацию, осознать вред от неё, всё это осмыслить, и уж только затем можно будет принимать какие-то меры – которые к тому же могут быть ПОЛОВИНЧАТЫМИ, улучшая одно, одновременно УХУДШАЯ остальное. А другой вариант – упреждающе запрещать ВООБЩЕ ВСЕ по принципу "как бы чего не вышло" означает ставить препоны и несомненно НУЖНОЙ новой деятельности. И хотя тут "торможение" получается вполне благотворным для общества в целом, – "прогресс" в обществе оказывается ЛОЖНЫМ и вообще объективно должен быть остановлен – но в принципе тут складывается совершенно НЕТЕРПИМАЯ обстановка "всезапретов", приводящая, заметим, ещё и к резкому ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЮ общества, "которое изобретает деятельность" – государству, "которое всё запрещает". И поскольку псевдодеятельности, как мы видели, объективно намного БОЛЬШЕ, чем действительно нужной деятельности, то и запрещаться будет должно буквально повально ВСЕ. А привыкнув запрещать всё, государство по инерции запретит и всю небольшую часть и безусловно нужного. Учитывая ещё и неизбежные, как уже упоминалось, массовые РАСХОЖДЕНИЯ в обществе во мнениях, что есть "нужное", и расхождения в таких мнениях между обществом и государством, тем более резкие, что государственная деятельность очень специфичная, и мнения там будут "особо отличными от всех других", люди тут неизбежно будут ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ государству, которое ограничивая потребление "явно мешает жить". И недовольство властью будет постоянное и повсеместное. Ничего хорошего в итоге, как понятно, из этого НЕ ВЫЙДЕТ. А ограничения жизни людей, видимо, будут ещё подчёркиваться тем, что на новые рельсы сокращения потребления перейдёт сначала только ЧАСТЬ всего мирового сообщества – и по контрасту безудержное потребление в оставшейся части будет выглядеть ещё более "обильным" и "привлекательным". А государство, "ограничивая жизнь", не сможет даже похвастаться какими-то ОБЩИМИ достижениями, сказать, что "пусть мы живём скромнее, но зато опередили Америку в производстве стали, бумаги, пластмасс". Ведь как понятно, будет нужно производить всего этого наоборот MEНЬШЕ сверхзавышенного "псевдодеятельного" оборота "в развитых странах". И чем тогда "хвастаться"?! Что намеренно произвели кирпича МЕНЬШЕ, чтобы МЕНЬШЕ же построить домов?! Весьма сомнительно, что это вызовет воодушевление. Следующая проблема – как, как уже говорилось, на деле объективно решать, что нужно сокращать – что на дело "нужное", а что "нет"?! Государство, как мы вкратце уже отмечали, несомненно будет здесь пристрастно, разойдётся с мнением людей, и может даже просто ошибаться – ошибаться тем более неизбежно, что современное общество уже крайне сложное, и просто "не укладывается в одиночной голове" управленца, объективно ставя предел ДИРЕКТИВНОМУ, централизованному, любому государственному управлению – и всё это опять вызовет недовольство, тем более резкое, что мнения людей здесь по поводу "нужного", повторим, принципиально и расходятся. Но далее – и ещё хуже. Как уже говорилось, регулируя длительность рабочего дня, как заставить людей серьёзно относиться к часу их необходимого труда, если затем приказывать работу вообще БРОСАТЬ? Снова повторим – если нужно работать как следует час – то почему работу затем, в самом деле, искусственно прекращать?! А если работа всё равно на деле НЕ НУЖНА – зачем вообще работать?! Эти препятствия полностью подрывают традиционные принципы стимулирования труда. А если не ограничивать продолжительность рабочего дня, а запрещать конкретные виды деятельности – находящиеся, снова заметим, потенциально в большинстве! – то надо иметь целую армию надзирателей, "хватающих за шкирку" каждого, кто начнёт делать что-то "не то" – что и коррупционно, и явно сверх-накладно-сложно, и античеловечно. В любом случае снова видно, что все перечисленные затруднения делают невозможным ДИРЕКТИВНОЕ ограничение потребления в обществе государством.

4. ПРИГОДНЫЕ МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЙ.

Итак, повторим, видно, что традиционные, исправно до сих пор работавшие методы теперь нам совершенно не помогут. Нетрадиционные затруднения явно требуют и HЕТРАДИЦИОННЫХ методов их разрешения. Но если нельзя – для целей оперативного управления – ни выявить загодя, фактически до их появления, какие-либо негативные отклонения, ни даже вообще их заметить – то вполне можно даже загодя УБРАТЬ ПРИЧИНУ ДЛЯ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ. И тогда они просто перестанут появляться – все, сколько бы их не зарождалось-начиналось, независимо от того, видим-понимаем мы их, или нет! В нашем случае причиной появления псевдодеятельности с очевидностью является слишком жёсткое ЗАКРЕПЛЕНИЕ за людьми действительно нужной деятельности – приводящее к тому, что присваивается немногими и её результат, поэтому всем остальным и остаётся совершенно ненужная ФИКТИВНАЯ "деятельность". Если бы все люди могли ДЕЛИТЬ между собой действительно нужную деятельность, не было бы нужды и в создании псевдодеятельности. В этом направлении и нужно искать решение. И как уже говорилось, для этого возможно установление простых правил – равнодоступности деятельности – предоставление всей деятельности через совершенно свободное СОРЕВНОВАНИЕ с вытеснением любых уже работающих с любых рабочих мест при лучшей работе вновь появляющихся претендентов. И уравнивания, унификации всех рабочих мест – и поскольку действительно нужной работы мало – превращение их в многочисленные – разделение их на строго РАВНОДОХОДНЫЕ порции в 1/3 – 1/5 часть среднего дохода в обществе. Причём количество порций у одного человека не ограничивается. Но за каждую, повторим, надо заново "соревноваться". "Порции" получаются разной длительности во времени – короткие из высокодоходных сейчас мест, длинные из малодоходных – чего, подчеркнём ещё раз, уже вполне достаточно для действия новой системы стимулирования труда в обществе. Таких порций получится много, в избытке на каждого, и их теперь хватит всем. В дополнение к этой глобальной системе, особенно в переходный к ней период, для работников творчества и крупных руководителей производства возможно дополнительно оставление последним всех их крупных доходов, но с разрешением использовать подавляюще большую часть полученных "олигархами" средств только исключительно на нужды общества – на развитие производства и творчества и строительство социальных объектов – больниц, санаториев, стадионов, развитие науки и т.д. На личное потребление тогда разрешается использовать только малую часть всех доходов – опять не намного больше среднего уровня доходов в обществе. Сказанные правила и действуют саморегулирующе на общество, разрешая, как это будет показано здесь далее, все очень разнородные современные затруднения.

 

5. ОБЩЕСТВО БЕЗ РАЗДУВАНИЯ ПОКУПОК БЛАГ.

Снова повторим, перечисленные простые общественные правила устанавливают НОВУЮ систему стимулирования деятельности в обществе – не связанную уже с материальными благами или их эквивалентом-деньгами. Потребление уравнивается – каждому члену общества гарантируется получение равной порции потребления. И учитывая, что подавляюще меньшая часть всех работающих давно может производить все товары для всех, что подавляюще меньшей частью рабочего дня все давно уже могут полностью себя обеспечивать, эта "равная порция потребления" на деле вполне и вполне достаточная, и с избытком может удовлетворить всех. Но предоставляется эта "порция" не просто так, не даром, а только за работу – что препятствует иждивенчеству, в котором исстари упрекали обычный традиционный коммунизм. И длительность работы тут очень резко различается – чему способствует, как можно понять, очень малая продолжительность необходимого среднего рабочего дня. Ведь продолжительность рабочего дня вообще-то сокращается пропорционально не первой степени избыточности труда, а КВАДРАТУ её. При десятикратной псевдодеятельности нужно ПОДЕЛИТЬ в 10 раз продолжительность рабочего дня на всех, а затем и СОКРАТИТЬ её ещё в 10 раз из-за 10-кратного сокращения псевдодеятельности, средств производства для последней, переспроса и т.д. – всего в 100 раз! А если работать в среднем нужно всего 30-40 минут в день (а то и меньше) – то "лучшие" порции оказываются совсем короткими, а "худшие" – в полдня и максимум в день. Диапазон разброса, как мы видим, получается необычайно велик. Степень "разнопривлекательности рабочих мест" тут получается также необычайно велика, обеспечивая и резкую "разнопритягательность" разного труда – пожалуй, ещё большую, чем в нынешней модели. (Заметим, что это согласуется с тем, что из-за требуемой занятости не весь день, теперь от системы стимулирования требуется в принципе БОЛЬШАЯ мощность.) Поэтому, как уже и говорилось, разное время работы MOЖET с успехом использоваться для стимулирования труда – ведь каждый даже совершенно равную и в принципе всё равно доступную "порцию потребления" предпочтёт получить за как можно более короткое время – не говоря о том, что на практике "порции потребления" будут всё же не абсолютно равными ("квантов работы" даже соревновательно в принципе можно набрать и больше среднего количества), хотя и гораздо более равномерно-доступными, чем при нынешней практике. Не будем голословными – если сейчас доходы наиболее бедных и наиболее богатых групп в обществе различаются максимум в десяток раз, и считается, что увеличение этого отношения приводит к усилению нестабильности в обществе, то разница ВРЕМЁН работы может быть и куда более этого. Но при описанном соревновании ПОЛУЧАТЬ в десять раз больше других явно невозможно. Так что стимулирование деятельности в обществе, снова подытожим, может производиться временем работы, а не материальными благами-деньгами. И тогда в обществе совершенно нет нужды искусственно РАЗДУВАТЬ жажду потребления, заставляя людей только покупать, покупать и покупать все ненужные товары и услуги.

 

6. БЕСКОРЫСТНОЕ ОБЩЕСТВО.       

Нынешнее псевдодеятельное и переспросное общество стимулирует ненужные покупки поощрением желания работать материальными благами. В человеке фактически чисто искусственно разжигается желание всё новых и новых ненужных покупок-благ. И для этого в человеке также разжигается и жажда "универсального эквивалента вещей" – денег. Одновременно в обществе создаётся целая глобальная ИНДУСТРИИ "выдачи на гора", изобретения и производства совершенно ненужных вещей. Всему этому нужно поставить заслон. И описанные правила это и делают. Если предприятие увеличивает свой ДОХОД, то оно должно тут же увеличивать и количество РАВНОДОХОДНЫХ рабочих мест. И при наличии "соревнования" – строго соответственно наращивать и число работающих. В итоге добытый доход РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ среди всех в обществе – поровну. Заметим, что общество тут САМО по сути перемещает блага от "богатых к бедным", т.е. делает то, на что исстари считалось совершенно необходимым государство. И делает это автоматически, безошибочно и без малейшей задержки! Но главное – становятся совершенно бесполезно повышенный доход вообще ИЗВЛЕКАТЬ! Общество оказывается в принципе БЕСКОРЫСТНЫМ. Точно так же действует и "модифицированное" правило для предпринимателей, по которому практически все заработанные капиталы опять должны вкладываться только в развитие общества, а не идти на личное потребление. И это опять не подрывает основ эффективности стимулирования деятельности, поскольку безусловно любой "промышленник" предпочтёт руководить крупным предприятием, а не мелкой лавчонкой. (Помимо всего прочего, это даёт и более надёжную гарантию получения пусть и ограниченной части на личное потребление.) Но всё заработанное опять идёт всему обществу. В любом случае не имеет смысла ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ – если всё равно от повышения их ничего не получишь, всё уйдёт из рук, "как вода в песок", если всем полученным только придётся поделиться со всеми окружающими. Не имеет смысла и излишне РАЗДУВАТЬ ДОХОД – изобретать НЕНУЖНУЮ объективно деятельность. При этом нужная деятельность эффективно поддерживается – если она будет хуже возможной, то любого работающего вытеснят по "соревнованию" другие работающие, а предприниматель с заводом раззорится, и завод тоже "сменит собственника". Деятельность поддерживается до строго ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНОГО уровня – а сам этот уровень намного меньше "псевдодеятельного", поскольку в целом, повторим, снимаются причины для всемерного ЗАВЫШЕНИЯ потребления. Мы видим – новые правила именно эффективно ОГРАНИЧИВАЮТ потребление – но без усилий и споров людей по поводу "нужного" и "ненужного", по настоящему взвешенно и объективно, И делают это УПРЕЖДАЮЩЕ, действительно буквально ДО того, как в обществе "появятся нехорошие изменения".

 

7. СОКРАТИТСЯ ЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ?

Главный вопрос – действительно сократится ли в результате описанных мер потребление? Ведь, хотя как мы и убедились, что по многим причинам это и не метод, но если бы потребление ограничивало государство, то можно было бы наглядно видеть – хотя бы по недовольству людей! – что потребление сокращается. А если формально ничего не запрещать – то как быть уверенным, что сокращение потребления действительно производится?! Критерием тут служит именно то, что какая-то деятельность упорно не развивается, несмотря на то, что занятость производится не весь рабочий день – то есть если бы была нужна, то свободно бы развивалась. Но как тогда, повторим, быть уверенным в том, что "ненужной" фиктивной деятельности не ПРОИЗВОДИТСЯ вообще, пусть уже и не "до упора"?! – Для этого есть объективные показатели. Система стимулирования, снова повторим, изменена, и в обществе не разжигаются стремления только без конца покупать и покупать. Реклама уже не будет утверждать, что "без всего некупленного просто нельзя жить", не будет лезть вон из кожи, навязывая производимое – ведь если она так и "накрутит торговле оборот", то всё равно ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим накрученным оборотом ни торговле, ни производству НЕ УДАСТСЯ. Будут, как уже говорилось, только созданы новые рабочие места, приняты на работу новые работающие, построены новые больницы-стадионы и т.д. – "всё уйдет из рук, как вода в песок", всё будет только снова передано обществу. Любой человек в обществе отныне может быть уверенным в том, что его НЕ ОБМАНЫВАЮТ, не предлагают фактически мошеннически совершенно ненужный товар – ведь нажиться так уже совсем невозможно. Все личные доходы в обществе УРАВНИВАЮТСЯ, становятся куда более равномерными, чем сейчас. И в результате отсутствует и ПЕРЕПЛАЧИВАНИЕ богатыми за блага, отсутствуют и излишки, оплачивающие разные потребительские "изыски" – и опять нет почвы для раздувания ненужного потребления. При системе "соревнования" нет повода и для создания новой псевдодеятельности, нужной, напомним, только для того, чтобы занять становящихся лишними людей. Если можно вытеснять уже работающих с любых уже занятых рабочих мест, вытеснять их, ДЕЛИТЬ между собой действительно нужную деятельность, то в фиктивной деятельности нет уже нужды. И она не развивается. Нe развивается неэффективный "малый бизнес", служащий фактически только для искусственной занятости людей. И на него не расходуется зря колоссальное количество  ненужных вещей (средств производства), потребление опять снижается. Из сказанного вообще-то видно, что "ограничение богатых промышленников" с использованием их доходов преимущественно только на общественные цели является на деле лишь исключительно ВРЕМЕННОЙ мерой, и в дальнейшем будущем "вытеснение через соревнование" должно касаться и руководителей производств – чтобы наиболее эффективно ограничивать псевдодеятельность. (И так же не столь эффективно, как возможно при "соревновании", поощрение действительно нужной деятельности уже упомянутой в предыдущей главе "сменой собственника завода" – полным РАЗЗОРЕНИЕМ последнего при неправильных действиях. Это тоже требует в будущем отмены "ограничения богатых" и полной замены последнего "соревнованием".) Но переход на новые рельсы такое временное решение, несомненно, облегчит. В целом, всё описанное действительно эффективно СОКРАЩАЕТ ПОТРЕБЛЕНИЕ – хотя куда более сложным для понимания – но на деле более простым! – способом, чем директивное ограничение. Но делает это незаметно и без требования постоянного на это внимания. Но это можно посчитать и большим преимуществом предлагаемого. В самом деле – зачем людям постоянно ВНИКАТЬ в общественное регулирование?! Пусть оно идёт САМО-СОБОЙ, автоматически, без постоянного людей в этом усилия – и главное, снова повторим, объективно, без возможности в этом ОШИБАНИЯ!!!

 

8. ОТДЕЛЬНЫЙ ВОПРОС – ОГРАНИЧЕНИЕ АВТОМОБИЛЕЙ.

Уже перечисленные методы ограничивают рост потребления "в целом", во всей совокупности – и многометровые квартиры, и избыточные товары со сверхчастой сменой последних. Для этого убираются старые методы стимулирования деятельности, требующие только всемерного завышения потребления, и потребление "делится поровну на всех" – при общей нехватке ресурсов просто не позволяя его сверх завышать. Про всё это говорилось тоже "в целом" – поскольку причины для завышения потребления, повторим, КОМПЛЕКСНЫЕ. Комплексные же тут получаются и средства предотвращения этого. Но в отношении сокращения потребления автомобилей, наоборот, можно добавить ещё кое-какие частные рассуждения. Это связано с тем, что автомобили являются выраженным СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА для псевдодеятельности – и подчиняются несколько другим законам, чем чисто ПЕРЕСПРОС – завышенное личное потребление. Говорят, машина нужна "для престижа". Но понятие "престижа" в принципе ВЫВОРАЧИВАЕМОЕ. Можно представить, что наиболее "выдающиеся" бизнесмены ездят на работу НА ВЕЛОСИПЕДЕ или даже на роликовых коньках – именно из-за престижа, мотивируя это тем, что уж кого-кого, а их самых незаменимых кто угодно и "подождёт". Это Эйнштейн может ходить в затрапезном свитере, поскольку он такой один, а все остальные – в обязательных костюмах. Но никакой даже вывернутый "престиж" не поможет справиться с соревнованием В КОНКУРЕНЦИИ. Ведь если предприниматели соревнуются за заказ, то чем быстрее приедет один из них, тем скорее этот заказ получит. Оттого и начинается ГОНКА – соревнование за потребителя. Оттого и нужны сверхзатратные автомобили, затем вертолёты-самолёты, "ракетопланы" и т.д. Поэтому в обычных условиях "убрать" автомобили несмотря на любые меры совершенно не получится, наоборот, они будут расти в числе и расти. Но заметим, что в условиях новых правил описанной гонки не может быть. Ведь опять – не имеет особого смысла гнаться за заказами, чтобы с их помощью опять только отдать практически все полученное преимущество окружающим. А с "соревнованием" – опять не имеет смысла гнаться и потому, что можно с успехом получить работу и приехав самым последним. В таких условиях в автомобилях нет специальной нужды, и может успешно развиваться альтернативный общественный транспорт. И шире – могут куда медленнее меняться вообще все средства производства. Ведь опять не имеет смысла повышенно привлекать покупателей в офис сверхразвитым "компьютерным монитором" с разноцветными картинками "лучше, чем у других", если в результате снова только придётся поделиться всем достигнутым с окружающими. В обществе опять СОКРАЩАЕТСЯ конкурентная ГОНКА. И соответственно опять нет повода для неразумного раздутия потребления и средств производства любого типа – автомобилей, офисных компьютеров и мебели, самих офисов, промышленных станков, ложно сверхразвитых технологий и всего такого прочего. Всё это тоже эффективно сокращается. Дополнительно заметим, что сокращается и неэффективный "малый бизнес" – для которого требуется особо много автомобилей как средств производства для всех этих "коммивояжеров", "посредников" и т.д. Если теперь вся работа ДЕЛИТСЯ на всех, то делятся на всех работающих и СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. И их – и автомобилей – опять нужно меньше.

 

9. СТАБИЛИЗАЦИЯ РОЖДАЕМОСТИ.

Несколько особым правилам подчиняется и стабилизация от новых методов РОЖДАЕМОСТИ. Ранее уже говорилось, что в современные экономических условиях вполне достаточно одного ребёнка, чтобы он мог в принципе полностью содержать в старости своих престарелых родителей – содержать напрямую "семейственно", или в форме пенсионного обеспечения, когда "один работающий по прежнему кормит двоих" – через акции пенсионных фондов, прямые налоги и так далее. Более того, в современных избыточных по труду условиях явно нерационально иметь при этой избыточности труда многих работающих. Так псевдодеятельность прямо требует снижать эффективность общества – т.е. иметь МАЛО работающих и много НАХЛЕБНИКОВ. (Здесь заметим, что все нынешние разговоры о "недостаточности количества работающих, чтобы кормить пенсионеров в россианстве" связаны с ОБЩЕЙ недостаточностью новой экономики, чтобы обеспечивать существование ВСЕХ людей. Просто после того, как СКОПИРОВАЛИ западную псевдодеятельность, и в россианстве рекламировать стало десятеро, а работать – только ОДИН. И работы последнего стало НЕ ХВАТАТЬ для обеспечения существования – повторим, всех, а не только пенсионеров.) Поэтому при развитии псевдодеятельности численность населения неизбежно будет СОКРАЩАТЬСЯ. (И это неотвратимо при развитии "западных методов", тут не помогут никакие "нацпроекты".) В целом, как уже говорилось, это должно было бы играть благотворную роль, так как ресурсов в целом в обществе на всё увеличивающееся население просто не хватает. (И из-за этой нехватки компенсаторы общества и пытаются уменьшить население.) Но псевдодеятельность одновременно наращивает и ПЕРЕСПРОС, сильнейше завышает и всё ненужное потребление ресурсов – и в принципе гораздо быстрее, чем сокращается население. Так что в целом всё это зло и не может без конца продолжаться. Но устранение псевдодеятельности в результате приводит и к СТАБИЛИЗАЦИИ рождаемости – всё равно нужной для сохранения численности человечества даже после некоторого ее разумного сокращения. Ведь в принципе всё же нельзя, чтобы численность человечества сокращалась и сокращалась без конца – хотя это и экономило бы ресурсы. Для существования человечества явно существует какая-то пороговая численность, связанная с тем, что осуществлять производство можно только на достаточно большие группы людей, иначе оно станет просто невыгодным и всё более затратно-неэффективным. И по мере развития новых отраслей производства численность всех живущих людей тоже явно должна увеличиваться – хотя и не до нынешнего слишком многочисленного уровня. Но устранение псевдодеятельности приводит к резкому сокращению продолжительности рабочего дня и к высвобождению у людей очень большого свободного времени, И как его занимать, становится просто ПРОБЛЕМОЙ. В таких условиях развитие семьи дает выход данному затруднению. А всеобщая обеспеченность благами создаёт для этого прочную экономическую базу. Нищеты нет, и погоня за благами тоже не препятствует уже заводить детей.

 

10. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ НОВЫХ МЕТОДОВ.

Чтобы не повторяться, непосредственно в этой книге не будут подробно описываться детали методов, как именно они пронизывают всё общество и определяют все даже мелочи функционирования последнего. Всё это не раз излагалось в многочисленных уже теоретических работах, краткий список которых приведён в приложении. При желании читающего последний может обратиться непосредственно к этому пласту изложения – хотя следует заметить, что последнее хотя и в общих чертах уже сформулировано, но не является ещё застывшей полностью завершенной формой, и к нему постоянно время от времени делаются некоторые дополнения и уточнения – и несколько таких существенных дополнений, не встречающихся ранее, есть и в данной книге. Но чтобы не повторять в деталях всё сказанное ранее, здесь мы изложение заканчиваем. Повторим только – в результате описанных вкратце методов устанавливаются ГЛОБАЛЬНЫЕ изменения в обществе. Общество становится принципиально БЕСКОРЫСТНЫМ – и это полностью меняет всё его функционирование. Как уже говорилось, становится невозможно повышать цены, обманывать, обсчитывать, мошенничать, фальсифицировать товары, уклоняться от уплаты общественных сборов, предаваться коррупции. Нет бедности, безработицы, недоступности благ, потогонности, гонки и торопыжести. В обществе люди благожелательно относятся друг к другу. Нет преступности. Резко сокращается рабочий день. Вместе с государственностью упраздняется противостояние людей управляющим чиновникам, вальяжная пренебрежительность последних к нуждам и болям людей. Устраняется ненужное потребление, а с ним и глупое и опасное расточительство в потреблении невосполнимых природных ресурсов. Решаются проблемы образования и здравоохранения, устраняется сверхзатратная завлекающая упаковка товаров. Вообще меняется вся жизнь. Приведём лишь ещё один пример последнего. Много спорили о "сохранении культуры", в частности, о "предотвращении засорения языка иностранными словами". И причина последнего опять – погоня за выгодой и псевдодеятельность. (Раздувание расходов – даже вывеска на иностранном языке должна быть больше по размерам – иначе её плохо поймут.) Но если по новым правилам полученными доходами надо обязательно делиться с окружающими – зачем тогда нужно за ними так гоняться?! И даже тут такая по сути второстепенная мелочь показывает – действие новых методов ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕ, оно касается всего и всея, регулирует всё в совокупности – в том числе даже и то, что мы пока ещё просто не знаем и о чём по неведению не задумываемся.

Заключение.

Ещё раз подведём итог, теперь уже окончательно. На нашей планете полностью заканчиваются все ископаемые природные ресурсы, требуется переход на возобновляемые источники, а запасы последних ограничены размерами планеты. Таким образом, назрел жесточайший энергетический и сырьевой кризис. С другой стороны, человечество совершенно самоубийственно неразумно и по сути абсолютно необоснованно только всё увеличивает и увеличивает траты – автомобили-самолёты-ракетопланы, избыточное жильё и товары, раздутая промышленность и "коммерция", вообще вся ненужная псевдодеятельность. Эти гигантские "ножницы" с двух сторон неумолимо сходятся на нашей цивилизации, неизбежно требуя НАЧИНАТЬ ЭКОНОМИЮ. Это, повторим, становится совершенно неотвратимо. Но известные из истории МЕТОДЫ тут абсолютно НЕ ГОДЯТСЯ. Директивная государственная линия и просто вырождается, не может уже управлять всё усложняющимся обществом, и вообще ДИРЕКТИВНО ограничивать потребление людей получается совершенно НЕПРИЕМЛЕМО. Решая за людей, что последним нужно сокращать из всех потребляемых товаров – большую их часть! – государство неизбежно должно будет тут определять, ЧТО должен потреблять каждый человек, и СКОЛЬКО, затем и что ПРОИЗВОДИТЬ – что ДЕЛАТЬ всем людям, КЕМ им БЫТЬ, и т.д. – т.е. полностью решать и навязывать за людей всю их жизнь. И это нельзя даже назвать добровольными ограничениями – при таком навязывании всей жизни, желаний, воли и поступков людей вся жизнь последних становится настолько управляемой извне "государством", что ни о каком действительно "выборе" и речи быть уже не может. Ведь "выбор", в лоб получать, или по лбу, действительным выбором на деле не является – а всё остальное уже за людей "определено". Назревает ужасающее тоталитарное свинство – всё больше элементов чего мы уже можем видеть и видеть вокруг. Людей обыскивают при входе в самолёты и на стадионы, не пускают в школы, где учатся их дети, составляют крайне ограниченные списки "разрешённых к провозу и использованию вещей", на долгие годы сажают в тюрьму за самые незначительные проступки, штрафуют и ограничивают на каждом шагу – и очевидно, что далее запретов будет всё больше и больше. Только, добавим, не будет и видимого западного изобилия нынешнего "общества потребления", каждый будет получать очень ограниченный скудный "паёк" – и предложено "не рыпаться". Встаёт вопрос – хотим ли мы такой "блестящей" жизни и для себя самих, и для своих детей?! Кто и по какому праву будет над нами всеми так измываться – нас так насиловать?! И можно ли вообще называть "жизнью" всё так полностью организованное искусственное "лицедействование"?! Всё это вопросы риторические. В противовес этому разработаны новые методы общественного регулирования, разрешающие все перечисленные затруднения. Большим преимуществом последних является их универсальность – пригодность для применения и сейчас, и в масштабах всего мира. Ведь, как понятно, "свободный мир" будет не в восторге от предложения только директивно капитально "закрутить гайки". А тут – предложение саморегулирующегося общества, с мягким регулированием, что гораздо более приемлемо. Предлагается теперь над этим задуматься.

 

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

4 июня 2008 г.

        

         Дополнение.

Данная книга, как уже говорилось в предисловии, была написана ранее официального разразившегося мирового кризиса. Но она по сути описывает подлинные причины последнего. И говорит – кризис уже не рассосётся сам, и не кончится. А если и будут некоторые улучшения, то затем всё равно всё ещё больше ухудшится. Это – действительно КОНЕЦ всего известного нам мира и полное БАНКРОТСТВО человечества. И это снова должно теперь скорее подтолкнуть нас – обдумать всю жизнь, и начать наконец её переделывать!

 

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

22 декабря 2008 г.

День зимнего солнцестояния. Пора начинать поворот на весну!!!

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

КНИГИ:

- "Неизбежность общества без власти, или распределённого общества" – 2002 г.

- "Общество: регулирование без управления" – 2004 г.

- "Пути перехода" – 2007 г.

 

СТАТЬИ:

         - "Очевидный кризис общемирового развития" – 2007 г.

         - "Гибельный кризис цивилизации человека" – 2008 г.

         - "Ложный "прогресс" должен быть остановлен" – 2006 г.

         - "О возможности длительного стабильного существования современных обществен-ных систем" – 2006 г.

         - "Кардинальное изменение системы стимулирования деятельности в современном обществе" – 2007 г.

      - "О некоторых упражнениях в области нестационарной рыночной экономики" – 2007 г.

         - "И ещё раз об "ассигнате" материального поощрения при государственности" – 2007 г.

         - "Об обобществлении (автономизации от людей) общественного pегулирования" – 2008 г.

 

С указанными работами можно ознакомиться в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru.

Киняпин Дмитрий Сергеевич

603005, г. Н.Новгород (Горький)

ул. Нестерова, д. 4-а, кв. 25

тел. (831)436-96-34

 

ЯВНО ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

 

КНИГИ:

         - Большая Советская энциклопедия, второе издание.

         - А.С.Енохович, Справочник по физике и технике, М., Просвещение, 1983 г.

- Диомидов М.Н., Дмитриев А.Н., Покорение глубин, Л., Судостроение, 1973 г.

- Покорны Я., Деревья вокруг нас, Артия, Прага, 1980 г.

- Алексеев А.И., Николина В.В., География: население и хозяйство России: учебник для 9 кл. общеобразовательных учреждений, 9  изд., М., Просвещение, 2002 г.

 

ЖУРНАЛЫ:

- Радио.

 

ГАЗЕТЫ:

- "Нижегородские новости".

- "Аргументы и факты".

- "Российская газета - Неделя".

- "Понедельник".

- "Экстра Н".