Д.С.Киняпин. г.Горький, февраль-март 2010г.

В данном обзоре речь пойдёт об антикризисной программе КПРФ, с изложением которой автор ознакомился на митинге в честь дня рождения Красной Армии 23 февраля, состоявшегося в г.Горьком на пл.Ленина 20 февраля 2010г. Поскольку эта программа тематически связана с говорившимся на митинге, сначала будет помещено краткое сообщение и о последнем.

Присутствовало обычное количество 250-300 человек. (Т.е. притока простых людей, как в Калининграде, пока не произошло.)

Об армии говорили мало. Больше о протесте.

Говорили о воровстве власти – о всё большем числе скандальных коррупционных процессов и о том, что богатые-де стали ещё богаче – несмотря на кризис, а бедные ещё бедней. (Как это следует из анализов прессы, которыми в дополнение к другой деятельности занимается автор этого обзора, это совсем не так. Последние, например, сообщения о росте числа миллиардеров в россианстве очень ПРОТИВОРЕЧИВЫ. Ранее, в частности, о состояния богатых указывались совсем другие данные за то же время, которое приводится в новых обзорах. Так что скорее всего это всё ПРИСОЧИНЕНО – в пропагандистских целях уверяя, что “кризис кончился”. На деле всё обстоит куда хуже. Раззоряются и богатые – показывая КОНЕЦ капитализма. Но говорить оппозиции о “богатении буржуев” проще – тогда способ спастись только “взять и отобрать назад”. Но отбирать нечего – и не получится.)

Одна ораторша (кстати, облдепутат от КПРФ) говорила, что “нас ждёт настоящий апокалипсис”. Сразу насторожился – неужели наконец начали понимать и говорить об этом? Но далее речь пошла о том, что “отменят льготы, сократят пенсии, не будет лекарств”. (Последнее вообще не из-за экономических проблем, а только из-за некоторых организационных накладок. И такая подача происходящего совершенно неверна, так как это проблемы только ОГРАНИЧЕННОЙ, причём ещё и НЕДЕЕСПОСОБНОЙ части общества. Так КПРФ только по прежнему позиционирует себя как партия не делающих погоды “пенсионеров”. На деле же идёт жёсткий рост цен и безработицы – что вообще-то отмечали далее другие ораторы.)

Секретарь обкома КПРФ Перов говорил, что кризис будет усиливаться. (Что совершенно правильно.) Но далее – “самое главное, что надлежит знать – что власть обманывала и будет обманывать”. (А вот это уже неточно. Точнее, совершенно верно то, что ЛЮБЫЕ действия власти НЕ ПРИВЕДУТ к успеху, что поверивший власти непременно обманется – это так. Но в действиях власти нет СОЗНАТЕЛЬНОГО обмана, она сама так же обманывается, как и народ в ней – поскольку верит в капитализм как эффективный. Иначе она сознательно шла-бы и на УХУДШЕНИЕ обстановки, и на всё более возможный БУНТ населения, и на свой неизбежный и неминуемый КОНЕЦ. Это не так. Но из этой оговорки Перова следует и дальнейшая неправильность. Если власть – сознательный обманщик, её можно только “свергать”. Отсюда лозунг на конфронтацию и постоянный массовый призыв оппозиции “правительство в отставку”. Если же власть САМА ОШИБАЕТСЯ, с ней можно договариваться! Но и действовать тут надо совсем по другому – см. литературу в конце данного обзора. Кстати – реакция присутствующих на митинге вообще была сдержанной (опять БЕЗВЫХОДНО-обречённой, как и в Калининграде), хлопали и поддерживали возгласами ораторов вообще очень скупо. Но Перову, пожалуй, хлопали намного больше всех остальных.)

Без особого упора на выборах (возможно, поскольку “не сезон”), говорили о том, что “надо поддерживать КПРФ”. (Здесь замечу, что сама ставка на “мирно-выборный переход власти” принципиально несостоятельна. Разом “выборно” власть, ясно, не переменится. А постепенно? Сейчас оппозиция малочисленна и на парламентские процессы фактически не влияет. Но этим себя и не компрометирует! Предположим, её фракция усилится и “станет влиять”. Улучшая БУРЖУАЗНЫЕ реформы и отодвигая необходимость в социализме и тем более коммунизме? Это вряд-ли та цель, которую должна преследовать по-настоящему коммунистическая оппозиция. А УХУДШЕНИЕ буржуазных реформ – чему должна по сути РАДОВАТЬСЯ оппозиция по принципу “чем хуже, тем лучше” – теперь уже будет связываться народом с ДЕЯТЕЛЬНОЙ оппозицией. Станет ясно – больше решений оппозиции – больше ухудшений. Тогда народ тоже точно так же разочаруется в парламентской оппозиции, как и в парламентском официозе. В любом случае постепенно “идти во власть” категорически нельзя. А революции сейчас, снова повторим, и убийственны, и невозможны. Вывод – снова нужны действия “без прихода к власти” – см. указанные в конце работы – действующие уже сейчас! Пусть “власть” борется за власть – впустую. А тем временем лучше заняться настоящим делом собственно ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.)

На митинге раздавали довольно много литературы.

Опять упор на обогащении богатых. (См. выше,) Кризис трактуется как чисто россианское дело – не подчёркивая, что это мировой конец капитализма.

На Интернет-конференции секретарь обкома КПРФ Егоров подчёркивает, что кризис будет усиливаться, предприятия будут вставать, бюджеты сокращаться. (Безусловно правильно.)

К 23 февраля ругают военную реформу как разрушение армии. С явным неодобрением относятся к последнему. (Полное непонимание момента. Армия – по определению и новой военной доктрине – будет использована против в первую очередь “внутреннего врага”. Т.е. против оппозиции и в конечном счёте народа! Поэтому небоеспособная армия тут – это хорошо! (А предстоящее неизбежное использование армии против народа по сути само по себе служит мощнейшим ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ и ДЕМОРАЛИЗУЮЩИМ армию фактором.) А требующие укрепления сейчас армии – вооружают армию против себя! Напомним, что в Первую мировую войну именно большевики были ПОРАЖЕНЦАМИ, а не оборонцами – выдвигали лозунг поражения в ней царизма. И только после революции родилась новая доселе невиданная и не знавшая поражений Красная Армия. Заметим, что никто не удивляется особо, что например, в антинародном государстве и жандармерия, скажем, “антинародная”. Более того, прямо говорят, что каково общество, таковы и “правозахоронительные структуры”. Здесь оппозиции более-бы пристало отмечать, что армия объективно разрушается из-за НЕЭФФЕКТИВНОСТИ “реформ”, и шире, всего капитализма-псевдодеятельности в целом. И укреплять её в рыночном государстве принципиально нельзя. А призывать “укреплять” – укреплять БУРЖУАЗНОЕ государство, что как уже говорилось, совершенно неправильно. Наоборот, надо было-бы всячески показывать НЕИЗБЕЖНОСТЬ краха и армии как неотъемлемой части капиталистических “реформ”, разоблачать потуги “властителей” скрыть за словами об “усилении армии” банальнейшую истину, что содержать её нет сил. Кстати – “реформаторы” именно УКРЕПЛЯЮТ армию – правда, по своему. Сначала собирались сделать КОНТРАКТНУЮ армию. И в свете антинародности это понятно – наёмник за деньги родную маму убьёт. Но больших денег на “контракт” не нашли, а за гроши служить не нашлось желающих. И теперь снова увеличивают БЕСПЛАТНЫЙ призыв – ПЕРЕКЛАДЫВАЮТ тяготы службы опять на население – как и ратовала оппозиция. Но это опять получается чисто АНТИНАРОДНО. Правда, оппозицию тоже можно тут понять. Она явно боится, что после её “восстановления социализма” на восстановленный СССР разом навалится новая империалистическая “Антанта”. Вот на этот случай она и хочет держать “боеспособную армию”. Но, повторим, ей ещё сначала надо как-то к власти ПРИЙТИ, а тут боеспособная БУРЖУАЗНАЯ армия – а небуржуазной в буржуазном государстве быть и не может – станет только чистой помехой. А ведь по сути небоеспособности армии тут так бояться совершенно не следовало-бы. Угроза оккупации СССР, скажем, Америкой, даже после какого-то “возвращения советского строя” на деле сильно преувеличена. Во-первых, ядерное оружие ещё никто не отменял, а оно сохранится у СССР довольно долго. Далее, оккупировать ОГРОМНЫЙ Советский Союз у США просто не хватит сил, это не маленький Афганистан, даже в котором последняя полностью утонула. А оккупация ещё и вызвала-бы резкий рост национально-освободительных, антиамериканских и антирыночных настроений, сработала-бы явно против США. И повторим, есть и “идеологическое оружие” для применения за рубежом, те же идеи о новых преобразованиях, например.)

Критика её здесь может быть условно разделена на два направления – с точки зрения противоречий ВНУТРЕННЕЙ логики самой программы и игнорирования последней НОВЫХ общественных процессов.

Прежде всего большой общий упрёк – при том, что Программа подразумевается “простой” и “ясной”, на деле по ней очень трудно – а в ряде случаев и невозможно – понять, что же собственно собирается делать КПРФ. Повторю, с большими усилиями и затруднениями вычленяются некоторые ключевые моменты.

Предусматривается национализация добывающих и базовых отраслей промышленности. Т.е. ПЛАН вроде всего. Централизованно ограничиваются цены, устраняются посредники, национализируется медицина, образование, даже жилищная сфера. (Прямо это не говорится, но так можно понять.)

Но сохраняются банки вплоть до коммерческих. Сохраняются и богатые – например, зарплаты банкиров предлагается ограничить максимальным размером в 100 тысяч рублей в месяц только в тех банках, которые получили поддержку от государства, и только до того времени, как они не отдадут долг. А затем – МОЖНО получать и сверхгонорары? В другом месте указывается, что люди с имуществом более 3 млн. долларов США (100 млн. рублей) должны принудительно покупать акции госзаймов. Но сами миллионеры – ДОПУСКАЮТСЯ? (Хотя и с высоким прогрессивным налогом на доходы.)

Предусматривается, что упомянутые госзаймы “на индустриализацию и социализацию” будут обязательны для закупки богатыми (с имуществом, повторим, свыше 3 млн. долларов) в количестве ежегодно не менее 2-3% от стоимости нажитого. Со сроком выплаты через 10-15 лет. Заметим, что такое количество крайне МАЛО – что слону дробинка – если даже для намного меньших зарплат подоходный налог планируется установить в прежние 13%, а для более богатых – и прогрессивно выше! За 10-15 лет так будет “отъято” всего 20-45% олигархического капитала? И что – все капиталы, отнятые (в слишком небольшом, повторим, количестве) у богатых, будут через 10-15 лет ВОЗВРАЩЕНЫ?! Плодя этим новых богатых? Всё это фактически совершенно НЕПРАВИЛЬНО, даже если на деле КПРФ рассчитывает ОБМАНУТЬ – что вообще недопустимо – и в принципе НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ потом займы. Хотя, добавим, последнему препятствует намерение распространять облигации займов и среди простых людей, которых категорически нельзя грабить. Тут ещё возникает опасение, не станут-ли такие займы в конечном счёте принудительными и для простых людей – не станут-ли ими по известному именно “советскому” примеру выдавать, например, зарплаты – резко сократив обещаемое “увеличение доходов”. В любом случае заметим, что если планировать “экспроприацию”, то это явно надо делать НАСОВСЕМ, т.е. без обещаний возврата, как обычный НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО, тоже делая его резко ПОВЫШЕННЫМ – не менее 10, а то и 20% в год – и ПРОГРЕССИВНЫМ.

Полностью сохраняется (и даже декларируется его развитие) и малый, и средний бизнес – что вообще псевдодеятельность. Так что – предприятия “планово” должны как можно лучше работать, чтобы малый бизнес СПУСТИЛ всё, развеял по ветру? Никакой “эффективности” так не будет в принципе. Вспомним – именно кооперативы в горбачёвскую “перестройку” ДОБИЛИ социализм, сделав невыгодной работу на заводах. (Паразитически существуя за счёт дешёвого заводского сырья.) Вообще, есть принципиальная разница – кустари в эпоху аграрной Царской России, и современные кустари в условиях сверхавтоматизированных, индустриальных производств. В кустарной Царской России сам уровень массовой производительности труда был столь низок, что кустарь был РЯДОВЫМ, БАЗОВЫМ элементом производства. Его и можно было поддерживать. Но при индустриализации кустарь уже анахронизм и по сути чистый ПАРАЗИТ. Развивать – во всяком случае массово – его тогда грубая ошибка. Не случайно с индустриализацией кончился НЭП.

Торговля вроде НЕ национализируется. (Во всяком случае, об этом прямо не сказано, подчёркивается только “ограничение цен”.) И это по меньшей мере странно. Если национализирована и подчиняется “плану” практически вся промышленность, то как можно пускать всю торговлю на самотёк, даже и установив “предельные цены”?

С другой стороны – какой “план” вообще может быть при СТИХИЙНОМ малом бизнесе? И при богатых? (Т.е. план должен ВКЛЮЧАТЬ богатых?) Заметим, что если сохраняются большие доходы в обществе, то опять надо сохранять возможность и больших ТРАТ. Т.е. сохранять всю инфраструктуру РОСКОШИ? Её что – тоже “планировать”? А если сохранять большие траты, последние могут быть только стихийными, т.е. АНТИплановыми. В любом случае – это опять ошибочное перетаскивание взятых из совершенно других по уровню развития производительных сил условий ленинских положений в чуждую им эпоху. Снова напомним – с началом индустриализации НЭП закономерно кончился. И стихийное (и неэффективное!) “богатствование” было неизбежно ВЫТЕСНЕНО “планом”. “План” и богатые принципиально несовместимы. Конечно, с какой-то точки зрения опять можно понять тут и КПРФ – она всячески ищет “союзников”. Но и это надо делать совершенно по-другому!

С этой же точки зрения ещё заметим, что совершенно неясно, сколько ВРЕМЕНИ будет действовать упомянутая “антикризисная программа КПРФ”. Т.е. насколько БЫСТРО она должна “привести к успеху”. В планах принудительной покупки богатыми гособлигаций займов говорится – вплоть до выхода из кризиса. Но тут же по “антикризисным займам” предполагается расплачиваться через 10-15 лет. Тогда что – столько же займёт и “выход из кризиса”?! Аналогично, когда декларируется, что КПРФ “будет развивать экономику” – и то, и другое, и третье – это снова уже затягивается на десятилетия. И это снова совсем не срочная АНТИКРИЗИСНАЯ программа, а ДОЛГОВРЕМЕННАЯ стратегия последующих действий – повторим, на много-много лет.

Неоднократно подчёркивается “устранение посредников”. Заметим, что без монополизации ТОРГОВЛИ в руках государства это вряд-ли выполнимо. Но куда хуже другое. Одновременно развивается малый бизнес, т.е. по сути то же паразитическое посредничество и кустарничание! Это противоречиво. Но делается исходя из того же, что и основная, классическая псевдодеятельность -–чтобы обеспечить занятость. Вместо того, чтобы просто непосредственно ДЕЛИТЬ работу на всех с сокращением рабочего дня.

Повторим, “план” и малый бизнес несоединимы! А сколько должно быть малого бизнеса? Уже сейчас в россианстве его 30-40% и более. А на Западе, говорят, и до 80%. С точки зрения соотношения псевдодеятельности “один работает (автоматизированно), а десятеро рекламируют”, малого бизнеса должно быть и до 90%. И какой “план” может сочетаться с этим? (И какое может быть “эффективное ограничение цен”, если за индустриально производимые товары придётся платить столько же, как и за “добавочную” псевдодеятельность, расходы на которую войдут в каждый товар в количестве 10:1?!)

Шестым пунктом “антикризисной программы” планируется “поднять платежеспособный спрос увеличением зарплат”. Так порочно отдаётся дань МОНЕТАРИЗМУ, в точности наподобие “реформаторов” ошибочно считается, что “деньги развивают производство”. Если количество товаров не увеличится, при этом только вырастут цены. В цепочке “деньги-товар-деньги” акцент должен быть сделан наоборот – не по-капиталистически – т.е. собственно уже “товар-деньги-товар”. А для этого нужно поднимать ПРОИЗВОДСТВО.

Повторим, в “антикризисной программе КПРФ” декларируется повсеместное развитие всего и всея. Но чем оно ОБОСНОВЫВАЕТСЯ? Неявным употреблением “плана”?! Но и “план по КПРФ”, скажем ещё раз, получается совершенно неполным и неполноценным – с богатенькими и малым бизнесом. А сами декларации “улучшения” по сути ничуть не отличаются от таких же ГОЛЫХ деклараций, что дела как-то “улучшатся”, которые делались ещё при горбачёвском “ускорении” – в отсутствие богатых, заметим, с намного менее разрушенным хозяйством, и при безусловной, абсолютной власти КПСС. Ничего этого сейчас, повторим, нет. Но всё равно – тогда это, как известно, НЕ СПАСЛО, а РАЗВАЛИЛО социализм. Почему же ТЕПЕРЬ должно быть совершенно ИНАЧЕ?

Выскажем “крамольную” с точки зрения традиционной оппозиции мысль – совершенно неясно, чем ГОЛЫЕ (так получается по “программе”) обещания КПРФ “улучшений” ЛУЧШЕ и НАДЁЖНЕЕ таких же голых обещаний нынешних “правителей” ТОЖЕ всячески “развивать промышленность”?! Но на деле именно это так. Более того – у нынешних “правителей” – несмотря на то, что у них тоже, конечно, ничего не получится – их “обещания” получаются даже БОЛЕЕ ОБОСНОВАНЫ – их вроде на практике подтверждает безусловное наличие на Западе более высокого уровня жизни? А что у нынешней коммунистической оппозиции – пример также безусловно произошедшего РАЗВАЛА СССР?!

Скажем прямо – нынешнюю действительно АНТИКРИЗИСНУЮ программу надо писать СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ! Непременно начиная её с ПРИЧИН кризиса. Которые до сих пор остаются неозвученными. И объясняя, почему ничего в принципе не выйдет и у “реформаторов”. И с описанием мер, которые ИЗМЕНЯЮТ и обстановку кризиса, и – в данной частности – гарантируют, почему НЕ ПОВТОРИТСЯ распад СССР. Здесь заметим, что одного упования на “плановость” и “ограничение богатых” – и того, и другого, повторим, совершенно не полного – НЕДОСТАТОЧНО для улучшения сейчас обстановки. Ранее во многих теоретических работах автором этого обзора неоднократно показывалось, что причины МИРОВОГО кризиса-вырождения всех способов существования людей – а соответственно и социализма в СССР – гораздо сложнее и глобальнее. Так, неэффективность из-за чисто наличия богатых где-то не более 2-3 раз, а неэффективность из-за псевдодеятельности, о которой КПРФ, видимо, до сих пор просто не знает, и которая этой партией по “программе” совершенно не устраняется ни по избыточности товаров, ни по малому бизнесу – 10 раз, т.е. несоизмеримо более! Соответственно только одно устранение богатых (неполное) и введение также неполной плановости совершенно НЕ УЛУЧШИТ кардинально обстановку и не устранит кризиса!

Здесь возвратимся к тому, что по “программе КПРФ” совершенно не ясен основной вопрос современности – отношение к псевдодеятельности и переспросу – на которые явно не хватает никаких мировых ресурсов! Очень прямо увеличения товаров эта программа не декларирует – в чём, заметим, её плюс. Но косвенно она и “расширяет спрос”, и всё равно обещает увеличение потребления – например, развитием транспортной сети, к которой затем неизбежно потребуются массовые автомобили. А тогда, повторим, на них просто не хватит топлива, и кризис будет и далее усиливаться.

Также заметим – обещается всемерное увеличение потребления благ – говоря о том же развитии спроса и существенном росте зарплат, пенсий, и т.д. Но одновременно декларируется и бесплатная медпомощь, обучение, жильё. Всё перечисленное возможно только за счёт существеннейшего увеличения и ФОНДОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, которые неизбежно непосредственно зарплаты и просто СОКРАТЯТ, и СИЛЬНО сократят! Опять получается серьёзное противоречие.

Декларируется и резкое увеличение зарплат профессорам, преподавателям ВУЗов и учителям. Больше, чем всем остальным – т.е. создание по сути новой ЭЛИТЫ? И воспитание рвачества? Это опять неправильно, платить надо РАВНО для всех. (За равно нужный и равно старательный труд. И поощрять труд вообще не деньгами, а временем работы.)

Особо настораживает в “программе” обещание ЗАЩИТЫ БЕДНЫХ – нулевые ставки подоходного налога при зарплатах менее 10 тысяч рублей в месяц (здесь заметим, что обещание наводнить экономику деньгами “для увеличения платежеспособного спроса” на деле, как говорилось, может вызвать резкий рост цен и существенное ОБЕСЦЕНИВАНИЕ указанных “10 тысяч”), запрет выселять при неплатежах из квартир, и так далее. Встаёт вопрос – насколько это нужно? Если-бы “антикризисная программа” БЫСТРО дала-бы эффект, в дополнительной защите малоимущих не было-бы нужды – их вообще-бы не было. Тогда что – КПРФ сама не верит в действенность предлагаемых ею мер, и устанавливает своей “программой” нищету как ПОСТОЯННОЕ явление?! (Что особо недопустимо при тенденции к перерастанию “программы” в длительную и очень длительную.) Этого быть не должно.

Также настораживают и мотивы явной РАСПРАВЫ с богатенькими. Собственно, в тексте самой программы об этом не сказано, но она проиллюстрирована недвусмысленными рисунками, на которых Чубайса усаживают на электрический стул, перекупщика бьют-пинают, с богатого снимают штаны. (Хотя далее он бежит голышом до границы, что является намёком на расправу не до смерти, а только до эммиграции.) Но – опять РЕПРЕССИИ. Что, как говорилось, и конфронтационно, и обуславливает потом и новое насилие, теперь уже в отношении простых людей?!

ВЫВОД: - “антикризисная программа КПРФ” непродумана, и, главное, не отражает насущных современных проблем. (Как говорилось, не знает о них?) Программа не является монолитным согласованным планом действий, а представляет собой ХАОТИЧЕСКУЮ СМЕСЬ разных отдельных “предложений”, большей частью популистских, частью устаревших, сильно – а зачастую и полностью – противоречащих друг другу. Так и видно, что её готовил не один автор, пусть и коллективный, а ПО ЧАСТЯМ – один фрагмент предлагала одна группа, другой – продвигала другая, и в таком виде они вместе – повторим, совершенно не стыкующиеся – попали “в одну корзину”. (В резолюции митинга, где об этой программе говорилось, прямо сказано, что “она поддержана депутатами I Всероссийского съезда трудовых коллективов россианства”. Возможно, она ими же по-отдельности и предложена.) “Программа” смешивает непосредственно СРОЧНУЮ “антикризисную” программу и весьма ДОЛГОВРЕМЕННУЮ декларацию действий “на потом”. И исходящие из чисто сегодняшних “буржуазных” реалий действия при этом полностью противоречат долговременным “социалистическим” реалиям. В том виде, как сейчас, “программа” работать не будет – как не сработало, повторим, и столь же голословное горбачёвское “ускорение”. И если на самом деле так, что как позиционируют “программу”, “она одобрена лучшими учёными и хозяйственниками россианства”, то можно только ПОЖАЛЕТЬ, что уровень научной мысли снизился настолько, что допускает такие существеннейшие ОГРЕХИ.

Заметим, что указанные огрехи ЗАКОНОМЕРНО определяются, повторим, общим вырождением и нахождением В ТУПИКЕ общих мировых представлений об обществе. Повторим – мир в массе совершенно не знает новых теоретических проработок, и поэтому и мечется во все стороны. Говоря уже об “антикризисной программе КПРФ” вместе с митингом и газетой, в которой и на котором об этом сообщалось, можно подсчитать – целых ПЯТЬ раз в КПРФ и поддерживали – в случае ставки на госплан и поддержки кустарей-малого бизнеса – и отступали – как оборонцы и трактующие не всемирную революцию, а чисто внутренние преобразования, а также мысля чисто выборный “приход к власти”, т.е. ставку на парламентские преобразования – от Ленинских положений. И все пять раз СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО. Т.е. В ЛЮБОМ случае – “следуя” классикам, или “отступая” от них, оппозиция обязательно совершенно ОШИБАЛАСЬ. И на этот раз это показывает не только ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ТУПИК, но и вызванное последним НАРАСТАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ среди членов оппозиции. Находящее выражение как в перемежении чистой ахинеи частичным пониманием реалий, так и в вытекающем из последнего всё же получающегося РАЗБРОДА мнений. Но пока оппозиция не будет учитывать новой теории, успеха у неё не будет. Нужен уже не “социализм”, а настоящий действующий КОММУНИЗМ. И конечно, не для “избранного класса”, а абсолютно для всех.

В завершение следует сказать, что как было видно, данный анализ-обзор опирается именно на новую теорию. Непосредственно в тексте положения её не озвучивались, но при необходимости можно обратиться к разным изложениям её – например, в “Альтернативной антикризисной программе (программе установления мирового коммунизма, манифесте коммунизма)”, докладе “Гибельный кризис цивилизации человека”, книге “Коммунизм как реальный и необходимый уже сегодня общественный строй”, и так далее. Указанные работы либо уже размещены, либо в ближайшее время будут размещены в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru.

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

2 марта 2010г.

603005, г.Нижний Новгород (Горький), ул.Нестерова, д.4-а, кв.25.

Телефон (831) 436-96-34.