Д.С.Киняпин.

СОБСТВЕННОСТЬ – ТОЛЬКО ВСЕОБЩЕСТВЕННАЯ!

     Продолжая начатый в цикле предществующих статей анализ принципов совершенно сейчас необходимого, как получается, КОММУНИСТИЧЕСКОГО общества, заговорим теперь о собственности. Понятно, что при коммунизме собственность должна быть только ОБЩАЯ для всех – всеобщественная. А что это вообще такое?

     Начнём с того, что в СССР, вопреки общепринятому мнению, собственности как всеобщественной вообще НЕ БЫЛО. Была государственная собственность – а это вещи получаются совсем разные. Ведь на госсобственности может быть основан даже капитализм – тогда это называется госкапитализмом. И опять давайте разберёмся с этим подробнее.

     Важным во владении собственностью, как понятно, являются два компонента – получение от собственности плодов-доходов, и управление собственностью. С первым в СССР вроде обстояло дело весьма подобающе – на доходы от собственности строились поликлинники, школы, театры и стадионы. Всё наработанное вроде возвращалось народу – и явно не было эксплуатации. Ведь на верхушку управления шли настолько невообразимо меньшие суммы, чем, скажем, при капитализме, что говорить о “грабеже народа” тут может только очень предвзятый профан.

     Гораздо хуже обстояло дело с УПРАВЛЕНИЕМ собственностью. Народ от управления собственностью общества был по сути совсем ОТСТРАНЁН. А опять – разве можно на деле назвать “своим” дом, если всю мебель в твоей квартире – пусть даже и на заработанные тобою самим деньги – покупает “тебе” кто-то ЧУЖОЙ? Это будет явно не “твоя”, не общественная собственность.

     Тогда, может, лучше “раздать все заводы рабочим в собственность” – как предлагают до сих пор многие горячие головы? Ничего не выйдет – собственность останется так ЧАСТНОЙ, собственностью только части общества. И возникнут серьёзные проблемы. Подрастут дети – кто ИХ будет наделять “заводами”? Государство – так мы совсем не избавляемся от госуправления и госсобственности, ведь надо будет и собирать налоги на новые заводы-фабрики, и по прежнему порочно директивно определять весь курс развития общества – чтобы просто даже выяснять, какой именно новый завод нужен.

     Дальше – хуже. Какой-то завод РАЗЗОРИТСЯ. Что по сути неизбежно – старая продукция просто становится не нужна. Но всеобщественная собственность должна быть у всех. Чтобы наделять ею “неудачников”, опять нужно недееспособное уже по анализу в предществующих статьях государство. И последнее должно брать для этого налоги с “преуспевающих”. Получается АБСУРД. Хорошо работаешь – тебя обдерут как липку для оплачивания неуспеха “неудачников”. Плохо – тебе подарят за это новый завод. Для дальнейшего профукивания. И зачем тогда вообще СТАРАТЬСЯ в обществе?

     А если принимать “неудачников” на уже имеющиеся заводы – то это опять явно не имеет смысла делать на тех же правах, что и у коренных собственников – снова аналогично только что рассмотренному нарушая стимулирование деятельности. Тогда выходит вообще НАЁМНЫЙ труд – с извлечением прибавочного продукта и эксплуатацией. Так получается банальный капитализм, и не получается всеобщей собственности.

     Выход открывается, если посмотреть пристальнее на уже сказанное. И при госсобственности, и при частной по сути “собственности рабочего коллектива” человек со стороны приходит на какое-либо предприятие с желанием на нём работать, а ему говорят – “У нас свободных мест нет, работающих не нужно”. И иди утирайся – при формально “твоей собственной” собственности. Так, заметим, не получается даже социалистической оплаты “по труду” – если люди не могут трудиться, как желают. И это следует полностью ИЗМЕНИТЬ.

     Так мы опять приходим к уже описанному предоставлению работы через “соревнование” с вытеснением любых уже работающих с любых уже занятых рабочих мест при лучшей пробной работе (сделав дополнительно рабочие места, как говорилось, “равными”). Отказать в приёме тогда работающему просто НЕЛЬЗЯ. И работающие могут как угодно перемещаться по обществу с действительно общей собственностью, “подключаясь” к любому конкретному объекту её в любом месте.

     Теперь право человека работать не зависит от того, раззорится отдельное предприятие, или нет. И не нужно новых предприятий специально для молодых работающих. Но при этом желания раззорить завод ни у кого в принципе не возникнет. Если человек будет работать плохо, его тут же ВЫТЕСНЯТ другие желающие работать. Так опять стимулирование труда ОТДЕЛЕНО от конкретных благ и собственности.

     Как более подробно объясняется на уже неоднократно упоминаемом сайте в Интернете www.krahmira.narod.ru, при этом собственность существует как-бы в двух слоях-уровнях. На уровне предприятий собственность – как по сути своеобразная “деловая игра” – может быть любой – частной, общей, государственной. Но это уже не влияет на главный уровень взаимоотношений людей, где собственность оказывается только одна – теперь уже чисто ВСЕОБЩЕСТВЕННАЯ – КОММУНИСТИЧЕСКАЯ!

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

26 января 2009г.

603005, г.Нижний Новгород (Горький), ул.Нестерова, д.4-а, кв.25.

Телефон (831) 436-96-34.