О ДАЛЬНОДЕЙСТВИИ И БЛИЗКОДЕЙСТВИИ В ЭКОНОМИКЕ.

Ранее уже говорилось, что основной причиной нынешнего мирового кризиса являются “ножницы” безудержного наращивания искусственного потребления в условиях всё большего истощения планетарных ресурсов и энергокризиса. А наращивание потребления производится из-за вырождения системы стимулирования материальными благами – если потенциально у людей всё может быть, то они просто “насытятся” и перестанут работать. И приходится создавать принципиально бесконечную жажду новых фактически ненужных товаров и услуг – маня человека всё новыми благами, как лошадь, к телеге которой перед носом последней подвешена морковка – и хочется достичь, и при движении к ней постоянно отодвигается. Но изложенная причина – не единственная. Существуют и более тонкие структурные дефекты-вырождения происходящего.

Прежде всего заметим, что целью экономики, как и вообще любой самоорганизующейся сложной системы, является поддержание гомеостазиса общества – вхождение в равновесие со всеми вновь появляющимися обстоятельствами. И глобальная направленность даже стихийной рыночной экономики – УСРЕДНЕНИЕ всех процессов в обществе, общественных потребностей и т.д. Как это отмечал ещё Маркс, анализируя усреднение нормы прибыли, целью рыночных отношений является УРАВНИВАНИЕ доходов в разных отраслях общественного производства. Механизм здесь, как известно, следующий. Доходность в разных отраслях деятельности экономики разная. И предприниматели будут стремиться заниматься максимально доходными видами бизнеса, перемещаясь туда, где доходы выше, создавая там переизбыток деятельности, снижение спроса на неё и снижение цен – сокращая доходы, НИВЕЛИРУЯ их во всём обществе.

Но что важно, и подобные процессы нивелирования доходов, и процессы колебания спроса и предложения, и даже просто рыночного определения цен в принципе требуют весьма МНОГИХ циклов-волн-перекосов туда и обратно установления их во всём обществе. И вообще, как показывалось в ряде теоретических работ, всё это происходит не до полного конца – так как интенсивность выравнивания тут зависит от перепада-неравенства доходов, и резко уменьшается по мере приближения доходов друг к другу. (Из-за эффекта своеобразного “общественного трения”.) Очевидно, что чем больше система, тем сложнее она уравновешивается. Как можно видеть, в результате по мере усложнения процессов в обществе процессы рыночного уравновешивания также с очевидностью требуют всё большего времени для своего прохождения.

Однако тоже очевидно, что по мере развития общества ускоряются и общественные процессы – начинают происходить всё быстрее. Одновременно процессы и УМОЩНЯЮТСЯ – становятся всё более масштабными и глобальными. Действия отдельных предприятий и производств всё сильнее “колеблют” общество. Возмущения от устойчивого равновесного состояния в нём всё учащаются, возрастают и становятся всё более резкими – а время общего уравновешивания, повторим, наоборот, всё более РАСТЁТ. Назревает неизбежное противоречие – рыночное регулирование не может осуществляться в обществе.

Для большей точности заметим, что сказанное формально касалось только “свободного” рынка. Но рынок давно уже регулируется государством – например, антимонопольным законодательством препятствуя очень сильному взвинчивванию цен отдельными производителями. Рыночные колебания из-за этого должны несколько ограничиваться по предельному размеру и процесс их усреднения должен также несколько укорачиваться. Но, во-первых, всё это снижает только первую самую большую “волну” колебаний, совершенно не ограничивая по сути всю их остальную последовательность. Поэтому это помогает мало. А во-вторых, государство тут САМО тоже очень ОПАЗДЫВАЕТ. Пока низовой аппарат заметит возникающие новые непредвиденные отклонения, пока сообщит об этом “в центр”, пока там найдут способ решения проблемы и проверят его, а затем спустят “вниз” для воплощения – пройдёт масса времени. Заметим, что обнаружить низовым аппаратом отклонения от запланированного и РИСКНУТЬ сообщить о них “вверх” можно по сути только тогда, когда они станут фактически ВОПИЮЩИМИ. Иначе чиновники не будут перечить общепринятым концепциям с новыми не укладывающимися в них фактами, закономерно опасаясь за свою карьеру. А также процесс и государственного регулирования в принципе тоже не может быть осуществлён всегда с первого же “попадания”, требуя многократных проб и попыток – каждый раз дожидаясь результата и снова собирая по всей протяжённой госцепи “вверх-вниз”-“вверх-вниз” информацию о происходящем. В итоге неизбежно ОПАЗДЫВАЕТ в регулировании и государственное управление – причём опять тем более, чем более сложным и масштабным становится общество.

Повторим – процессы в обществе по мере развития последнего неизбежно начинают происходить всё быстрее и резче, а имеющиеся способы выравнивания-регулирования их – как “естественно-стихийные” рыночные, так и “сознательные” государственные, - принципиально действуют всё МЕДЛЕННЕЕ, по сути совершенно НЕ ПОЗВОЛЯЯ уже осуществлять регулирование. В итоге отдельные производители, действуя только в своих собственных интересах, могут за короткое время успевать производить такие масштабные и резкие изменения в обществе, что по сути полностью переворачивают последнее “вверх дном”, на что просто никакой уже “реакции” – ни рынка, ни, повторим, государства – последовать уже принципиально не может. Получается, что всё происходит так, как будто никакого регулирования в обществе уже НЕТ ВООБЩЕ.

Кажется очевидным следующий вывод – если традиционные возможности регулирования общества в принципе ограничены, а процессы в обществе всё усложняются, то должно следовать неизбежное УМЕНЬШЕНИЕ размера типовой общественной системы. Но тут возникают сложности. Уменьшение размера области самоуправления в имеющемся государстве совершенно не даёт желаемого облегчения – ведь государству всё равно приходится наблюдать за всем обществом сразу в совокупности – хотя-бы для того, чтобы проверять, как хорошо для целого работают “автономные” правила самоуправления “по частям”. Поэтому совершенно неутешительно требуется уменьшить размер самих ГОСУДАРСТВ. Но тут опять – и государств при этом становится СЛИШКОМ МНОГО, и они не могут между собой взаимодействовать, и крупный бизнес неизбежно перерастает мелкие – искусственно куда более мелкие, чем сейчас – государства, при этом и подминая под себя всякую государственность, и всё равно являясь более КРУПНЫМИ, чем умельченные государства, образованиями – в обоих случаях лишая смысла “раздробление”.

Указанный распад фундаментален и прямо следует из только доныне и применявшегося принципа, так сказать, ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ в регулировании – требующего непременного регулирования процессов в масштабах всего общества, а в случае государственности и вообще ЦЕНТРАЛИЗОВАННО – со всеми вытекающими из этого фатальными последствиями. И выход здесь намечается по сути только один – переходить на принцип БЛИЗКОДЕЙСТВИЯ в регулировании. Как было показано в ряде теоретических работ, длительный процесс колебательного установления равновесия во всём обществе с перетоками ресурсов и средств из одной части общества в другую – на большом протяжении – может быть с успехом заменён непосредственным выравниванием каждого “перекоса” на местах, в окрестностях непосредственно каждой “возмущённой” точки. Для этого достаточно произвести формальное нарезание равных порций работы для всех – уже описанных “рабочих квантов”. И ввести за них совершенно свободное соревнование работающих. Как уже говорилось, при этом любое локальное повышение дохода, даже очень резкое, требует автоматического строго соответственного увеличения числа равнодоходных порций работы и МГНОВЕННО распределяется среди всех членов общества.

Такое выравнивание, повторим, совершенно не требует соотнесения локально повышенного выравниваемого дохода со всеми прочими частями общества и происходит теоретически всего за один раз вместо длинных волн “колебаний” во всём обществе при традиционном регулировании. При этом также стимулирование размером материальных благ (доходов) заменяется стимулированием разным ВРЕМЕНЕМ работы за одну фиксированную “порцию” оплаты-вознаграждения – и соответственно в обществе существует остаточная неравномерность не доходов, а времён работы. А блага могут быть сразу поделены абсолютно ДО КОНЦА. Одновременно в таком БЛИЗКОДЕЙСТВУЮЩЕМ регулировании можно найти сходство с известным из вычислительной математики способом ПАРАЛЛЕЛЬНОГО вычисления, производящегося на отдельных местах без связи их друг с другом, не дожидаясь окончания других вычислений в других местах – аналога колебательного регулирования сразу во всём обществе – что, как известно, резчайше УСКОРЯЕТ весь такой процесс. Так с помощью указанного “мгновенного” регулирования можно, несмотря на какое угодно ускорение общественных процессов, регулировать их в масштабах ЛЮБЫХ по размеру общественных систем, устранив описанные противоречия. Иначе неминуемо ведущие только к распаду общества.

ПРИМЕЧАНИЕ. В статье вкратце упоминаются новые методы общественного регулирования – “квантование” и так далее. Более подробно о них можно узнать из многочисленных уже работ, размещённых в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru.