Как мы уже видели, ресурсы человечества жёстко ограничены. Даже наиболее экономная "древесная" схема энергоснабжения позволяет обеспечивать функционирование цивилизации людей только где-то на нынешнем стабилизированном уровне, а для уменьшения нагрузки на Природу, лучше и ещё сокращённом. И совершенно нет источников разных других неэнергетических ресурсов – рудных и минеральных, которые неизбежно придётся вводить в замкнутый оборот, сокращая их использование. С другой стороны, аппетиты ПОТРЕБЛЕНИЯ людей всё растут и растут. И удовлетворять их в принципе не хватит никаких ресурсов. Поэтому потребление неизбежно придётся СОКРАЩАТЬ. Но одного этого мало. Нынешняя численность населения планеты интенсивно растёт, и даже при сильном сокращении потребления ресурсов при этом всё равно очень быстро снова не хватит. В связи с этим с очевидностью назревает необходимость СТАБИЛИЗИРОВАТЬ и СОКРАЩАТЬ и НАСЕЛЕНИЕ ПЛАНЕТЫ. В самом деле – в неограниченном увеличении численности жителей давно уже по сути нет никакой нужды. Если где-то всего одна десятая численности населения может обеспечивать производство "всего для всех", то остальные люди явно излишни.

А сократив общую численность населения, можно и, как уже говорилось, и снизить антропогенную нагрузку на планету, и облегчить ситуацию с исчерпывающимися ресурсами. Задумаемся – в самом деле, в увеличенной рождаемости нет никакой нужды. Большие семьи – зачем они были по сути нужны? Детей рождали много только потому, что была ужасающе огромная детская смертность, которую и нужно было компенсировать. Но сейчас детей умирает всё меньше – и в высокой рождаемости нет биологической нужды. В высокой рождаемости нет нужды и социальной. Ведь если ранее много детей нужно было, чтобы обеспечивать родителей в старости, если нужно было 5-6 детей, чтобы прокормить всего двух родителей, то это отражало сугубую НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ и СКУДНОСТЬ общества. Но возможности общества давно возросли – и теперь уже даже всего ОДИН "внук" может прокормить, как мы видели, и ДЕСЯТОК "родителей" – если отвлечься, что этому самому одному "внуку" совершенно искусственно сейчас нужно множество вещей, спрос на которые создаётся только чисто из-за фиктивной занятости. Поэтому требования "наращивать численность населения", "увеличивать рождаемость", "иметь большие семьи" и т.д. по сути отражает только НЕВЕРИЕ в улучшение экономической ситуации в будущем. И повторим, на деле только УХУДШАЕТ эту ситуацию. Снова повторим, поэтому увеличение численности населения Земли сейчас уже по сути совершенно никому по большому счёту НЕ НУЖНО. И это опять создаёт особую проблему и особое отличие.

Несколько особым правилам подчиняется и стабилизация от новых методов РОЖДАЕМОСТИ. Ранее уже говорилось, что в современных экономических условиях вполне достаточно одного ребёнка, чтобы он мог в принципе полностью содержать в старости своих престарелых родителей – содержать напрямую "семейственно", или в форме пенсионного обеспечения, когда "один работающий по прежнему кормит двоих" – через акции пенсионных фондов, прямые налоги и так далее. Более того, в современных избыточных по труду условиях явно нерационально иметь при этой избыточности труда МНОГИХ работающих. Так псевдодеятельность прямо требует снижать эффективность общества – т.е. иметь МАЛО работающих и много НАХЛЕБНИКОВ. (Здесь заметим, что все нынешние разговоры о "недостаточности количества работающих, чтобы кормить пенсионеров в россианстве" связаны с ОБЩЕЙ недостаточностью новой экономики, чтобы обеспечивать существование ВСЕХ людей. Просто после того, как СКОПИРОВАЛИ западную псевдодеятельность, и в россианстве рекламировать стало десятеро, а работать – только ОДИН. И работы последнего стало НЕ ХВАТАТЬ для обеспечения существования – повторим, всех, а не только пенсионеров.) Поэтому при развитии псевдодеятельности численность населения неизбежно будет СОКРАЩАТЬСЯ. (И это неотвратимо при развитии "западных методов", тут не помогут никакие "нацпроекты".) В целом, как уже говорилось, это играет благотворную роль, так как ресурсов в общем на всё увеличивающееся население просто не хватает. Но псевдодеятельность одновременно наращивает и ПЕРЕСПРОС, сильнейше завышает и всё ненужное потребление ресурсов – и в принципе гораздо быстрее сокращения населения. Так что в целом всё это зло и не может без конца продолжаться. Но устранение псевдодеятельности в результате приводит и к СТАБИЛИЗАЦИИ рождаемости – всё равно нужной для сохранения численности человечества даже после некоторого её разумного сокращения. Ведь в принципе всё же нельзя, чтобы численность человечества сокращалась и сокращалась без конца – хотя это и экономило бы ресурсы. Для существования человечества явно существует какая-то пороговая численность, связанная с тем, что осуществлять производство могут только достаточно большие группы людей, иначе оно станет просто невыгодным и всё более затратным-неэффективным. И по мере развития новых отраслей производства численность всех живущих людей тоже явно должна увеличиваться – хотя и не до нынешнего слишком многочисленного уровня. (А при повышении производительности труда на существующих заводах – опять сокращаться.) Но устранение псевдодеятельности приводит к резкому сокращению продолжительности рабочего дня и к высвобождению у людей очень большого свободного времени. И как его занимать – становится просто ПРОБЛЕМОЙ. В таких условиях развитие семьи даёт выход данному затруднению. А всеобщая обеспеченность благами создаёт для этого прочную экономическую базу. Нищеты нет, и погоня за благами тоже не препятствует уже заводить детей.

Вооружившись несколькими относящимися к теме сведениями, теперь перейдём непосредственно к вопросу о пенсионном обеспечении. Позиция государства тут пронизана несомненной фальшью. Отметим некоторые наиболее заметные несоответствия.

Государство усиленно призывает жителей "самим заботится о пенсиях к старости". Вопрос выставляется так – "кто ничего не отложит, тот ничего и не получит". И это первая явная фальшь. В отношении ОДНОГО человека, это, может быть, и можно было бы осуществить. Но оставить без пенсий ВСЕХ пенсионеров, цинично заставив их умирать, в любом случае будет просто нельзя. Поэтому если экономика будет на деле работать – вот это, как мы увидим в дальнейшем, основное главное условие – достойными пенсиями явно наделят всех, независимо от того, имелись ли у них "взносы". Добавят, индексируют – это уж дело техники. То же произойдёт, если "акции", в которых "копят деньги", обесценятся. Собственно, это то, что делается сейчас – хотя у пенсионеров явно отсутствует всякие "накопления". Снова повторим – нынешние бедствия пенсионеров происходят не оттого, что "нет накоплений", а от общего провального положения всей экономики.

Возражающие могут заметить, что деньги не откладываются "в чистом виде", а "вкладываются в акции". Но в основном эффекте это мало что изменит. Деньги по-прежнему будут отниматься от простых людей, уменьшая их зарплаты и снижая массовый спрос на самые распространённые товары. И деньги будут поступать "за акции" богатым фабрикантам и заводчикам – владельцам "собственности". У последних денег станет больше, и будет больший спрос на "товары для богатых". В результате цены на товары для бедных, как и в рассмотренном уже случае, снизятся "по уменьшенным зарплатам", но повысятся цены для богатых. (Кстати, сейчас мы опять можем видеть, что цены для самых богатых растут быстрее цен для бедных – имея дело с действием, помимо других "повышателей цен", и описываемого здесь эффекта?!) И снова мы получаем для массового рынка "бедных" эффект синхронного уменьшения цен и зарплат, эффект глобального БАЛАНСИРОВАНИЯ РЫНКА. Но заметим, что в целом никакого НАКОПЛЕНИЯ при этом не произойдёт, богатые только спустят все полученные деньги на роскошь. А в целом от произведённого "перекладывания из кармана в карман" ничего не изменится. Обратная же попытка РЕАЛИЗОВАТЬ в будущем акции – продать их – в больших потребных для выплаты массам людей в обществе пенсий количествах – снова полностью ОБРУШИТ рынок. Это вызовет просто резкое снижение цены на продаваемые акции – поскольку резервные деньги в обществе, которые только и могут быть направлены на "излишние", "незапланированные" покупки, в принципе очень ограничены. И всё "накопленное" разом просто обесценится, "вернуть" ничего не удастся. (Аналогичный процесс уже происходил, например, при приватизации. Против "ста заводов" было выставлено "сто рублей" – больше в обществе просто не было. И средняя рыночная цена одного завода В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ РЫНКА составила "один рубль завод" – сколько бы тот на самом деле не "стоил".)

Но может быть, можно "вложить накопления в производство" – купить современные станки, на которых будет в будущем легче (и производительнее) работать?! Фактически и это не получится. Когда-то это и было справедливо, но в современных условиях, когда только один из десяти действительно работает, а десятеро – рекламируют, управляют и обслуживают, вложение в эти общие в обществе инфраструктуры в первую очередь ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ никакого эффекта "накопления" опять не даст. Ну, будет в будущем "ещё больше рекламироваться" товар. Никакого улучшения производства от этого не получится, и никаких "лишних денег" из рекламы – кроме тех, что можно выкачать из работающих людей – не будет. А настоящего производства – только одна десятая. (Если ещё и не учитывать то, что доля фиктивной деятельности постоянно РАСТЕТ, поглощая всю "эффективность".) И даже этой одной десятой от накопленного обратно не вернуть – как был автоматический завод, так заводом-автоматом и остался. Никакого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО "увеличения производительности" из-за этого не произошло, ситуация в будущем – требующая только расширять количество "рекламирующих" – не изменилась.

Итак, мы видим, что "передать в будущее накопленное" принципиально нельзя. И в пенсиях мы совершенно не можем уйти от схемы "ныне работающий кормит прежнего пенсионера". Поэтому все методы "накоплений", давления на психику с помощью "писем счастья" – якобы детальных накопительных "счетов" и т.д. – по сути являются замаскированным методом обеспечить стимулирование именно ТЕКУЩЕГО труда – чтобы работающий кормил лучше пенсионера. При этом, как мы говорили, размер пенсий в целом, в совокупности, в среднем для всех людей совсем НЕ ЗАВИСИТ от "накоплений". При работающей классической экономике пенсия не может быть слишком мала – но не может быть и слишком большой, больше зарплат, иначе это убьёт стимулирование текущей деятельности, сделает её – текущую деятельность – НЕВЫГОДНОЙ.

С другой стороны – и это следующая фальшь – проблематично само наличие "накоплений", достаточных, чтобы полностью выплачивать пенсии всем людям в обществе в течении нескольких десятков лет. Суммы эти должны быть просто невообразимые. Для сравнения – по порядку величины сейчас бюджет Пенсионного фонда немногим отличается от всего бюджета россианства. И вообще бюджет любой страны не может быть намного больше выплачиваемых в ней пенсий – ведь нельзя же брать на бюджет в качестве налогов слишком большую часть всего нарабатываемого. Более того, выплачиваемые "половине всех членов общества" пенсии просто должны составлять также весьма существенную часть валового внутреннего продукта. Так что – "накопления на пенсии" за десятки лет должны НАМНОГО – ВО МНОГО-МНОГО РАЗ – ПРЕВЗОЙТИ и бюджет, и сам ВВП – всё просто в обществе нарабатываемое?! Задумайтесь – какие деньги должны лежать мёртвым грузом – а пенсионерам "в акциях" будут принадлежать 9/10 активов всей страны – только на пенсии через 20 лет?! Эта "собственность в акциях" фактически не будет работать, прибыли её фактически не будут использоваться, а только откладываться на десятки лет? Вся экономика в итоге получается по сути явно НЕ РАБОТАЮЩАЯ?! Что-то тут явно "не так". (Хотя заметим, на Западе и это намеренное снижение эффективности и псевдодеятельность. И кстати – несмотря на давно действующую систему "накопления", с пенсиями на Западе тоже наметились трудности. Именно из-за неработающей все в большей степени – и из-за накоплений – экономики?!)

Вернёмся к исходному утверждению "реформаторов" – что с пенсиями срочно надо что-то делать, поскольку "один работающий приходится на одного пенсионера", "количество пенсионеров растёт", и "работающие это бремя не тянут". И здесь опять главная фальшь. (Или просто незнание.) Если на Западе сейчас всего один работающий непосредственно РАБОТАЕТ, а десятеро рекламируют, управляют и обслуживают, занимаются чисто номинальным фиктивным трудом – малым бизнесом, – и сверхрасточают ресурсы, то получается, что один работающий уже КОРМИТ ДЕСЯТЕРО – и в принципе, может с успехом "тянуть" целых ДЕСЯТЬ пенсионеров!

Снова заметим – в пенсионных затруднениях, как и вообще во всех остальных затруднениях общества, выражает себя главная проблема современности – ВЫРОЖДЕНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДА. Если, повторим, из-за автоматизации меньшая часть людей может обеспечивать всё общество, встаёт вопрос – чем занимать остальную БОЛЬШУЮ часть "лишних" людей?! Чтобы общество "не встало", ему стихийно и выдумывают ФИКТИВНУЮ деятельность. И предлагают товары без конца – потому что при изобилии люди насытятся и перестанут работать, и всё общество "остановится". Потому в людях и разжигается постоянное желание дефицита. Потому всем людям – и пенсионерам в том числе – постоянно всего "не хватает". И это будет всегда – поскольку понятно, что стимулировать текущий труд в обществе важнее, чем вторично "выплачивать пенсии" в будущем, поэтому текущая псевдодеятельность будет усиливаться всегда быстрее, полностью съедая все прибавки эффективности и сокращая любые "накопления". Поэтому пенсионерам и нельзя дать "очень много" – из-за недовольства работающих. Поэтому и сулят большую пенсию "много работающему" и маленькую – "мало", хотя как мы видели, в целом размер всех пенсий в совокупности при классике не может быть ни меньше, ни больше определённого, и должен быть непременно намного меньше зарплат – "недостойными". Но в целом "большие пенсии" только ублажают богачей. А на деле – должны, снова повторим, постоянно заставить думать о теперешней работе. И заодно заниматься не той работой, которая более нужна на общество для будущего, но это ещё не понимается и менее оплачивается, и не той работой, которая интересна людям, а лишь той, которая гарантированно принесёт больший доход сейчас. Всё это в целом тянет в прошлое, СКОВЫВАЕТ труд и ПОРОЧНО.

С дополнительными сведениями можно ознакомиться на сайте в Интернете: www.krahmira.narod.ru (особенно с работой об изменении стимулирования в современном обществе.)