Необходимость строительства канала им. Москвы в статье обрисована достаточно убедительно. Пожалуй, тут я добавил бы только более отчётливую связь такого строительства с общей индустриализацией – обязательно упомянул "Днепрогэс и Магнитку", которые даже по официозным отзывам стойко уважает ещё народ. А расширяя до Горьковской тематики, напомнил бы ещё "Телячий брод" под Кстово – где Волга, судя по названию, мелела до того, что её мог перейти вброд телёнок. А также упомянул, что суда тогда транзитом по Волге – до строительства "морей" – проходить не могли, и в Рыбинске все грузы перегружались на более мелкие.

Точно так же в статье (уже следующей) убедительно показана невозможность МАССОВЫХ – в десятки и сотни миллионов репрессированных человек – репрессий. К тому, что там сказано в этом отношении, я бы только опять добавил два момента – что если бы на самом деле большевики тогда уморили многие ДЕСЯТКИ миллионов людей – то откуда бы взялись тогда ДЕТИ, которые с такой скоростью потом увеличивали население СССР? А если бы действительно было очень мало ВЗРОСЛЫХ людей, то прокормить сверхмного детей, воспитать-обучить их мог бы только очень МОГУЧИЙ общественный строй – и выбирайте - мол из этих двух вариантов тот, который больше нравится. Также можно заметить, что количество "репрессированных" у "реформаторов" не являлось постоянным с самого начала "реформ", с "обнародованием архивов", а постоянно РОСЛО по мере того, как год за годом НАРАСТАЛИ НЕУДАЧИ "РЕФОРМ". Есть чёткая связь – сначала говорила о 10-20 млн., затем – через многие уже годы! – о 50 млн., затем о 100 млн., и так далее. То есть ясно видно – это были не реальные данные. Просто по мере того, как всё хуже шли дела у "реформаторов", на другую чашку добавляли "ужасов". И дошли до того, что "убиённых" стало больше, чем было первоначально в Царской Империи.

Опять – приводят общую цифру смертности – 1,24 млн. за все годы репрессий. (Кстати, везде здесь цифры в статье приводятся не округлённые, а точные – что вроде бы должно выглядеть "убедительно". Но – не выглядит! В уже упомянутой статье про Московский канал смертность в лагерях указана в 2% – а в статье о непосредственно репрессиях – в 2, 3, 2,6 и 4% – и вплоть до 16% в 1933 г! Общая численность в таблице № 1 – численность заключённых по лагерям и колониям – совершенно не совпадает с аналогичными же данными в таблице 4, иллюстрирующей общую смертность ГУЛАГов. Причем ошибка НЕСИСТЕМАТИЧЕСКАЯ – в одни годы численность заключённых указана больше в одной таблице, в другие – наоборот, в другой. Причём расхождения могут достигать 20 и более процентов. И пусть здесь просто даже какая-то путаница с категориями или даже опечатки – но в материалах, претендующих "убеждать" их быть не должно! И это только внутри отдельной статьи. Расхождения же между статьями гораздо больше. На начало 1933 года в статье про репрессии указывается 334 – или 422 тысячи репрессированных в лагерях. А в статье "про канал" описывают, как пригнали от 600 тыс. до 1 млн. заключённых. И это только на одном строительстве! При таком очевиднейшем разнобое уже совершенно бесполезно, скажем, добавлять, что можно было бы добавить о необходимости помещать военнопленных (советских солдат, попавших в гитлеровский плен) в лагеря хотя бы для проверки – потому что в верхмахте была гестаповская директива о том, что в плен вообще допускается брать только солдат, которые могут работать – т.е. не тяжелораненых, и не в бессознательном состоянии! Тогда выходит, что в плен можно было попасть, только по сути сдавшись. И как их не проверять. Но повторю, при данных накладках это уже совершенно не спасёт. Скажу прямо – пусть "цифр" будет меньше, но не противоречащие!

Скажу опять-таки прямо – попытки ОТРИЦАТЬ, принизить репрессии, выставить последние как "что-то несущественное" несостоятельны. Да, очень массовых репрессий не было, но они всё же БЫЛИ. И притом не только из-за чисто ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин. Речь не о том, что мол "нужны были люди для строения Беломоров". Для этого людей бы нашли – как и для Днепрогэса, и для Бама. (Кстати, забыл упомянуть, что в Царской России также широко использовался труд каторжников – на строительстве и железных дорог, и тех же гидротехнических сооружений. И хотя их было поменьше – но нужно ещё и признавать, что с тех пор численность ГОРОДСКОГО населения также возросла, объективно давая большую почву для "преступлений", чем патриархальная деревня.) Но теперь именно деревня давала почву для репрессий – впрочем, довольно сложным образом. Задумаемся – объективно Днепрогэс, Магнитка и Автозавод НУЖНЫ. Но строить их привлекают, естественно, людей из деревень. Других просто не было. И это люди, большей частью не умеющие даже писать (напомню ликбез!), и уж тем более не имеют представления о сложном техническом строительстве. Ясно, что на основах ДЕМОКРАТИИ тогда Автозавод не построишь, толку не будет, если будут голосованием решать, нужно канаву копать, или нет. Тут явно должен быть один ПРИКАЗ. И исполнение его без возражений. Руководству тогда даются БЕСКОНТРОЛЬНЫЕ права. А для острастки – одно ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА. Посмотрите – волны репрессий достаточно прозрачным образом сочетаются не только с окончанием НЭПа и обострением классовой борьбы, а и с подведением итогов первых пятилеток – именно связаны с невыполнением последней! И большинство репрессированных – именно по "экономическим" статьям! Но одновременно в репрессиях и явное самодурство, иначе не объяснить рост количества расстрелянных в 1937 году в целых 350 раз! (Хотя есть и меньший рост в 30-м!) Это уже чистый ПЕРЕКОС ДИРЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Теперь мы непосредственно переходим к разбору "суверенной демократии" Суркова – идеолога нынешних "реформаторов" – и её критики. И здесь опять не понять, кто больше заблуждается – сам Сурков, или его "критикующий". Похоже, они оба хороши – и оба явно заблуждаются. Опять повторю, что нет времени детально анализировать все приводимые положения. Да в этом и нет нужды, поскольку они говорят о вторичном. В основе нынешних затруднений – ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ на западе. Из-за автоматизации меньшая часть работающих может производить всё для всех. Остальную часть приходится занимать деятельностью фиктивной: "один работает, а десятеро рекламируют". Чтобы не повторятся, только приведу в приложении список работ, которые всё это детально описывают. Но именно такая объективная ситуация вызывает на западе "экономику услуг" и водит пером Суркова, когда тот призывает "превратиться в мировых белых воротничков". Т.е. "рекламирующих". Правда Сурков не видит тут, что кормит этих "рекламщиков" находящийся рядом с последними "работающий" на станке-автомате – т.е. тоже "воротничок", а не "грязный дикарь с лопатой". Отсюда сказка о "золотом миллиарде". Приходится сказать – последний просто НЕВОЗМОЖЕН. Поскольку "процесс" повторится и внутри него – опять выделяя "рекламирующих". Но автоматизация тут объективный (и неизбежный!) процесс. А вот критик "реформатора", похоже, в стремлении "защитить старое представление о мускулистом рабочем с кувалдой в руках", по сути призывает к ФИКСАЦИИ примитивного труда, воспевая последний. Забывая, что это физический труд должен сливаться с умственным, ПОДНИМАЯСЬ до него, а не наоборот. Не говоря уже о том, что "с мотыгой" не защитишься от "автоматизированного оружия". (Это к тому, что "критик" говорит об обороноспособности.)

Не понимая действительных проблем общества, и Сурков-"реформатор" и его "критик"-коммунист вынужденно уходят от экономических проблем (точнее, политэкономических) "в идеологию". Они затевают заумный и совершенно оторванный от жизни спор о каких-то "национальных особенностях" русской нации". И тут если Сурков зовёт "по пути Запада" – т.е. потреблять – "но по своему", то его критик вообще зовёт к непонятно какой "особенности". При этом если Сурков хоть признаёт "прогресс" – неправильно сводя его к "потреблению" (ПЕРЕСПРОСУ), то его оппонент вообще зовёт "не вперёд, а назад". Хотя это один из способов разбавить становящуюся избыточной "эффективность"; но намеренно примитивный труд, как уже говорилось, выхода совсем не даёт. И найдёт ли это поддержку у людей – махать метлой кому захочется?! (Потому то опять и поднимается вопрос о директивности?!) – И как и в отношении игнорирования слияния физического труда "к умственному", тут "коммунист" игнорирует и то, что развитие человечества идёт как раз к созданию НОВОЙ ОБЩЕЙ ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ – ещё более превосходящей "советскую", наличие которой коммунистический "критик", надо с удовлетворением подметить, всё таки и признаёт, и по всей видимости, приветствует! Но о той же "отличности от запада" вынужден говорить, чтобы "не идти по западному пути", "не одобрять" последний. А это и не нужно – нужно идти ДАЛЬШЕ Запада! А Сурков "отрицает Запад", чтобы не давать Западных благ – которых не получилось. И чтобы "закручивать гайки" – от краха!

603005, г. Н. Новгород, (Горький), ул. Нестерова, д. 4-а, кв. 25.

ПОСТСКРИПТУМ.

Большое количество, почти три десятка работ, три книги и т.д. выложены на сайте: www.krahmira.narod.ru