Дело в том, что в оценке эффективности малого бизнеса сейчас очень ошибаются. И в принципе, это просто очевидно. Ещё основоположники классической политэкономии отмечали, что концентрация производства приводит к снижению промышленных издержек. При укрупнении предприятий на единицу выпускаемой продукции с очевидностью нужно меньше помещений, станков, управленческого аппарата. Перевозки крупных партий сырья и товаров можно производить с меньшими затратами. И так далее. С этой точки зрения распыление производства, разукрупнение его приводит к неизбежному РОСТУ его ЗАТРАТНОСТИ. Малый бизнес неизбежно и МАЛОЭФФЕКТИВЕН.

Далее, ссылки на распространённость малого бизнеса на Западе крайне противоречивы и неубедительны. Наряду с высокотехнологичным малым бизнесом там существуют и фирмочки с очень кустарным уровнем. На сателлитах той же "Тойоты", которую любят выставлять тут лидером такого "мирового промышленного устройства", на деле вовсю процветает культ КУВАЛДЫ. А высокотехнологичные фирмы в одночасье прогорают в куда большем количестве, чем те, которые в итоге "удерживаются". Расходы – и немалые! – и на кустарщину в малом предпринимательстве, и на затраты на прогорающие фирмы явно ложатся на общество. Малый бизнес неэффективен В КВАДРАТЕ.

Не соответствует истине и утверждение, что малый бизнес особо способствует занятости населения. Ведь под малым бизнесом большей частью понимают не самостоятельную работу самих частных предпринимателей, а лишь деятельность хозяев-предпринимателей с по-прежнему НАЁМНЫМИ работниками. Т.е. большая часть работающих на малых и средних предприятиях не является их собственниками, и им по-прежнему приходится чисто наниматься на работу. А вот социальная защищённость работника в малом бизнесе неизбежно меньше, чем на крупном "заводе". Почти всё там по сути зависит от произвола хозяина. На малом предприятии накладно содержать инспектора по защите труда и трудно устанавливать какие-либо КВОТЫ по приёму инвалидов и молодых работающих. А из-за малой численности персонала требования к работающим опять-таки разнообразнее и выше. Хозяин заставит работающих "совмещающе" исполнять больше функций – и не "совершенного", а примитивного ручного труда, – и работать напряжённее, чем положено. А налогов и зарплат заплатит меньше. В итоге при общественной неэффективности малый бизнес ещё и ПОТОГОННО- ВЫМАТЫВАЮЩ.

Таким образом, остаётся только удивляться тому, почему несмотря на свою очевидную неэффективность малый бизнес действительно столь распространён на Западе. И это опять происходит только из-за того, что отношения Запада сейчас по сути функционируют совсем иначе, чем о них привычно думают. Автоматизация приводит к тому, что уже меньшая часть всех работающих может производить всё потребное для всех людей в обществе. Большая часть членов общества фактически оказывается совершенно лишней и лишённой источника заработка. Но тогда становится просто некому покупать все производимые в обществе товары. Чтобы сохранить на них сбыт, большая часть людей в современном обществе стихийно оказывается занятой деятельностью фиктивной и по сути ненужной – псевдодеятельностью. На Западе "один работает, а десятеро рекламируют, управляют и обслуживают". И подчеркнём, что эта "деятельность" фактически только чисто ТРАТИТ труд, впустую расходует ставшие избыточными УСИЛИЯ ЛЮДЕЙ.

Именно это и объясняет все описанные противоречия "малого бизнеса". Последний нужен именно как неэффективный – и чем не эффективнее, тем лучше для отношений Запада. Поэтому сверхзавышенный расход помещений для него, станков–оборудования, раздутых штатов аппарата – становится по сути не препятствием, а "БЛАГОМ" и "ПРЕИМУЩЕСТВОМ". И пусть при этом фирмы моментально разоряются, впустую "сжигая" своё оборудование. Ведь чем больше растратят они так избыточных сил современного общества, тем для Запада будет лучше. Но всё это остаётся совершенно неэффективным, и поэтому непригодно для условий НИЩЕТЫ.

В самом деле – если на Западе "один работает, а десятеро рекламируют", то копирование этого реформами закономернейше привело к тому, что и у нас рекламировать стали десятеро, а работать – только один. Это требует срочного ДЕСЯТИКРАТНОГО роста производства. А роста на проценты принципиально не хватает. Для десятикратного роста деятельности нужно и в десять раз больше сырья, энергии и людей – потому их стабильно и не хватает при отслеживаемых внешних успехах на проценты. Небольших успехов, повторим, принципиально не хватает тут для сведения концов с концами. Образно говоря, утонув разом на 10 метров глубины, утонувшему затем совершенно недостаточно "приподниматься" только по 10 см в год. Очутиться на поверхности и перевести дух для спасения ему нужно СРОЧНО и РАЗОМ.

При продолжении копирования западных экономических моделей для спасения требуется срочный ДЕСЯТИКРАТНЫЙ прирост всего и всея – от чисто промышленности до затрат на ЖКХ, что в частности определяет просто необходимость десятикратного роста квартплат. Ясно, что всё это опять-таки принципиально невозможно. А без этого нас неизбежно ждёт ступпор и вымирание. При такой недостаточности обеспеченности существования не помогут никакие напряжения, умелость и предприимчивость людей. Не помогут проекты "демографического стимулирования" или спасительные "программы развития производства". Не помогут и никакие "лидеры" или "вожди" – кто бы ни взялся за дело. Кризис с пенсиями или льготными лекарствами не случаен. И в дальнейшем сложности только резко усилятся.

Подведём итоги. Можно оказать, что приведённая причина – общее переполнение деятельностью – стала тормозом всего мирового развития, а нас и вообще сейчас ускоренно ведёт к полной и окончательной гибели. Справиться с этой проблемой не могут ни западные, ни традиционные старые советские методы – потому собственно при многих своих достоинствах и обрушился прежний социализм. Но решение тут всё же было бы возможно. Если из-за западной сверхизбыточности деятельности дико перепроизводятся товары, и в частности, меняются в десяток раз быстрее своей фактической пригодности, то ЗАМЕДЛЕНИЕ этой изматывающей гонки эквивалентно именно многократному приросту производства. Если вместо 3-5 лет компьютеры будут служить 10 лет, их как бы разом станет вдвое-втрое БОЛЬШЕ. Если сотовые телефоны сейчас меняются каждые полгода, то смена их раз в пять лет уже означала бы как бы ДЕСЯТИКРАТНОЕ увеличение их количества. Соответственно было бы не надо избыточного производства и сырья. И чем создавать фактически ненужные фирмы "малого бизнеса" для трудоустройства избыточных работающих, тратя на это не только труд людей, но и невосполнимые ресурсы общества – неизбежно резко сокращая возможное существование цивилизации – не рациональнее ли просто дать доступ ВСЕМ ЛЮДЯМ к работе на немногочисленных действительно нужных предприятиях? Это означало бы сокращение искусственно раздутого потребления и получение фактически прежней удовлетворённости людей в благах – при сокращении вдесятеро рабочего дня (работа час в день), расхода не возобновляемых ресурсов (продление в 10 раз существования человечества) и загрязнения окружающей среды (спасение от глобального потепления)! Проблемы реформ – отражение проблем всего мира, в своём развитии человечество столкнулось с фундаментальным затруднением, которое насущно требуется решать – и не пора ли наконец о всём этом задуматься именно масштабно, а не местечково?!

Дмитрий Сергеевич Киняпин, 12 марта 2007 г.

Телефон 36-96-34.