Прежде всего отметим, что разные общественные системы совершенно нельзя сравнивать по каким-то обобщённым "интегральным показателям" – вроде пресловутого "валового внутреннего продукта". Нельзя всё свести только к деньгам. И даже сами деньги "стоят" по разному. И из-за по разному считаемого внутреннего курса валют, такое сравнение разных стран "в одних единицах" всегда будет искусственным. "Перевод рублей в доллары и наоборот" всегда будет производиться с искажениями. Но по ВВП нельзя сравнивать даже рост одной и той же общественной системы в течение ряда лет в одной и той же постоянной валюте – по причине теперь уже неопределённости исчисления годовой инфляции. Ведь как мы теперь хорошо знаем, статистическая инфляция, мягко говоря, несколько отличается от реального роста цен.

Далее, в необъективности "интегральных показателей" есть и большие "тонкости". На Западе, например, сейчас очень распространены какие-нибудь "маркетинговые исследования". И они составляют особую статью "сферы услуг", т.е. фигурируют в отчётности как самостоятельный "продукт". Но одновременно затраты на маркетинг входят и в стоимость произведённого товара, например, автомобиля. Таким образом, одна и та же деятельность записывается в отчётности ДВАЖДЫ, сильно завышая "результат". И автомобильные, скажем, колёса также записывает себе в отчётность не только одна выпускающая их колёсная фирма, но они же входят и в стоимость полностью оснащённого автомобиля. И такие "вложения" стоимостей могут производиться неоднократно, полностью искажая суть дела. В принципе, это совершенно не ново, и в застойные времена данный способ приписок и завышения отчётности был хорошо известен под условным названием "привлечённый вал". Но в итоге фиксируемый во всём обществе "результат" зависит не только от производства, но и от того, насколько последнее разбито на разные производственные "единицы". Поэтому на Западе так распространены "дочерние фирмы". Но тогда у РАЗНЫХ общественных систем получается не просто завышение отчётности, но и РАЗНОЕ завышение. И сравнивать такие разные системы, с разным внутренним членением экономик так по сути нельзя. И так нельзя отслеживать подлинный рост даже какой-то одной общественной системы, если в её рамках изменяется подобное описанному членение, появляются, скажем, ранее не существовавшие реклама, маркетинг и т.д. Именно это определяет у "реформаторов" рост ВВП "темпами превосходящими темпы роста производства" по мере перенимания западной производственной "премудрости". Можно сказать, что вся эта западная "премудрость" именно фальсифицирует отчётность и приукрашает её. Запад в такой "отчётности" получается куда "лучше", чем есть на самом деле. Но это опять фактически один чистый обман.

Может показаться, что объективность сравнений не будет утрачена, если опираться не на интегральные "условные", а на ФИЗИЧЕСКИЕ показатели – объёмы выплавленной стали, произведённого бензина, бумаги, пластмасс и т.д. Тут сразу возникают проблемы – как быть, если одна страна, скажем, производит больше бумаги, а другая – стали. Или в одной стране дешевле автомобили, а в другой – бесплатное лечение. Но дело даже не сколько в этом. В современную эпоху оценивать совершенство производства "по объёмам" производимого становится ещё более обманчиво. Причём ошибка оценки оказывается тут не вдвое-втрое, как при простом западном исчислении продукции дважды, а даже и вдесятеро, и более раз. Как неоднократно уже говорилось, автоматизация приводит к тому, что подавляюще меньшая часть всех людей уже может производить всё для всех в обществе. Большей части людей приходится заниматься деятельностью по сути совершенно НЕНУЖНОЙ, служащей фактически только формальным ПОВОДОМ для выплачивания зарплат, для фактически ДОТИРОВАНИЯ покупок производимого. На Западе "один работает, а десятеро рекламируют, управляют и обслуживают". Но тогда колоссальнейше РАЗДУТО производство всей бумаги на рекламу – и на управление. Также раздуты все поездки на автомобилях – раздуто производство бензина и автомашин, и выплавка стали, и вообще всё производимое. И раздуто вообще всё – и вся жизнь. Причём раздуто, повторим, и просто в десять раз, и такое раздутие будет неотвратимо ещё более увеличиваться по мере неизбежного дальнейшего роста производительности труда. При таких масштабах РАСТОЧИТЕЛЬСТВА говорить о каких-то других много меньших дефектах экономик по сути уже совершенно бессмысленно. Сравнивать такое СВЕРХРАСТОЧИТЕЛЬСТВО с более разумным и экономным общественным строем коммунизма принципиально нельзя. Несмотря на меньшие фактические объёмы производства, социализм тут на деле совершенно НЕ ПРОИГРАЛ, А ВЫИГРАЛ СОРЕВНОВАНИЕ С ЗАПАДОМ.

Сказанное выходит за рамки только непосредственно сравнения разных общественных систем. Оно имеет прямое отношение к определению ключевых ПРИОРИТЕТОВ и ЦЕЛЕЙ развития общества. Если современный капитализм совершенно зря раздувает во много раз всю деятельность, явно перепроизводит всё, бумагу и бензин, металлы и пластмассы – и это при нарастающей жесточайшей нехватке природных ресурсов! – то ставить целью "догнать и перегнать" его в этом сверхрасточительстве становится совершенно НЕПРАВИЛЬНО. Поэтому обещание оппозиций, что при движении по коммунистическому пути люди будут жить ЛУЧШЕ, чем на Западе, категорически нельзя понимать как обещание БОЛЬШИХ чем на Западе потребительских "благ". И обещать "превосходство в последних" сейчас было бы крупной политической ОШИБКОЙ. Ведь, повторим ещё раз, большая часть западных благ вообще по сути людям не нужна, а служит только для упоминавшегося завышения объёмов производимого в интересах сохранения в обществе прежних отживших порядков – в интересах сохранения по сути класса богатеньких собственников. И самого "улучшения жизни" западные блага фактически совершенно не дают. Поясним это на конкретном примере. Так, столь рекламируемые сейчас "большие телевизионные панели", стоящие в 10 –20 раз дороже "обычных" телевизоров, вообще показывают очень грубое зернистое изображение, на котором в принципе нельзя увидеть больше, чем на обычном телевизоре! И чтобы грубость "картинки" не была заметна, большие телевизионные панели надо просто отставлять намного дальше, чем "обычный" телевизор. При этом изображение "на большом экране" будет выглядеть ничуть не крупнее, чем на "маленьком". Но "большой экран" требует помещения его в большую залу. Получается только цепная реакция удорожания – большой телевизор требует виллы, вилла – большого телевизора. Иначе большие комнаты покажутся пустыми. А далее потребуется "телевизор" как экран в кинотеатре, и помещать его придётся в "комнате" размером со спортзал. И всё это будет, повторим, ничуть не лучше первоначальных сравнительно маленьких комнат и "обычной" техники – стоящей, ещё раз подчеркнём, в добрых 10 – 20 раз дешевле. Точно так же совершенно не нужно и подавляющее большинство и всех других западных "благ". Здесь, кстати, можно снова видеть явное совпадение приводимых "частных" цифр с оцененным "из теории" общим завышением вообще всей деятельности в современном капиталистическом обществе в те же "10 раз более достаточного уровня". Но в целом такое сверхпотребление получается лишь как НАРКОТИК – не улучшающий жизнь, а затягивающий в водоворот ненужных трат. Уместно напомнить, что в предыдущей статье было показано, что при современном капитализме перепроизводство вообще парадоксально приводит только к тотальной нищете, к принципиально нарастающей НЕХВАТКЕ НЕНУЖНЫХ ТОВАРОВ. Экономический ДОПИНГ здесь требует постоянного УВЕЛИЧЕНИЯ ДОЗ. "Жить лучше" тогда означает только ОСВОБОДИТЬСЯ от этого наркотика дутого "потребления", СНЯТЬСЯ с его "иглы", ВЫЛЕЧИТЬСЯ от наркомании. И сделать это, заметим тут в заключение, вообще-то не слишком легко. Ведь всерьёз призывать полностью отказаться от всех достигнутых Западом "высоких технологий" явно нельзя. Но с другой стороны, как получается, их и нельзя широко применять на практике. И это совершенно объективно создаёт очень большие сложности в построении общества будущего. Но, приходя в этой частной статье к очередному промежуточному выводу, ещё раз подчеркнём, что обещания "превзойти Запад" в фактически лишь полном МАРАЗМЕ, обещания "развивать" явно ненужное и сверхрасточительное "сверхпотребление" – и вовсе исторически совершенно ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ.