Д.С.Киняпин                                                                                                 г.Горький, июль 2009г.

 

ЧТО ПЕРВИЧНО:

СПРОС ИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?

 

 

     Существует известнейшая расхожая формулировка – спрос рождает предложение. Но это – чистое заблуждение. На деле верно прямо противоположное – в глобальном масштабе спрос полностью определяется предложением. И это, в свою очередь, крайне негативно определяет происходящее. Разберёмся теперь в этом поподробнее.

     Прежде всего заметим, что означенный вопрос по сути подобен главному вопросу философии – что первично, материя или сознание. Также подчеркнём, что “первичность” здесь понимается в философском смысле. Как и в паре “материя-сознание” существует и обратное влияние, и при очевидной с точки зрения материализма первичности материального мира, бытия, определяющего сознание, и в свою очередь сознание конечно же, ВТОРИЧНО тоже в какой-то мере определяет бытиё. Соответственно хотя спрос и РОЖДАЕТСЯ предложением – но и спрос, конечно же, сильнейше влияет на предложение. В этом смысле оторвать предложение от спроса также нельзя, как и сознание от бытия.

     Вопрос о первичности спроса и предложения аналогичен основному вопросу философии. Соответственно и оставаясь материалистами, нельзя не признавать первичность именно предложения. Предложение явно исходит из материальных предпосылок, а спрос категория также явно будет “духовно-сознательная”. И также как сознание идёт из бытия, так же и спрос явно является производной от предложения.

     Зададимся вопросом – может-ли быть создан спрос (как экономическая категория) на то, что НЕ МОЖЕТ быть преложено? Неосуществлённая мечта в спрос не превратится в принципе, она так и останется только внеэкономической мечтой. Тогда как появившиеся новые производственные возможности – определяющие возможность предложения товаров – в конечном счёте практически всегда реализуются на практике. Было-бы что предложить – а спрос всегда сформируется, раздуется рекламой ненужный, в конце-концов – см. далее.

     Мечта, далее, неконкретна-неопределённа в принципе. Например, свободно перемещаться. В отличие от этого, предложение всегда конкретно – что уже может быть сделано. Оно определяет, в данной частности, уже вполне определённый вид транспортного средства – конкретную модель роликовых коньков, велосипедов, автомобилей, самолётов, ракет и так далее. Предложение включает и совершенно новые непредвиденные товары – которые нельзя было предсказать даже в мечте. Но они появляются – и появляется на них спрос. Опять получается, что спрос идёт за предложением, а не наоборот. (Здесь заметим, например, что никакая средневековая мечта не предвидела того, что люди будут все сидеть, уткнувшись носом в компьютеры.)

     Говоря об уже предположенном примере, та же мечта перемещаться существовала всегда. Но далее нереальных сказок о сапогах-скороходах или ковре-самолёте дело в древние времена на продвинулось. Хотя потенциальный “спрос” на средства перемещения, безусловно был и тогда. И тут бесполезно кивать на какую-то “бедность тогда населения”. Оплатить любой новый товар, пусть и в меньшем общем количестве, вполне могли те же короли. Но вот ПРЕДЛОЖЕНИЯ технологических товаров не было. И только когда предложение их с развитием техники появилось, средства передвижения стали производиться. Первичен здесь опять-таки отнюдь не спрос.

     Опять заметим – на многие товары спрос гораздо меньше, чем мог-бы быть, именно из-за ограниченности предложения. Скажем, многие не покупают автомобили и обходятся без них, говоря, что “они им не нужны”. Но спросим себя – удержались-бы эти люди, если автомобили были, скажем, в СТО раз дешевле, управлению ими не надо было-бы учиться, хранение “автомобиля” могло осуществляться без хлопот – буквально “в одном кармане”, и к тому же автомобили-бы не переполняли улицы и для них было-бы горючее в планетарном масштабе? Т.е. были-бы решены все проблемы, физически препятствующие применению автомобилей сейчас, т.е. было-бы создано большее ПРЕДЛОЖЕНИЕ автомобилей? Надо думать, что если-бы предложение было-бы создано, то тут же появился-бы и спрос.

     Обратим внимание – одного наличия спроса при всём желании явно НЕДОСТАТОЧНО для создания соответствующего преложения. С теми же автомобилями – у людей не хватает денег на покупку последних – и спроса нет. Но если-бы деньги были? В Америке автомобили есть у каждого жителя. Но обеспечить таким количеством автомобилей всё население земного шара ФИЗИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. На планете 6 млрд. жителей. Каждый автомобиль весит под тонну – значит, нужно 6 млрд. тонн металла для их изготовления. Каждый автомобиль потребляет в год до 4 тонн бензина – значит, нужно ровным счётом и до 24 млрд. тонн горючего в год – несоизмеримо больше возможностей мирового ТЭКа. Всего этого на планете просто нет. Автомобили для каждого жителя Земли, повторим, физически недоступны. И наличие денег на них абсолютно у всех жителей по рыночным законам приведёт только к резкому повышению цен на те же автомобили – сокращая возможность их купить, т.е. снижая спрос. Именно поэтому, кстати, автомобили только непрерывно УСЛОЖНЯЮТСЯ и делаются “более комфортными” – т.е. удорожаются, а не упрощаются и удешевляются. Спрос тут даже уже сейчас только жестоко приводится в соответствие с имеющимися возможностями предложения. Говоря о том, что первично именно последнее.

     Знатоки рыночной экономики скажут, что повышенные цены будут СТИМУЛИРОВАТЬ желание производить именно эти более дорогие товары – вопреки утверждаемому тут стимулируя предложение именно спросом. Частично так и бывает, внешне маскируя происходящее. И какое-то влияние спроса тут есть. Но ЦЕНЫ на товар в целом определяются не столько спросом, сколько предложением. И таковы, как только можно производить товар -–хотя все хотели-бы их снижения, спрос на ДЕШЁВЫЕ товары сверхмассовый. А в случае, когда предложение, повторим, увеличить физически нельзя, и вообще отчётливо видно ИСТИНУ – что никакой спрос раздуть предложение не в состоянии. Приведём только ещё один пример такой физически недостижимой сути – БОГАТСТВА для всех. Богатство по определению – это намного больше, чем есть у всех остальных. И понятно, что У ВСЕХ этого богатства не может быть просто по тому же определению. Если будут богатеть все, только поднимется общий уровень жизни, над которым по прежнему будут возвышаться недосягаемые богатые. Несмотря на то, что “спрос” на эту функцию сверхмассовый… Повторим – существует непреложный общественный закон. Появление чего-бы то ни было в обществе жёстко диктует совсем не спрос, а предложение.

     С другой стороны – если предложение есть, спрос неизбежно будет создан! С этой точки зрения просто неизбежен феномен ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ПЕРЕСПРОСА. Как неоднократно уже описывалось во многих работах, автоматизация приводит к тому, что подавляюще меньшая часть всех работающих может производить всё для всех в обществе. Большую часть работающих тогда приходится занимать деятельностью по сути совершенно ненужной и фиктивной. Это и есть псевдодеятельность. На Западе сейчас “один работает, а десятеро рекламируют”. И осуществляется переспрос – массово перепроизводятся совершенно излишние товары. Реклама внушает, что по сути без совершенно ненужных товаров нельзя жить. И эти ненужные товары массово покупают – иначе встанет весь общественный маховик, и всё общество “закупорится”. Это и есть ситуация предложения, создающего совершенно не нужный в принципе людям спрос.

     Задумаемся – если производство (предложение!) микроскопов будет дешевле молотков, ими – микроскопами – вполне рентабельно будет ЗАКОЛАЧИВАТЬ ГВОЗДИ. Но заколачивание гвоздей микроскопами – просто хрестоматийное варварство и расточительность. Распространённость (предложение!) сотовых телефонов с фотоаппаратами так велика, что ими сейчас на Западе заменяют карманные зеркальца. И так далее. А если всю эту чушь не будут избыточно покупать, то при традиционных продолжающих существовать моделях общества множество людей останутся безработными и наступит полный общественный крах. Как показывалось во многих работах, по сути здесь причина “покупать” внеэкономическая и не связана с потреблением, т.е. с “настоящим”, “подлинным” спросом. По сути здесь складывается совсем другая ситуация просто всеобщественного ШАНТАЖА и ВЫКРУЧИВАНИЯ РУК. Повторим – здесь спрос как таковой опять полностью создаётся избыточным предложением.

     Для большей ясности отметим, что здесь мы говорим об определении предложением спроса в глобальном, так сказать, СТРАТЕГИЧЕСКОМ масштабе. Но наряду с этим, конечно, существуют и ситуации, когда спрос на самом деле тоже определяет предложение. Это, так сказать, ТАКТИЧЕСКИЙ уровень выбора между двумя товарами. Более того, такое “тактическое” влияние спроса также входит сейчас в систему всеобщественной избыточности, заставляя производить товар, не пользующийся спросом, т.е. произведённый зря. Но в конечном счёте, повторим, всё произведённое будет всучено покупателю – в этом смысл глобальной определяемости спроса предложением.

     Ешё добавим, что например, те же роликовые коньки появились в принципе намного раньше, чем сейчас, когда они получили столь массовое распространение. И то же со множеством других товаров. Т.е. спроса раньше не было, хотя возможности производить товары всё же были. Кажется, что это противоречит утверждаемому. Но, повторим, всё сказанное было-бы ошибкой понимать упрощенно-буквально. Все упомянутые товары стали массово покупать только тогда, когда общество стало именно ИЗБЫТОЧНО, когда создался избыток ВОЗМОЖНОСТЕЙ. И возможностей производственных, т.е. именно избыток предложения… Опять тут только подтверждается основной постулат – что именно предложение, производственные возможности определяют спрос, потребление товаров. Хотя и заметно более сложным, ОБОБЩЕСТВЛЁННЫМ способом, чем только на один отдельно взятый товар. И действительно, стоит только так заменить слова, как заумная словесная эквилибристика отпадает, и всё становится неопровержимо ясно – не потребление товаров определяет производственные возможности (хотя несомненно вторично и влияет на них), а производственные возможности – потребление. Первично всё-таки именно ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

     Если всё сказанное верно – так почему же так устойчиво в обществе тиражируется уже упомянутая расхожая пресловутая формула “Спрос рождает предложение”? Здесь всё становится ясно, если вспомнить, что эта формулировка является непосредственным порождением БУРЖУАЗНОГО общества! А именно капиталист, частный собственник средств производства так ОБОСНОВЫВАЕТ “нужность” своего именно существования и “законность” получения прибылей и сверхприбылей. Мифом об “удовлетворении спроса” тут прикрывается подлинная цель капиталистического производства – получения НАЖИВЫ для хозяина! И для этого используются все средства – в том числе навязывание людям совершенно ненужных товаров, фальшивое создание на них дутого спроса. И явно неосмотрительно тут ориентироваться на эти пристрастные басни по сути чистых грабителей. Дополнительно можно заметить, что той же цели – прикрытия капиталистического грабежа – служит и вообще применение в философии идеализма. А как уже говорилось, “идеалистическая” формулировка будет именно неправильное “Спрос рождает предложение”. На деле должно быть прямо наоборот.

     С другой точки зрения – любопытен вопрос о дальнейшем развитии взаимоотношения спроса и предложения. Первичность предложения как определяющего спрос, как мы видели, приводит к глобальному непотребству псевдодеятельности и переспроса. И поскольку на неограниченное развитие производства на планете явно в принципе нет ресурсов, всё это также несомненно должно быть прекращено.

     Явно должно быть налажено РАЦИОНАЛЬНОЕ производство для людей – когда производится не всё, что вообще можно производить, а только то, что нужно людям. Если будет разорвана порочная связь, заставляющая людей потреблять и потреблять всё производимое – а это барыш хозяина, частная собственность на средства производства, поощрение труда КОЛИЧЕСТВОМ материальных благ, - то при неограниченных ВОЗМОЖНОСТЯХ производства (при неограниченном в принципе предложении), потребляться будет уже далеко не всё, что вообще может быть предложено. Т.е. определять производство будет впервые именно СПРОС! И вот тут это впервые будет уже не иллюзорно-пропагандистски, а на деле. Можно сказать, что это ещё одно определение настоящего реального коммунизма – потребление по потребности, т.е. по спросу! Можно видеть – то, что капитализм только обещает, коммунизм делает. И ещё – опять видна античеловеческая сущность капитализма.

     В заключение заметим, что это опять полностью соответствует изменениям соотношения бытия и сознания. В общей линии эволюции сначала и вообще нет сознания. Так определяется, например, животный мир. И человек в начальных фазах своего существования сначала тоже полностью зависит от бытия. Но по мере развития сознания, духовный, мыслительный, творческий аспект человеческой деятельности всё растёт, и он постепенно тоже всё более начинает определять происходящее. Человек становится ВЛАДЫКОЙ мира, и всё более полностью управляет событиями. И делает это совершенно сознательно. Если в начальной фазе существования мира присутствовала только одна материя, и это автоматически определяло её первичность, то затем в круг Природы “вообще” всё более чётко входит деятельность человека, немыслимая без сознания. И в конечном итоге именно сознание, сознательность начинает определять и практически всё бытиё человека. Это, опять-таки подчеркнём, характерно для развитого коммунизма. И это, повторим, полностью повторяется на уровне взаимоотношений спроса и предложения.

     Подведём итог. Для любого материалиста теперь должно стать ясно – в паре “предложение-спрос” первично именно предложение. И это, повторим сказанное в самом начале, определяет крайне негативные изменения в обществе, фактически полный конец всего прежнего существования человечества. С другой стороны, очевидными процессами в обществе так ещё раз подтверждается первичность материальных факторов, укрепляется сам материализм. И то, и другое сейчас и важно, и существенно.

 

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

19 июля 2009г.

 

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ АВТОРА.

 

     Написал вышеизложенное – и остался неудовлетворён. Чувствую, сторонники ортодоксальных представлений будут ругать меня за утверждение в конце возможной лидирующей роли сознания над бытиём при коммунизме. И здесь явно нужны дополнительные замечания. Бытиё человека и материя – вообще-то вещи совсем разные. Как и термины “первичность” и “определяемость”. Поэтому, как вкратце и говорилось в статье, на определённом этапе развития общества может одновременно “бытиё определяться сознанием (сознательностью)”, и по прежнему “материя быть первичной”. По сути здесь нет никакого противоречия. Просто всё гораздо сложнее.

     Чтобы совсем исчерпывающе заключить тему, добавим ещё следующее. В традиционной частнособственнической рыночной экономике – а как показывалось во многих работах, есть и совсем другой “рынок”, на основе чисто всеобщественной собственности, работающий совершенно иначе, – цену товара определяют два компонента – компонент производственных возможностей и компонент рыночного барыша. И если первый всецело определяется предложением – которое тут сначала и первично – то второй действительно всецело зависит от спроса. И именно этот компонент определяет желание заниматься производством, вызывая все рыночные перетоки и всю рыночную “игру”. И этот второй компонент всегда завышает частнособственническую цену. При коммунизме – при рыночной всеобщественной собственности (см. работы) - компонента барыша хозяина нет – нет компонента, ранее определяемого спросом. Спросом определяется уже всё предложение В ЦЕЛОМ. И повторим, первично уже впервые не предложение, а сам спрос – на благо людям, и с в принципе пониженными ценами. (Издержками производства.) Вот такая здесь получается настоящая чехарда понятий, всё резко усложняющая. Но это, пожалуй, уже тема для совершенно отдельного разговора.

 

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

20 июля 2009г.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

     Данная статья является для автора совершенно новаторской, и специальной литературы для неё нет. Про псевдодеятельность же и реальный современный коммунизм можно прочесть в следующих работах:

КНИГИ:

-         “Неизбежность общества без власти, или распределённого общества” – 2002г.

-         “Общество: регулирование без управления” – 2004г.

-         “Коммунизм как реальный и необходимый уже сегодня общественный строй” – 2009г.

СТАТЬИ:

-         “Гибельный кризис цивилизации человека” – 2008г.

-         “Кардинальное изменение системы стимулирования деятельности в современном обществе” – 2007г.

-         “Ложный “прогресс” должен быть остановлен” – 2006г.

-         “Об обобществлении (автономизации от людей) общественного регулирования” – 2008г.

-         “О дальнодействии и близкодействии в экономике” – 2008г.

-         “О разделении единых сущностей в обществе” – 2009г.

 

С большей частью перечисленных работ можно ознакомиться в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru.

 

603005, г.Нижний Новгород (Горький), ул.Нестерова, д.4-а, кв.25.

Телефон (831) 436-96-34.