Д.С.Киняпин.

МОЖНО-ЛИ ПРИВЛЕЧЬ ВЛАСТЬ К ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ?

     В цикле предшествующих статей мы уже говорили о необходимости срочного установления уже непосредственно сейчас общественного строя настоящего коммунизма, а также о том что последний революцией принципиально не устанавливается. И о том, что революции сейчас вообще невозможны. Выводом было то, что следует как-то привлечь к преобразованиям действующую власть.

     Сказанное, как предупреждалось, вызовет просто бурю каких-то эмоциональных возражений. Как же-мол так, оппозиция только и делает, что с этой “властью” борется – а теперь-де надо взять её в союзники?

     Прежде всего сразу скажем, что никто и не предлагает с нынешней антинародной властью соглашаться и под неё подстилаться. Речь идёт только об исключительно использовании власти для НАШИХ, чисто народных преобразований. Вопрос может возникнуть только о том, нужно-ли это ВЛАСТИ, пойдёт-ли она на это?

     Но если идут повсеместные УХУДШЕНИЯ и ситуация, как мы говорили, в принципе во всём мире ОБРЕЧЁННАЯ? Что делать власти в этом случае? Ведь за все неудачи в конечном счёте народ предъявит претензии именно ей. И даже если власть и сумеет “убрать” всякую ОРГАНИЗОВАННУЮ оппозицию, то при дальнейшем неизбежном ухудшении ситуации также просто физически неизбежен массовый СТИХИЙНЫЙ бунт, который власть сметёт. И пусть стихийный бунт и не даст народу в итоге никакого выхода и будет самоубийственным, ЭТО уже совсем не будет проблемой ранее сметённой власти.

     А вот новые народные преобразования ДАЮТ и власти реальный выход из затруднения. Так у власти появляется возможность выжить и сохранить своё положение. Как говорилось и в предыдущей статье, и на постоянно упоминаемом сайте в Интернете www.krahmira.narod.ru, вреда для народа от оставления нынешних правителей у власти в любом случае не будет – описанный механизм равнодоходности рабочих мест (“порций”) и равнодоступности их через “соревнование” при повышении дохода на любом отдельном предприятии заставляет только увеличивать число нарезанных “рабочих порций” и количество работающих. И делить в итоге “всё на всех”. Такое уравнивание на всех – что-бы ни делала власть – позволяет избегать любых перекосов и недостатков и в госуправлении.

     Высшие правители так могут сохранить и свой нынешний ОБРАЗ ЖИЗНИ. Народ может позволить им это – ведь только для высших правителей это не так и накладно для населения. И даже нужно – для какого-то международного представительства. А о массе рядового нижестоящего чиновничества высшие чиновники печься явно не станут.

     Не станут заботиться высшие чиновники и о каких-то “богатеньких” – если им придётся выбирать, сохранять богатых или самих себя. В первую очередь чиновники, конечно, будут заботиться только о самих себе – и не думать о классовости.

     Ведь если вглядеться пристальнее, классовый характер государства в современности ощутимо меняется. (Почему оно и сохраняется и даже усиливается, например, при плановом социализме.) В отличие от предыдущих эпох, на государство в современности возлагается масса обязанностей по обеспечению непосредственного функционирования общества – жизни городов, выплате пенсий, регулировании общественного производства. И именно эти задачи по сути постепенно приобретают всё большее значение, объём и приоритет. И при массовом катаклизме “правители” будут неизбежно спасать именно всех, пусть и за счёт какого-то ущемления прав “богатых”. Ведь при массовом катаклизме – а затруднения, повторим, сейчас уже общемировые – власти даже БЕЖАТЬ будет некуда. Спастись тогда можно будет только единственным образом – вместе со всеми, т.е. ПЕРЕЙДЯ на сторону народа.

     И это опять уже становится возможным. Ведь пока в мире было всего две доктрины – капитализм и плановый социализм, то даже пожелав бросить защищать капитализм, высшие руководители НЕ МОГЛИ это сделать. Ведь тогда им пришлось-бы и признать, что они ОШИБАЛИСЬ в своей прежней доктрине – и оказаться, скажем, в учениках у Зюганова! А тогда ни о каком серьёзном “оставлении у руководства” их не может быть и речи. А вот новые преобразования – развитие формально не только коммунизма, но и дальнейших РЫНОЧНЫХ отношений. Тут власти не надо оказываться “совершенно неправой”. Достаточно только “сделать текущую коррекцию”. И это для неё намного доступнее.

     Наконец, стоит вспомнить, например, уроки В.И.Ленина. Именно Ленин видел в капиталистических банках прообраз социалистической системы управления. Аналогично можно и сделать вывод, что глупо не использовать для народного управления уже имеющиеся государственные структуры – не только здание мэрии, стол и компьютер в последней, но и человека, за этим компьютером сидящего. И уже хорошо умеющего на нём “управляться”. Это опять и полезнее, и рациональнее.

Дмитрий Сергеевич Киняпин.

16 февраля 2009г.

603005, г.Нижний Новгород (Горький), ул.Нестерова, д.4-а, кв.25.

Телефон (831) 436-96-34.