Применение тут нами расширения понятия "ассигнирования" на вообще всё материальное поощрение позволяет получить представление о том, насколько вообще всё это "эффективнее". Так, если сейчас при доходах богатых людей за миллионы рублей и средних зарплатах в 10 тысяч "разница" составляет где-то 100 раз, то при нынешних же выплатах "герою Советского Союза" в 32 тысячи это же различие уже в 30 раз менее. Конечно, в данном подсчёте надо ещё и учитывать, что "поощряемых" людей в целом гораздо меньше, чем "просто всех"*⁾, и реально раздувание затрат общества при "самостоятельном обогащении" будет менее указанного 30-кратного. Но в любом случае ясно, что при "ассигновании" материального поощрения достигается очень большая экономия.

С другой стороны, расходы на чисто "ассигнирование" постепенно всё более растут. По мере развития техники для предотвращения фальшивомонетничания требуются всё более изощрённые меры защиты "бумаг государства" от подделывания – водяные знаки, специальная бумага, металлические нити, голограммы, лазерная перфорация, и т.д. А магазины и банки приходится оснащать всё более сложными детекторами "подлинности денег". И помогает всё это всё меньше и меньше. В конечном итоге "на защиту" начинает уходить всё большая часть сэкономленных "ассигнированием" средств. И стоит заметить, что если это касается денег, то при прямом обмене "товара на товар" нужно максимум вдвое больше товаров, чем при замене одной половины их деньгами – так что возможности экономии тут не безграничны, и без конца усиливать защиту "ассигната" вообще нельзя. Но аналогично, всё более затратным становится и государственный "ассигнат поощрения". Ведь в принципе, жулику мало пользы в одном фальшивом удостоверении "героя" – само по себе оно предоставляет мало льгот. А получение той же "повышенной пенсии" связано уже не с чисто "удостоверением", а с государственной РЕГИСТРАЦИЕЙ подобных исключительных прав. Заметим, что к той же "регистрации всех платежей" тяготеет и использование денег, на определённом витке исторического развития государственности требуя полного контролирования и удостоверения государством просто всех денежных расчётов, любых денежных трат. Но как уже неоднократно показывалось, полное контролирование всего и всея, обязательное проникновение государства во все мелочи жизни и надзирание за абсолютно всеми покупками всех людей и тоже сверхзатратно, и просто невозможно, требуя уже "системы контроля больше системы общества" – тогда как традиционное централизованное управление принципиально может представлять только ЧАСТЬ общества, причём опять-таки но слишком значительную. И аналогично также уже сказанному в других работах, централизованное государственное "поощрение орденом" по сравнению с "самостоятельным обогащением" тоже и недопустимо резко ОТСТАЁТ от всего совершаемого людьми (пока ещё государство оценит заслуги поощряемого), и пристрастно в этом (воспитывая и подхалимов), и просто не может охватить всех "заслуживающих". (Хотя последний недостаток свойственней вообще и "самопоощрению обогащением".) И снова повторим, "награждение орденом за заслуги" – определение конкретных заслуг – крайне НЕОПРЕДЕЛЕНО. Легко тут задача решается только в случае полностью ПЛАНОВОГО хозяйствования – когда всё определяется "планом", "заслуга" получается как исключительно "выполнить план". Но снова повторим, абсолютно уже нельзя сводить всё непрерывно усложняющееся функционирование общества к плану, оно – это функционирование – совершенно не укладывается уже "в одиночной голове планирующего" и в принципе не поддаётся хоть какому-то детальному "расчёту". По всем перечисленным причинам, в любом случае поэтому можно констатировать – на современном этапе развития общества чисто "ассигнирование" материального поощрения, т.е. замена материальных благ в поощрении условными" вымышленными ценностями" – путь уже явно исторически ВЫБОРОЧНЫЙ.

Что же должно следовать за "ассигнированием" общественного функционирования, за чисто ГОСУДАРСТВЕННЫМИ формами выравнивания первоначального "самодостаточного" – но неэкономного материального поощрения в обществе?! Как уже говорилось, материальное стимулирование вообще вырождается, и требует замены поощрением РАВНЫМИ порциями благ, осуществляемым в принципе снова без государственности, как это было и при первобытном коммунизме. (Возвращаясь к развитию "по спирали диалектики".) Именно это и является дальнейшей формой того общественного УПРОЩЕНИЯ и той общественной ЭКОНОМИИ, к которым, как мы опять видели и тут, в целом непреложно стремится всё мировое развитие общества.

*⁾ Естественно, что "просто богатых" не может быть более бедных, иначе они вообще не будут богатыми. И богачи могут составлять только принципиально очень небольшую часть всех людей – опять достаточно плохо осуществляя "поощрение". А вот при "государственном ассигнате" можно поощрять фактически произвольно большую часть общества – вплоть до каждого поголовно. Хотя это требует по сути невозможного – см. далее – тотального контроля всего общества, а также взаимоучитывания множества мелочных "льгот" фактически каждого человека.

В проработке новых теоретических воззрений на общество и процессы в последнем автором написано уже много работ, охватывающих достаточно разнородный круг вопросов. С ними большей частью можно ознакомиться в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru

Здесь приводятся только несколько работ, имеющих наиболее непоcредственное отношение к излагаемому.