17) – перестаёт укладываться в “одной голове”.

Повторим, что в "программе КПРФ" предлагается одновременно "национализировать промышленность" (точнее, экономику в целом) – и допустить институт ЧАСТНОГО владения жильём! (Обещая "дешёвую ипотеку".) И это по меньшей мере явное противоречие по отношению бесплатности других соцблаг – образования и медицины. А если люди ЧАСТНО владеют жильём – и извлекают из этого, получается, доходы-выгоды – то почему они должны тогда за коммунальные услуги, наоборот, ЛЬГОТИРОВАТЬСЯ?! Одновременно обещается "бесплатное жильё для нуждающихся". А ипотечные долги – списываются при рождении детей, полностью при третьем ребёнке. (Таким образом, жильё передаётся ДАРОМ в полную собственность – при одновременном сохранении НАЁМНОГО жилья.) И опять вопрос – зачем покупать жилье (и дарить его) В СОБСТВЕННОСТЬ, если будет доступное и качественное общественное жильё?! И зачем его покупать, если жильё в частной собственности не будет существенно отличаться от "общественного" – РАЗВИВАЯ имущественное расслоение в обществе?! И кто будет ПОКУПАТЬ жильё – если декларируется, наоборот, СГЛАЖИВАНИЕ имущественного расслоения?! Зачем нужно иметь разную – ориентированную по разному на повышенные и пониженные доходы – систему ВЛАДЕНИЯ жильём, и одновременно, повторим, одинаково льготируемое коммунальное обеспечение последнего? (А одновременно две РАЗНЫЕ системы и обслуживания жилья – это и неэффективность, и анархия.) Здесь не говорится о том, что это – как и просто любая ипотека – просто опять-таки ГЛУПО и НЕЭФФЕКТИВНО – вкладывать средства в строительство жилья сейчас, чтобы потом люди – полностью получив уже его построенное и оплаченное! – "выкупали" затем десятилетиями "в собственность". Уж тут если общество строит жильё, то оно и должно оставаться общественным! И уж совсем излишне добавлять, что всё это – "дешёвая ипотека" – сейчас полностью необоснованно наличествующим условием общей недостаточности всего и всея – отчего и крах. Поэтому "строить больше жилья" просто нельзя – сначала нужно поправить промышленность. А строить очень много жилья – по западному образцу – и вообще просто ненужный и вредный ПЕРЕСПРОС. Но дальше идут и большие сложности. Богатых в обществе – при национализации – должны искоренять. Но "бедные" – ВЛАДЕЮТ квартирами. И если такой по сути всё прежний "бедняк-пролетарий" квартиру продаст, то моментально получит на руки ОЧЕНЬ КРУПНУЮ – по обычным бытовым меркам – сумму денег. И получится ОДНОВРЕМЕННО и бедным, и богатым. И как с НИМ быть?! Помогать ли ему как бедному, раскулачивать ли его как богатого?! Опять сплошные противоречия. (Для большей объективности заметим, что для ПОКУПКИ жилья также должно подразумеваться наличие у людей на руках крупных сумм денег. Но тут вообще-то они могут предоставляться через целевой кредит. Но ПРОДАЖА жилья, да и передача его по наследству, повторим, полностью дестабилизирует имущественную монолитность общества.) В любом случае опять видно, что и тут предложения КПРФ являются НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ друг другу. И как мы к этому ещё вернёмся, просто механически ПЕРЕПЕВАЮТ другие "аналогичные" предложения – посулил кто-то (совершенно необоснованно, повторим), "дешёвую ипотеку" – и этому тут же "вторит" КПРФ. Но выполнить это всё в принципе не сможет, либо не сделав того крупного (национализации), что обещает, либо, скорее всего, начав на деле "преобразования", будет вынуждена именно приводить всё в соответствие с центральной идеологической "моделью", отбирать жильё и раскулачивать людей – по сути сейчас их полностью обманывая, совершенно ЛОЖНО привлекая обманными "обещаниями".

Далее, крайне существеннейший просчёт разбираемой "программы КПРФ" – это полнейшее отсутствие ИСТОРИЧЕСКОГО анализа предыдущих неуспехов "социалистического пути развития". Ведь говоря об успехах социализма, совершенно нельзя сбросить со счетов тот объективнейший факт, что социализм в СССР объективно ОБРУШИЛСЯ. И теперь обязательно надо объяснять, почему же это произошло, и что именно гарантирует от повторения такого же неуспеха в будущем. И полное молчание нынешних коммунистов по этому поводу в "программе" тоже достаточно характерно. Это молчание по сути просто полностью предопределено. Ведь не владея новыми объективными методами описания хода исторического развития общества через ПРОЦЕССЫ, и не видя поэтому в "конце социализма" НАЧАЛО нового КОММУНИСТИЧЕСКОГО этапа развития общества, пришлось бы "объяснять" неудачи либо поверхностными "происками врагов", либо признавать объективность затруднений традиционного социализма. (Повторим, не имеющим по сути отношения к действительному "превосходству капитализма", как многие тут опасаются, поскольку у капитализма затруднения появились объективно не меньшие.) И тогда либо совершенно нельзя было бы говорить о том, что "восстановление социализма принесёт невиданный успех", либо для борьбы "с происками врагов" пришлось бы по сути обещать всё большие РЕПРЕССИИ – и в том, и в другом случае полностью отталкивая от себя новых возможных сторонников.

С этой точки зрения заметим, что объяснения развала социализма как "происка врагов" совершенно безосновательны. И Горбачёв, и те, кто шли за последним, совсем не были сознательными "борцами с коммунизмом", как их теперь часто изображают. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на то, что, скажем, ПОЛУЧИЛ в результате своего собственного "предательства" тот же Горбачёв. Всесильный глава одного из могущественнейших в мире государств в итоге превратился в мелкого политического тусовщика. И кто поверит, что это было им "предусмотрено". Если бы он "знал", что социализм "разваливает", то обязательно как-то "подложил бы себе соломку". На деле и Горбачёв, и те, кто шли за ним далее, явно искренне ВЕРИЛИ в свою чушь – в то, что "рынок" – сначала "социалистический" – "перспективнее". А фактически всё началось ещё ранее. Тот же Андропов начал "закручивать гайки", "ловить по магазинам в рабочее время служащих учреждений силами КГБ", и т.д. – именно отмечая ОБЪЕКТИВНОЕ УХУДШЕНИЕ РАБОТЫ при социализме. Именно поэтому же Горбачёв начал с "ускорения" – и одновременно с "борьбы с пьянством", искренне считая, что неуспех социализма определяется "отсутствием трезвости". Цепочка "арендный подряд" – "кооператив" – "полная частная собственность" имеет по сути закономернейшие предваряющие звенья – "бригадный подряд" и "хозрасчёт". И т.д.

Упомянем всё же ещё о некоторых дополнительный противоречиях "программы КПРФ". Как уже говорилось, совершенно непонятно, как основная идея программы – "социалистическая национализация" – должна одновременно сочетаться с типичными БУРЖУАЗНЫМИ институтами – частной собственностью на жильё (обещаниями дешёвой ипотеки) и малым бизнесом (псевдодеятельностью). А в отношении последнего – при общей необходимости сокращать деятельность – как будет это производиться с малым бизнесом, явно ориентированным только на безудержное увеличение обогащения?! Также КПРФ одновременно обещает "снизить налоги" и "увеличить соцблага" – неясно за счёт чего, обещает увеличить зарплаты (обогатиться) – для бедных, и одновременно снизить их (т.е. обеднеть) – для богатых. И опять непонятно – это должны быть РАЗНЫЕ механизмы в обществе, призывающие одновременно и к бедности, и к богатству, или один общий выродившийся механизм, призывающий работать, чтобы богатеть?!

В тексте своей программы КПРФ ожесточённо ругает нынешнюю федеральную власть, забирающую себе 60% всех средств из регионов. Обещается это изменить – наоборот, 60% давать регионам. И во-первых, такие изменения вообще не очень велики. Но главное – не ясно, как это будет сочетаться с одновременно декларируемой "национализацией". Т.е. – обещая "государственные предприятия" и "единый план", нынешние "коммунисты" собираются не перераспределять потом потоки в обществе на РАВНОМЕРНОЕ развитие всех в интересах всех же, а МЕСТНИЧЕСКИ поддерживать разницу между "богатыми" и "бедными" регионами?! (См. тут, кстати, что было сказано в самом начале анализа о противоречиях "планирования".) Т.е. – при декларируемой "социализации", всяческом обеспечивании населения соцблагами, ОБЯЗАННОСТЬ обеспечивать всем этих людей – опять заметим, по единому "плану" – опять переложена (брошена!) непосредственно на РЕГИОНЫ – и только в меру своих возможностей, с резким различием по разным городам и территориям! А далее возникнет и конфронтация между регионами. (Впрочем, конфронтация возникнет и в случае, если "отбирать излишки у одних и давать другим" – опять см. ранее.) Итого – можно констатировать, что при утверждаемой "капитальной проработанности детальных планов", в "программе" совершенно не прописаны РЕАЛЬНЫЕ будущие взаимоотношения (и противоречия этих взаимоотношений!) регионов и центра – аналога того, что взорвало уже ранее СССР. Опять видно – что КПРФ тут – как и в случае с обещанием "снижения налогов" – только непродуманно обещает "для популистского привлечения сторонников" совершенно невыполнимые "блага". (Заметим, что при обычном объединении "передовиков" и "отстающих" в общую систему, недовольных "при социализме" опять оказывается предостаточно. Социализм – это разумное ограничение всех в интересах всех, и если ПРЕИМУЩЕСТВА этого видны всем достаточно "незаметно-распределённо-опосредованно", то ТЯГОТЫ ограничений заметны, наоборот, каждому. Накопившиеся затруднения тут, снова повторим, как и говорилось ранее, и обрушили социализм. Но поэтому обещать "послабления" при социализме – СУГУБО ОШИБОЧНО. Ценность социализма В ДРУГОМ. Детализируя, грубая ошибка ругать социализм за то, что он-де "возвращает в зарплатах меньшую долю наработанного", и соответственно обещать её "увеличение". Потому что всё это НЕ ПРОПАДАЕТ – а входит в "фонды общественного потребления" – обеспечивает "бесплатные" медицину, образование, жильё. Которые вовсе не является на деле бесплатными – а только оплачивались всем миром, и в большей мере "богатыми" – преуспевающими предприятиями, чем "бедными". И увеличивать долю зарплаты в ВВП – как и долю регионов – развивать ИНДИВИДУАЛИЗМ, бросать людей "один на один со всеми трудностями?").

И наконец, неясен один из главных принципов предполагаемого КПРФ общества – ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ, и вытекающий из последнего ИНФОРМАЦИОННЫЙ. Ключевой по сути вопрос – кто будет контролировать информацию?! Ведь от этого по сути будет даже зависить, смогут ли люди узнать о том, что дела вдруг пошли все хуже и хуже – к новому концу. Так – КТО?! В "программе" говорится, что "государственное телевидение станет свободным от коммерческой рекламы". Но не сказано – будет ли вообще допущено параллельное существование НЕГОСУДАРСТВЕННОГО телевидения?! Если не будет – все "твёрдые гарантии" "свободы оппозиционной деятельности, многопартийности, отказа от вмешательства государства во внутреннюю жизнь партий", да и вообще "прав личности, свободы слова и вероисповедания" по сути не будут стоить выеденного яйца. Ведь если ни одна партия без государственного разрешения не сможет выступить по телевидению или в газете – какое уж тут может быть "невмешательство". Если же будут допускаться негосударственные СМИ – т.е. ЧАСТНЫЕ – то как это сочетается с "национализацией и плановостью"? Как государство обеспечит "духовно-нравственное оздоровление общества"? (Читай, идеологизацию, немыслимую без цензуры.) И какой смысл вообще в упразднении наболевшего вывала рекламы "на государственных телеканалах", если она по прежнему потоками будет литься с каналов НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ?!

В связи с последним описанным противоречием особого внимания заслуживают некоторые крайне настораживающие тенденции разбираемой "программы КПРФ". В самом начале её сказано буквально следующее – "в россианстве есть люди, способные понять перспективность социалистического пути развития. Понять уже сейчас. Или чуть позже – на марше". Т.е. получается, что речь идёт не об убеждении людей в правоте избранного ими пути, а только в том, чтобы как-нибудь – хоть бы и обманом – загрузить людей в свои эшелоны, и начать "марш" – "а там мол-де поймёте, как он хорош", И это очень опасно – учитывая то, что мы уже видели, насколько ПЛОХО проработаны здесь оппозицией "планы преобразования". И особенно настораживает, что одновременно лелеются планы – якобы для "борьбы о преступностью" – явно НАРАЩИВАТЬ КАРАТЕЛЬНО-РЕПРЕССИОННЫЙ АППАРАТ, высшим выражением чего является обещание "вернуть смертную казнь и конфискацию имущества". И кто поручится, что это ужесточение наказаний не повернётся против других "преступников" – ИНАКОМЫСЛЯЩИХ. Уже говорилось, что отрицание объективных причин конца планового социализма неизбежно сводит закономерные и обязательные неудачи лишь к "проискам врагов", с которыми также неизбежно придётся всё более ожесточённо бороться. И надо полагать, что ГЛАВНЫМ преступлением неизбежно опять станет отрицание ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОСНОВ нового строя – "государственности" и "плановости". Которые, как уже говорилось, совершенно выродились и не могут осуществляться – никакой план, повторим, не укладывается уже "в одной голове", и никакое неизбежно очень замедленное при директивности АППАРАТНОЕ централизованное отслеживание изменения ситуации во всём обществе НЕ УСПЕВАЕТ уже за реальными процессами в последнем. Тут приходится вообще заметить, что абсолютно никакой "реформатор" НИКОГДА НЕ ОТКАЖЕТСЯ САМ от воплощения своих идей, и находясь уже у власти, в любом случае будет из последних сил пытаться их осуществить, даже если они постоянно проваливаются. (А в отношении СМИ – врать, что они всё же "вот-вот получатся", и затыкать рты (репрессировать) возражающих.) В этом отношении диктатура нынешней обанкротившейся "власти", которую мимоходом так осуждает КПРФ, прямо НЕИЗБЕЖНА. Но также неотвратима и диктатура обанкротившегося "плана", по сути просто новый ЗАСТОЙ. С неизбежной неотвратимостью и нового "распада социализма". И никакого "обновления" в принципе не получится. Единственный здесь выход – изначально строить преобразования так, чтобы они не были завязаны на непременный ДИКТАТ централизованного управления. (В новой теории это называется саморегулированием.) Тогда даже в случае каких-то затруднений это уже не будет приводить к усилению ДИРЕКТИВНОГО диктатора – которого изначально нет в принципе.

И снова вернёмся к тому, как разбираемая "программа КПРФ" критикует "результаты реформаторов". В принципе, такая "критика" в любом случае была бы неизбежна, поскольку утверждая необходимость замены курса, именно необходимо это мотивировать неудачами с сейчас предпринимаемыми действиями – иначе зачем их вообще менять?! Так что описание неуспехов "реформаторов" у КПРФ просто предопределено. Но до чего же беспомощно и неудачно это делается! Совершенно справедливо констатируется – послереформенное россианство ВЫМИРАЕТ. Растёт число заболеваний – но медицина сокращается. Сокращается и образование – при росте безграмотности. Разгромлено село, не может производить продукты питания, вдрызг разбита промышленность, также не может сводить концы с концами, обеспечивать своё воспроизводство и вырождается. Порушена обороноспособность – сняты ракеты, и т.д. И всё это так. Но на дело это совсем не сама БЕДА, а лишь вторичные СЛЕДСТВИЯ настоящей беды. Истинная причина всего – не злонамеренность "властей", как уже совершенно ошибочно пытается это выставить КПРФ, а НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ копируемого КАПИТАЛИЗМА как общественного строя. Видя забитые прилавки на Западе, такое утверждение показалось нынешним теоретикам оппозиции "слишком невероятным", и они от такой истины полностью отказались – непонятно тогда вообще почему продолжая утверждать "перспективность социалистического". Но именно автоматизация, повторим, приводит к тому, что меньшая часть работающих может производить всё для всех. А большая часть людей оказывается ненужной. Чтобы "замкнуть круг", создать спрос на все производимые товары, в западном обществе и создаётся ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – лживая, фиктивная деятельность, когда "один работает, а десятеро рекламируют". И создаётся и ПЕРЕСПРОС – всяческое завышение потребления далеко за грань разумного. В результате ненужное "изобилие". Но и переработка людей: при нынешней 10 – кратной избыточности можно было бы всем работать всего где-то МЕНЕЕ ЧАСА в день вместо полного дня. И катастрофическое истощение ресурсов, и даже перегрев среды – пресловутый катаклизм глобального потепления. А поскольку людей ориентируют покупать совершенно ненужные вещи, и рекламой внушают для этого, что без не купленного совсем нельзя жить, КУПЛЕННЫХ вещей становится принципиально недостаточно, имеют ценность только те вещи, которых у людей нет, и люди и стремятся без конца за этим в принципе уже всем всегда НЕДОСЯГАЕМЫМ – и в принципе никогда не могут достичь удовлетворения. Но "полки" магазинов, повторим, формально ЗАБИТЫ – при крайне низком КПД, при 10 – кратной неэффективности общества! Т.е. неэффективность есть – и именно она гробит всё независимо от желания "реформаторов". Просто при копировании западного "один работает, а десятеро рекламируют" теперь и у нас рекламировать стало ДЕСЯТЕРО, а работать – только ОДИН. И в результате закономерно ничего не хватает. И это, заметим, гораздо СТРАШНЕЕ любых "злонамеренний", поскольку НЕУСТРАНИМО. И даже КПРФ пока не собирается отказываться от благ "лучше западных", т.е. планирует потребление типа западного, а потому вся эта неэффективность будет свойственна и ей. А "реформаторы" БУДУТ не только "сворачивать социалку", на которую после реформ закономерно НЕТ СИЛ, не только не платить зарплаты и людоедски повышать цены, но и просто неизбежно и вводить диктатуру, и искать связи с НАТО на Западе – ведь кто иначе им поможет в борьбе с взбунтовавшимся из-за обречённости на вымирание населением?! Но на "критике" ЭТОГО оппозиция ныне совершенно далеко НЕ УЕДЕТ. Поскольку именно реформаторы делают сейчас "всё то же самое", что предлагает оппозиция – и наращивают пресловутую государственность, вплоть до введения тоже какого-то "планирования", и начали укреплять обороноспособность, перевооружать армию, выходить из договоров по ограничению вооружений, даже просто подняли снова в воздух стратегические бомбардировщики – и в чём принципиальном тогда отличаются они от "оппозиции"?! Правда, следует тут сказать, обороноспособность обойдётся ещё дороже населению, заставляя ещё более затягивать пояса – выйдет не благом, а боком. И вообще, делается в первую очередь с антинародными ПОЛИЦЕЙСКИМИ целями. Но далее, "реформаторы", пусть и без результата, но ИСКРЕННЕ пытаются наладить и здравоохранение, и жильё – в самом деле, зачем им сознательно доводить население до вымирания и бунта?! Но даже немного "подмазать" всех людей у реформаторов нет сил. И это, повторим, гораздо страшнее угрозы любого вымышленного "геноцида". На деле критика официоза должна сводиться не к тому, что "реформаторы" НЕ ХОТЯТ получить от "реформ" для народа результат, а к тому, что никакого результата получить от копирования западного "рынка" – псевдодеятельности вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕЛЬЗЯ.

Звучит парадоксом: вопреки заявлениям, что "социализм лучше", в какой-то мере получается, что КПРФ фактически УПРЕКАЕТ капиталистических "реформаторов" в том, что те "плохо развивают капитализм", "не могут получить от него блестящих результатов, как на Западе". Не случайно вся критика "реформ" ими ориентирована на неуспех этих реформ в россианстве, совершенно не затрагивая весь западный капитализм как таковой. Более того – на капитализм как на ОБРАЗЕЦ, КПРФ в своей программе фактически ССЫЛАЕТСЯ, говоря и о большем количестве там госсобственности, и о большей доле оплаты труда в ВВП (о неправильности, деляческости чего мы уже упоминали), и т.д. И это получается очень странно – когда коммунисты, говоря о том, что "знают лучший путь развития", не приводят примеров ХУДШЕГО капиталистического пути, превращая свои утверждения в фактически чисто голословно-необоснованные. Как уже говорилось, это связано с незнанием современного положения в обществе – с незнанием псевдодеятельности. (Что выродило, заметим, и госпланирование.) Поэтому фактически оппозиция делает реверансы и в сторону "стабилизации" реформ. И тут следует сделать два замечания. Во-первых, перевод более эффективной с точки зрения КПД советской системы СССР на неэффективные западные "рельсы" закономерно привёл к провалу всего и всея – резчайшему сокращению производства и уровня жизни. Но затем этот провал внешне всё же количественно, в показателях стал в какой-то степени выравниваться – появился некоторый "прирост", и т.д. Всё это так – но при чём тут какие-то ЗАСЛУГИ "реформаторов"- руководителей?! Этот процесс независим от их действий и идёт сам по себе – так чем же здесь хвастаться?! И второе – стабилизации как таковой вообще нет! – есть отупение и отчаяние! Идёт всё более жёсткое ИСТОЩЕНИЕ, недостаточность всего и всея в соответствии с 10 – кратной неэффективностью тоже где-то в 10 РАЗ – и никаких "процентов роста" тут в принципе недостаточно. Зловещий симптом этого – начавшиеся СКАЧКИ ЦЕН. (См. упомянутые работы.) Просто из-за крайнего истощения уже нельзя больше терпеть, и недостаточность всего требует теперь резко взвинчивать цены – и мы ещё больше вошли в АБСОЛЮТНУЮ АГОНИЮ. Но это опять совершенно не находит отражения в "самой полной и все описывающей" программе КПРФ. А ведь именно это говорит о том, что ждать с "изменением курса" реформ больше категорически нельзя, их нужно менять срочно, поэтому речь идёт не о том, "лучше" или "хуже" делать, "хотим" мы – или "не хотим", а о том, что в новых преобразованиях во избежание агонии у нас просто нет выбора. (См. упомянутые работы.) Но и эта крайность положения, безвыходность его в нынешних реалиях совершенно как следовало бы в программе КПРФ на отражена! (Здесь ещё раз заметим, что для описания упомянутого ИСТОЩЕНИЯ – причины скачка цен – совершенно недостаточно классических представлений. Ведь в принципе, истощение можно было бы объяснять исходя только чисто из классической неэффективности капитализма по сравнению с плановым социализмом. Но не следует забывать, что большая часть населения в это теперь не столь уж и верит – опять-таки видя заполненные прилавки на Западе, а ныне уже и в россианстве. А вот неэффективность ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ, исходящая непосредственно из автоматизации, неопровержима. Ну, не будет же кто отрицать автоматизацию производства на Западе – а если и решится на это, тогда будет вынужден отрицать и всё западное "преимущество"?!)

На основе перечисленного, в полное противоречие тому, что программа КПРФ на словах характеризует себя как "наиполнейшая и детально проработанная", приходится признавать – проработанной на деле она ни в коей мере не является. (Безотносительно к тому, что возможно, она всё же должна быть признана наименее НЕОБОСНОВАННОЙ из всех других нынешних "программ" – которые только ещё ХУЖЕ. Но при неработоспособности программы в целом это будет все же сомнительное "преимущество"!) Она не является вообще целостной программой в прямом понимании этого слова – а лишь скопищем самых разнородных "обещаний", выдвинутых разными политическими силами в разное время. Тут и критика малой доли зарплат в ВВП, в чём упрекали ещё социализм – в противоречие социализации благ. И обещание эту долю увеличить – с усилением и индивидуализации самообеспечения каждого, противоречащей "общественности фондов потребления". Тут и просто популистские обещания всего – от снижения налогов, послаблений регионам и дешёвой ипотеки вместе с малым бизнесом – до опять-таки противоречащей всему этому "социализации". Тут и упрёки, повторим, в снижении обороноспособности – хотя по сути следовало бы только радоваться тому, что армия небоеспособна и не может быть применена против простых людей. И главное, опять порочная "государизация", директивность управления вплоть до её высшего проявления – тотального госпланирования. "Программа", далее, снова повторим, совершенно непроработана с точки зрения её реального воплощения в свете всех новых сложностей общества. Более того – даже кажется, что она – трактуемая как "социалистическая" – написана вообще не для сторонников социализма, будучи в сущности совсем неприемлемой для них с точки зрения базовых социалистических ценностей в действии – а для совсем "сторонних лиц". Которых любой ценой – а фактически обманом – надо увлечь на пресловутый "марш". Но даже если – из-за нарастающих ухудшений – "увлечь" людей и "удалось бы", то из-за указанной непроработанности, опять повторим, никакого "марша", конечно, НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Выйдет только тоталитарное свинство. Вспомним – как часто при разборе "программы" у нас то и дело получался вывод – по ней неизбежно только раскулачивание, репрессии разочарованных в таком обманном и ошибочном "социализме" людей. А начинать затем снова действительно необходимые КОММУНИСТИЧЕСКИЕ преобразования, опять повторим, после такого разочарования будет гораздо сложнее.

Получается, что упомянутая программа КПРФ совершенно не удовлетворяет подлинные интересы людей. Данное дополнение пишется уже после "выборов", и любопытно пронаблюдать, какие на деле были получены при этом результаты. Предварительные, не очень отличающиеся от окончательных, данные были сообщены таковы:

Можно сделать вывод – население в массе по достоинству оценило противоречия и метания анализировавшейся здесь программы, и за КПРФ на выборах НЕ ПОШЛО. И это касается и всей оппозиции в целом. Теперь можно говорить о каких-то "нарушениях при подсчёте голосов" и организовывать "акции протеста против результатов выборов". Но это совершенно бессмысленно, так как только показывает, какой немногочисленной – на митингах – поддержкой пользуется на деле оппозиция. А с описанными путанными "программами" – характерными для оппозиции из-за незнания нового положения в обществе – и в будущем популярности явно не прибавится. И вообще это не дело – ждать следующих выборов – это сколько ещё лет?! А спасаться от всё более стремительного вымирания надо всё более быстро. Поэтому, в который уже раз повторим, нужны совершенно новые методы. Нужны методы, которым нельзя возразить, дающие 100%-ю поддержку, которые совершенно не позволяют фальсифицировать результаты на выборах, и которые вообще могут изменять общество и без выборов. (Хотя также и без вызывающих противодействие властей призывов к "революции".) И такие новые методы есть. Разговор о правильности пути не только "реформ", но и всего мирового развития – лживой ставки на только "потребление" – давно назрел и не может быть далее отложен. И если его начать, от него нельзя будет уйти даже нынешним уже заседающим в парламенте и правительстве "реформаторам". И это не требует "свержения" последних или признаний от них "в несостоятельности", т.е. не требует их уничтожения, является для них не угрозой, а по сути спасением. И поэтому вполне может быть ими обсуждено просто в рабочем порядке. Но и ответ на такие вопросы может быть только один – НЕЛЬЗЯ завышать зря деятельность в 10 раз, расходуя ресурсы в 10 раз быстрее необходимого и в 10 раз сокращая возможное существование человечества. Нельзя и перегревать в 10 раз среду, просто себя на планете ПОДЖАРИВАЯ. Глупо и перерабатывать в 10 раз больше возможного, а кто скажет, что население-де именно всего этого "само захотело", то это и будет явным показателем фальсификации, никто такого в здравом уме на деле не пожелает. Основанные на новых представлениях методы действий и научно-последовательны, и оригинальны – принципиально отличаются от всех политических конкурентов, и действительно проработаны – непротиворечивы. Так что новые представления именно позволяют предложить и выход из нашего трудного положения – разрешить все описанные здесь противоречия и затруднения, как более подробно изложено в приводимых в приложении работах.

– "Очевидный кризис общемирового развития" – 2007 г.

– "Аналитическая записка о некоторых новых возможностях для оппозиции" – 2006 г.

Как уже говорилось, с большинством упомянутых работ можно ознакомится на указанном ранее сайте в Интернете: www.krahmira.narod.ru